Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск Дело № А45-36030/2018
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штальман М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны о переходе к процедуре реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя Кисловского Дмитрия Николаевича (дата рождения: 11.01.1984, место рождения: г. Новосибирск, ОГРНИП 314547604200462, ИНН 540530685870, СНИЛС 113-268-941 41, адрес регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 192/2, кв.18),

без участия сторон,

установил:

включении требования уполномоченного органа по этой сумме задолженности в третью очередь реестра кредиторов, основной долг.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Кисловского Дмитрия Николаевича введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна, в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в размере 846 895 руб. 85 коп., в том числе: 105 047 руб. 17 коп. - основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 563 930 руб. 85 коп. основного долга, 176 917 руб. 83 коп. пени, 1 000 руб. 00 коп. штрафа с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 Заельцовским районным судом города Новосибирска по делу № 1-23/2018 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 29.05.2018. ФИО1 признан виновным в совершении нескольких уголовных преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего - садоводческого некоммерческого товарищества «Сады Приобья» о взыскании с осужденного ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

Также согласно тексту обвинительного приговора суд приговорил должника к следующему наказанию:

«В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года десять месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный ему день; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течении двух лет погасить ущерб, причинённый преступлением».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

-гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Учитывая, что уголовные преступления, за которые осужден Заельцовский районным судом г. Новосибирска ФИО1, имеют экономическую направленность, что срок уголовного наказания к моменту

введения процедуры банкротства за совершенные уголовные преступления не истек.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Лицом, исполнявшим обязанности финансового управляющего и участвовавшим в процедуре реструктуризации долгов гражданина является ФИО2, иная кандидатура не предложена, в связи с чем арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает названного арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Также финансовый управляющий считает, что имеются основания для внесения изменения в реестр требований кредиторов в части требований второй очереди.

Оценивая доводы заявления в части исключения требования уполномоченного органа из второй очереди реестра в размере 105 047 руб. 17 коп. и включении указанной суммы в третью очередь, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым и вновь открывшимся обстоятельствам). Исключение требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на ОПС в размере 105 047 руб. 17 коп.,

признанного обоснованным судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов Кисловского Д.Н, противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 в части включения требования Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в размере 846 895 руб. 85 коп., в том числе: 105 047 руб. 17 коп. - основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 563 930 руб. 85 коп. основного долга, 176 917 руб. 83 коп. пени, 1 000 руб. 00 коп. штрафа с отнесением в третью очередь

удовлетворения не вступило в законную силу, обжаловано финансовым управляющим в апелляционном порядке.

В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление финансового управляющего об исключении требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на ОПС в размере 105 047 руб. 17 коп. из второй очереди реестра требований кредиторов должника и включении указанной суммы в третью очередь удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать должника - ФИО1 (дата рождения: 11.01.1984, место рождения: г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630017, <...>)несостоятельным (банкротом).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 15 октября 2019 года в 09 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 712.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер - 13751, почтовый адрес для направления корреспонденции: 656049, <...>).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части включения требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере 105 047 руб. 17 коп. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья Т.Ю. Белкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 21.12.2018 6:16:38

Кому выдана Белкина Татьяна Юрьевна