Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №1 от 10.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №202-2022 от 16.12.2021 (сроком до 31.122023 г.), диплом, паспорт,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлеченииМуниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, МП г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 23.12.2021.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица не оспаривает факт неисполнения предписания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 06.12.2021 по 17.12.2021 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 558-ип от 01.12.2021 проведена внеплановая проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Водосбросные камеры ВСК-4 и ВСК-5 с проходными каналами на участке Главного водосточного коллектора р. Ельцовка -1 на ПК-18 до ПК-19+91,78», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Галущака, кадастровые номера земельных участков 54:35:000000:31269, 54:35:032700:2339.

Предметом проведенной проверки являлось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Подрядчиком, лицом, осуществляющим строительство, является МП «Метро Мир».

В результате проведенной проверки установлено невыполнение МП «Метро Мир» в установленный срок законного предписания № 9-9/2223 от 29.10.2021 (срок устранения до 29.11.2021), а именно: корпус коллектора выполняется из сборных железобетонных элементов вместо монолитного железобетонного исполнения;

Сборные железобетонные сваи погружены не до проектной отметки. В соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, абсолютная отметка низа самой близкой сваи к существующему коллектору со стороны ВСК 5 +112.39, абсолютная отметка низа самой близкой сваи к существующему коллектору со стороны ВСК 4 +110.32. Фактические значения, согласно журналу погружения свай, равны +116.99 и +114.08 соответственно.

Рабочая документация, выданная техническим заказчиком генеральному подрядчику для осуществления строительства шифр 226-18-1-КЖ, 226-18-2-КЖ, не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 18.04.2019 № 54-1-1-3-008868-2019, от 18.04.2019 № 54-1-1-3-008888-2019. На первых листах указанных разделов рабочей документации сделана запись о соответствии утверждённой проектной документации, что не соответствует действительности.

Не обеспечена круглосуточная охрана объекта с оборудованием контрольно-пропускного пункта. Не выполнено освещение строительной площадки в тёмное время суток.

Временные проезды по территории строительной площадки выполнены без щебёночного основания и дорожных плит.

На въезде/выезде со строительной площадки не установлена передвижная эстакада (МД-274-01) для мойки колёс с системой оборотного водоснабжения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.12.2021 № 10/2713.

23.12.2021 заявителем в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), проектной документацией, другими нормативными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предприятием не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела и не оспаривается фактически предприятием.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания, в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и из норм действующего законодательства, основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имеются.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, учреждение должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность неисполнения заявителем указанных в предписании требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе так же не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в связи, с чем в данном случае правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить предприятию, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 420501001, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000043, номер казначейского счета: 03100643000000015100, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК: 015004950, ОКТМО 50701000, Код бюджетной классификации 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа: оплата штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры»(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630012, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова