Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Восток», к Новосибирской таможне об оспаривании постановления от 27.01.2022 № 10609000-2224/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 16-КМПВ-22, паспорт, диплом (до и после перерыва);

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 № 03-05/18322 (до и после перерыва), удостоверение, ФИО3 по доверенности от 24.12.2021 № 03-05/18332, удостоверение диплом (до и после перерыва), ФИО4 по доверенности от 24.12.2021 № 03-05/18330, удостоверение (после перерыва),

установил:

15.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Восток» (далее – заявитель, ООО «КМП Восток», общество) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Новосибирской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) № 10609000-2224/2021 от 27.01.2022.

Определением от 14.03.2022 заявление принято к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.06.2022 (перерыв до 15.06.2022).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

25.08.2021 ООО «КМП Восток» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – СТП (ЦЭД)) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ №10620010/250821/0185184 на ввезенный из Китая железнодорожным транспортом в вагоне 60928165 товар «Сталь нелегированная оцинкованная методом горячего погружения с полимерным лакокрасочным покрытием в рулонах без дальнейшей обработки кроме обработки поверхности», производитель AngangSteelCol, Ltd. Вес брутто, заявленный в ДТ, составил 56 000 кг, вес нетто - 55 600 кг, количество грузовых мест - 8, вид грузовых мест - рулон.

Товар был ввезен на основании контракта №: HONG2020V от 16.03.2020, заключенного между ООО «КМП ВОСТОК» (покупатель) и «ФИО5 Ко, ЛТд» (продавец) по товаротранспортным документам: спецификация № 5 от 19.03.2021 г., инвойс (счет фактура) № 5 от 19.03.2021 г., сертификат качества, предоставленным заводом-изготовителем ANGANGSTEELCO, LTD. Таможенный перевозчик - ОАО «РЖД», инвойс № 233 от 07.08.2021 и размещен на складе временного хранения закрытого типа, расположенном по адресу: <...> в пределах границ земельных участков № 54:07:047414:459 и № 54:07:047414:435.

На основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в соответствии с системой управления рисками назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объём досмотра - 100%).

В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено, что фактическое количество товара составляет: вес нетто- 55 635 кг, вес брутто -56 405 кг, что превышает вес, заявленный в ДТ № 10620010/250821/0185184, на 405 кг и 35 кг соответственно. Результаты таможенного досмотра зафиксированы актом таможенного досмотра № 10609010/010921/100033 (далее - АТД) от 31.08.2021.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра выявлен товар, не заявленный в ДТ № 10620010/250821/0185184, а именно «Сталь нелегированная оцинкованная методом горячего погружения с полимерным лакокрасочным покрытием в рулонах», весом нетто - 35 кг.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке и на условиях, установленном таможенным законодательством Союза и законодательством государств-участников Союза.

В соответствии со статьёй 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В пункте 4 статьи 106 ТК ЕАЭС указаны сведения о товарах, которые декларант обязан указать в декларации на товары, в том числе: наименование, описание; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Декларант в силу подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В связи с невыполнением ООО «КМП Восток» обязанности по таможенному декларированию товара (стали в количестве 35 кг) 22.11.2021 должностным лицом Новосибирского южного таможенного поста Новосибирской таможни в отношении ООО «КМП Восток» возбуждено дело об административном правонарушении № 10609000-2224/2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного товара, Новосибирской таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы № 08-04-22/180-2224 от 03.12.2021 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ.

На основании заключения таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Новосибирска от 17.01.2022 № 12408007/0038148 свободная (рыночная) стоимость товара, являющегося предметом правонарушения («сталь нелегированная цинкованная методом горячего погружения с полимерным лакокрасочным покрытием в, рулонах», общим весом нетто 35 кг.), на территории Российской Федерации по состоянию на 25.08.2021 (дату подачи ДТ) составила 4278,72 руб.

27.01.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-2224/2021. ООО «КМП Восток» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ½ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 2 139 рублей 36 копеек.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таможенный орган в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Предметом правонарушения в настоящем деле является товар – «сталь нелегированная оцинкованная методом горячего погружения с полимерным лакокрасочным покрытием в рулонах» в количестве 35 кг, не заявленный в ДТ.

Объективную сторону образует противоправное бездействие: не декларирование в установленной форме товаров или части товаров, подлежащих декларированию.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт не декларирования части товара – стали в количестве 35 кг., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что увеличение веса нетто на 35 кг., согласно акту таможенного досмотра (по итогу проведения 8 взвешиваний) не превышает величину абсолютной погрешности, указанной в том же акте таможенного досмотра (39,42 кг.), и, соответственно, вес нетто, указанный в декларации №10620010/250821/0185184 не подлежит корректировке, разница в весе является незначительной суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение с момента ее регистрации.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – ФЗ №102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного досмотра измерение товара осуществлялось методом прямых измерений в соответствии с аттестованной Методикой измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений» (регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226аттестована ФГУП «ВНИИМС», аттестат от аккредитации № RA/RU/311787, свидетельство об аттестации методики измерений № 204/2-03/RA.RU.311787-2016/2018) (далее – Методика измерений).

В соответствии с пунктом 3.3 Методики измерений прямое измерение: измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

При этом согласно пункту 6.2.1 Методики измерений метод прямых измерений заключается в определении значения массы брутто партии товара (с учетом упаковки и поддонов (при размещении товаров в упаковке на поддонах)), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) осуществляется при однократном взвешивания товарной партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам (Max, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) позволяют взвесить в один прием всю товарную партию. Результат измерений берется непосредственно с весов.

Пунктом 6 Методики измерений установлено, что масса брутто (масса нетто) партии товаров, состоящей из товаров различных наименований, имеющих различный товарный знак, марку, модель, артикул, расфасовку, упаковку, определяется как сумма массы брутто (массы нетто) товаров каждого наименования марки, модели, артикула).

В соответствии с АТД№ 10609010/010921/100033 взвешивание товара производилось на крановых электронных весах CASTONIII 10THDс заводским номером 1101802206, предел взвешивания которых составляет - 10 000 кг., цена деления -5 кг., погрешность +/-5 кг. (до 2,5 т. вкл.),+/- 10 кг. (свыше 2,5 т.). Имеется свидетельство о поверке.

В данном случае масса брутто и масса нетто товара определялась в соответствии с пунктом 6 Методики измерений методом прямых измерений путем фактического взвешивания каждой единицы товара (каждого рулона), а общий вес товара - как сумма массы брутто (массы нетто) всех рулонов.

В целях обработки полученных результатов измерений (пункт 12 Методики измерений), согласно приложенной к АТД № 10609010/010921/100033 таблице расчетов, определена относительная и абсолютная погрешности массы нетто товарной партии. Так, относительная погрешность составила 0,0709%, абсолютная погрешность - 39,42 кг.

В пункте 3.5 Методики измерений определено понятие погрешности результата измерения - это отклонение результата измерения от истинного (действительного) значения измеряемой величины.

В примечании к пункту 3.5 Методики измерений указано, что погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что измерение массы брутто (нетто) товара производилась таможенным органом с использованием аттестованной методики, на поверенных весах, с применением расчетов по формулам, установленным Методикой измерений. Полученная в результате проведенных измерений в ходе таможенного досмотра масса нетто товара - 55635 кг является действительным значением измеряемой величины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим, подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Пунктом 27 Порядка о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок) предусмотрено, что при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении; изменение (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

В связи с выявленными в ходе таможенного досмотра расхождениями по весу брутто и нетто товара, в адрес декларанта направлено требование СТП (ЦЭД) от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10620010/250821/0185184, в части внесения изменений в графы 35 «вес брутто» и 38 «вес нетто» ДТ.

Декларант обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС (а в случае продления срокавыпуска пунктом 6^: статьи 119 ТК ЕАЭС), представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ (корректировку декларации на товары), в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров также ДТС (декларацию таможенной стоимости) (пункт 29 Порядка).

На основании изложенного, выпуск товара, продекларированного ООО «КМП Восток» в ДТ №10620010/25082170185184, возможен только после предоставления декларантом в таможенный орган декларирования (СТП (ЦЭД)) надлежащим образом заполненной КДТ (с внесение изменений в графы 35 «вес брутто» и 38 «вес нетто», согласно сведениям, полученным с ходе таможенного досмотра) и регистрации указанной КДТ таможенным органом.

04.09.2021 ООО «КМП Восток» подало корректировку в декларацию на товары № 10620010/250821/0185184 с измененными весовыми характеристиками товара в части веса брутто, корректировка в вес нетто не была внесена.

04.09.2021 таможенным органом разрешено внесение изменение в ДТ № 10620010/250821/0185184 и выпуск товара был разрешен.

Доводы заявителя о том, что поскольку выпуск товара был разрешен, следовательно отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет значение, состав данного правонарушения является формальным.

Доводы Общества о том, что таможенным допущена неправильная квалификация правонарушения, и действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что товар по количественным и качественным характеристикам задекларирован полностью – такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 разъяснено, что ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом в ходе таможенного досмотра установлено, что общество не задекларировало товар – сталь весом нетто 35 кг., что является количественной характеристикой.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенного тарифа Евразийского экономического союза. Согласно разделу «единицы измерения, применяемые в ТН ВЭД» основной единицей измерения является килограмм (кг), код единицы измерения 166.

Таким образом, в силу требования вышеназванных норм права, количество декларируемого товара определяется в указанных выше основных единицах измерения, к которым грузовые места, рулоны, поддоны, паллеты, ящики и т.п. не относятся.

В соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок), в графе 38 ДТ указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара.

В отличие от основной и дополнительной единиц измерения количества товара информация о грузовых местах (количество и вид грузовых мест на которых размещен декларируемый товар) заявляется в графе 6 ДТ.

Учитывая, что в рассматриваемом деле таможенным органом по результатам таможенного контроля установлен факт не декларирования товара («Сталь нелегированная оцинкованная методом горячего погружения с полимерным лакокрасочным покрытием в рулонах») в отношении его количественных (основная единица измерения - вес нетто), а не качественных характеристик (например, цвет и иные качественные характеристики), влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей, суд приходит к убеждению, что таможенный орган правомерно квалифицировал совершенное обществом административное правонарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, действовавшим от имени и по поручению декларанта - таможенный представитель.

Согласно графе 14 ДТ декларирование товара осуществлялось ООО «Компанией металл профиль Восток», соответственно общество является надлежащим субъектом совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в нарушении законодательства. У общества имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах су д приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в том числе вины.

Процессуальных нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, препятствующих привлечению к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Суд пришел к убеждению, что правовые основания для применения положений статей 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в настоящем случае также отсутствуют, ввиду наличия угрозы охраняемым отношениям, которая выражена в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также не является социально ориентированной некоммерческой организацией

Административным органом назначено наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Размер административного штрафа 2139, 36 рублей определен с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова