Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск,

к ответчикам: 1. Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

2. Товариществу собственников жилья «Содружество», г. Новосибирск,

о признании недействительным соглашения № 330 от 07.07.2010

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по удостоверению № 069737 выданному 27.02.2009;

ответчиков: 1. ФИО2 по удостоверению № 12 от 04.12.2007;

2. ФИО3 по доверенности № 2/11-ю от 01.02.2011, паспорт <...> выдан 29.06.2004;

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к мэрии города Новосибирска (далее - первый ответчик), товариществу собственников жилья «Содружество» (далее - второй ответчик) о признании недействительным заключенного между мэрией г. Новосибирска и товариществом собственников жилья «Содружество» соглашения № 330 о предоставлении субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов от 07.07.2010.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджета субъектов Российской Федерации, а не из бюджетов муниципальных образований, субсидии на оплату коммунальных услуг должны предоставляться гражданам, а не организациям.

Первый и второй ответчики в судебном заседании в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали, что не возражают против заявленных исковых требований, первый ответчик представил отзыв.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела 07 июля 2010 года между ответчиками было заключено соглашение № 330 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов, согласно которому в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140 Плательщик (первый ответчик) обязался предоставить денежные средства (далее – субсидия) Получателю (второму ответчику) для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрен жилищным законодательством, предоставление субсидий организациям противоречит пункту 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 159 ЖК РФ финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2.1. оспариваемого Соглашения стороны предусмотрели, что источником финансирования исполнения Соглашения является бюджет города, что противоречит статье 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 1.1. Соглашения первый ответчик обязался предоставить денежные средства (субсидию) второму ответчику в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140. Данное постановление мэрии решением от 16.11.2010 Центрального районного суда г. Новосибирска признано недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных в судебном заседании, следует, что оспариваемое Соглашение не соответствует требованиям статьи 9 БК РФ и пункта 8 статьи 159 ЖК РФ.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что оспариваемое Соглашение исполнено не было, субсидии второму ответчику в предусмотренном размере 597016,21 рублей предоставлены не были, указанная сумма второму ответчику не перечислялась, поэтому оснований для применения арбитражным судом реституции по правилам статьи 167 ГК РФ не имеется.

При распределении расходов по государственной пошлине за подачу иска арбитражный суд учитывает, что в соответствии пунктом 1 статьи 333.37. НК РФ (дополненного подпункта 1.1) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков от уплаты госпошлины, освобождаются. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию по правилам статей 102, 110 АПК РФ, а именно в размере половины предусмотренного для данной категории споров размере, т.е. в сумме 2000руб. со второго ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключенное между мэрией г. Новосибирска и товариществом собственников жилья «Содружество» соглашение № 330 о предоставлении субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов от 07.07.2010.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин