Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

о признании недействительным предписание от 11.10.2021 ВС № 2021.43-АД

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.11.2021, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №28 от 11.01.2022, паспорт, диплом (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Киренск" (по тексту- заявитель, Общество, Аэропорт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (по тексту- заинтересованное лицо, УГАН НОТБ СФО Ространснадзор, Управление) о признании недействительным предписание от 11.10.2021 ВС № 2021.43-АД.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества требования поддержал, указали на то, что предписание является неисполнимым в установленные сроки, не зависит от волеизъявления Общества, поскольку для передачи прав на искусственную взлетно-посадочную полосу (далее-ИВПП) и РД Обществу требуется соответствующее решение Управления Росимущества по Иркутской области и изъятие имущества из владения ФГУП «Киренское авиационное предприятие», которое находится в процедуре банкротства. В настоящее время ведутся судебные разбирательства по вопросу передачи прав на объекты ИВПП аэродрома Киренск и земельный участок. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами заявителя, считает, что выданное предписание является исполнимым, при этом не требуется устранение нарушений именно к указанном сроку, Обществом вправе обратиться с заявлением о продлении срока исполнения предписания с учетом судебных разбирательств. При этом отмечено, что вопросы наличия или отсутствия вины Общества в исполнении предписания могут быть рассмотрены только в рамках дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, что не является предметом по настоящему делу. Также заинтересованное лицо указывает, что меры для решения вопроса в части оформления прав на ИВПП приняты только после неоднократной выдачи предписания и привлечения к административной ответственности, ранее ограничивалось исключительно перепиской с Росимуществом. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу спора, приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 30.09.2021 № 168, на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», государственным транспортным инспектором Восточно- Сибирского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований ВС № 2021.25-АД от 22.06.2021, в период с 04.10.2021 по 11.10.2021 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Аэропорт «Киренск». Срок исполнения указанного выше предписания истёк 24.09.2021.

По результатам проведения документарной проверки выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания ВС № 2021.25-АД от 22.06.2021 и нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере гражданской авиации, в том числе Федерального закона №60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» от 19.03.1997 (далее -ВК РФ) и Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 25.09.2015 (далее ФАП-286), а именно: у оператора аэродрома Киренск отсутствует право владения ИВПП и РД на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании.

Указанное нарушение отражено в Акте проверки № 2021-168 от 11.10.2021.

Предписание ВС № 2021.25-АД от 22.06.2021 не было обжаловано в предусмотренные законом сроки, с заявлением о продлении срока исполнения предписания Общество не обращалось.

Руководствуясь ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее № 248-ФЗ), после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, юридическому лицу ООО «Аэропорт «Киренск» было выдано предписание ВС № 2021.43-АД от 11.10.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований воздушного законодательства в срок до 11.04.2022.

Согласно ч. 2 ст. 49 ВК РФ эксплуатацию авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки судов.

Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п.п. 2, 39 ФАП установлены требования к операторам аэродромов гражданской авиации, а также форма и порядок выдачи документа (далее - сертификат), подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил. Для выполнения производственной деятельности, удовлетворения собственных хозяйственных нужд службы (подразделения) оператора аэродрома гражданской авиации должны быть обеспечены необходимыми производственными площадями и должны иметь в пользовании на весь срок деятельности: административно-бытовые здания; производственные помещения для проведения технического обслуживания и ремонта спецавтотранспорта и оборудования; аварийно-спасательные станции (станцию) для обеспечения дежурства сил и средств пожарно-спасательных расчетов и размещение аэродромных пожарных автомобилей; склады для хранения запасных частей, химического реагента, красок, растворителей, мастик и материалов для эксплуатационного содержания и восстановительного ремонта аэродромных покрытий; площадки с навесом для хранения инертных материалов (песка, щебня); стоянки спецавтотранспорта (автопарк) с контрольно-пропускными пунктами; площадки для установки емкостей отработавших нефтепродуктов и контейнеров-мусоросборников; пункт чистки и мойки техники.

ООО «Аэропорт «Киренск» является оператором аэродрома Киренск, включённого в государственный реестр аэродромов гражданской авиации.

Земельный участок с кадастровым номером 38:09:010701:1 находится в собственности Российской Федерации, используется для взлётно-посадочной полосы аэродрома Киренск и, по состоянию на 01.01.2004, закреплён на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Киренское авиационное предприятие».

ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано банкротом по решению Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2007 (дело А19- 32310/04-29). Однако, по информации от конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» ФИО3 такого объекта недвижимого имущества, как взлетно-посадочная полоса на балансе ФГУП «Киренское авиационное предприятие» никогда не значилось и в конкурсной массе предприятия-банкрота он отсутствует.

В соответствии с ч. 2. ст. 9, ст. 39.2 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) непосредственно или через свои территориальные органы.

Довод о том, что ООО «Аэропорт «Киренск» неоднократно (с 2018 года) обращалось в Росимущество с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:09:010701:1 в аренду ООО «Аэропорт «Киренск» или об организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, суд считает несостоятельным, поскольку до настоящего времени документы, подтверждающие законное владение аэродромом отсутствуют.

Кроме того, такие доводы Общества могут быть оценены в ходе рассмотрения вопроса о виновности Общества в части исполнения (неисполнения) в установленный срок выданного предписания, что в данном случае предметом спора не является, на вопрос о законности требования заинтересованного лица по оспариваемому предписанию вопрос вины Общества не влияет.

У Общества имелась возможность для соблюдения норм воздушного законодательства, ООО «Аэропорт «Киренск» вправе было обжаловать решение и (или) действие (бездействие) Росимущества и (или) его должностных лиц, федеральных государственных служащих при предоставлении государственной услуги. Следует отметить, что с иском к территориальному управлению Росимущества о понуждении к проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка под взлётно- посадочной полосой в Арбитражный суд Иркутской области ООО «Аэропорт «Киренск» обратилось только 14.09.2021, то есть за 8 дней до истечения срока исполнения ранее выданного предписания. ООО «Аэропорт «Киренск» не представлены доказательство того, что оператор аэродрома Киренск ранее оспаривало бездействие территориального управления Росимущества, связанное с передачей в аренду земельного участка.

Таким образом, результаты проверки с выявленными нарушениями и выданное предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя, требование об оформлении права собственности, аренды или иного законного основания владения ИВПП и РД в отношении Общества является законным и обоснованным.

Доводы Общества в части нереального срока для исполнения выданного предписания суд находит несостоятельными, поскольку в настоящее время срока для исполнения предписания (до 11.04.2022 года) не истек, и Общество имеет право обратиться к заинтересованному лицу о продлении установленного срока с учетом имеющегося спора с Росимуществом, а в случае отказа в продлении срока имеет право на обжалование такого отказа. В данном же случае отказ в продлении срока предметом оспаривания не является.

При этом Общество не лишено права на обращение к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова