Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Калининское Агентство недвижимости «Афина Паллада», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

об отмене постановления от 24.02.2011 № 06-11/11 о назначении административного наказания

при участии в заседании представителей:

заявителя: Епишкина Т.Д. по доверенности от 26.04.2011, паспорт,

заинтересованного лица: Василькова Я.С. по доверенности от 17.01.2011, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Калининское Агентство недвижимости «Афина Паллада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) от 24.02.2011 № 06-11/11 о назначении административного наказания.

Заявитель в обоснование заявленного требования указал на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что рекламная информация была предоставлена организацией, выполняющей подрядные работы на строящемся объекте недвижимости, на электронный почтовый ящик сотруднику общества, который самостоятельно без согласования с руководителем разместил поступившую ему информацию, указав для связи свои личные телефоны; предложение подрядными организациями посредством агентств недвижимости объектов недвижимости при отсутствии документов, подтверждающих права на предлагаемые объекты, соответствует давно сложившейся практике отношений подрядных организаций и агентств недвижимости.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, а также указывая на то, что неисполнение обществом требований законодательства о рекламе вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, освобождающим само общество от административной ответственности, общество не обладало правами на размещение рекламной информации об объекте недвижимости, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Как следует из материалов дела,Закрытым акционерным обществом Калининское агентство недвижимости «Афина Паллада» на основании договора по предоставлению коммерческого доступа к Интернет-сайту (раздел «Недвижимость») № 1668 от 26.01.2009, заключенному между ООО «Рекламное агентство НГС» (исполнитель) и ЗАО КАН «Афина Паллада» (заказчик), в сети Интернет по адресу http://newhomes.ngs.ru в ноябре-декабре 2010г. была размещена информация следующего содержания: «НГС недвижимость... Вариант № 305324, опубликован 22.11 Продам 3-комнатную квартиру 3200 тыс.руб. (чистая продажа) цена за м2: 35 тыс. руб, Расположение - Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д.6. Площадь - Общая 91м2 жилая 56м2 Кухня 16м2 комнаты изолированные. Детали дом сдается в IV-2011. Квартира улучшенной планировки. Санузел раздельный. Есть балкон. Есть возможность установить телефон. Форма собственности инвестиционная. Контактная информация - Организация Калининское агентство Афина Паллада. Контактное лицо: Андрей Сергеевич. Телефон: (383^ 286-42-50 8-913-377-42-50. Адрес офиса: ул. Богдана Хмельницкого, 6 сайт: http://www.afina-pallada.ruE-mail: - «написать письмо», с размещением логотипа агентства недвижимости «Афина Паллада».

В Новосибирское УФАС России 25.11.2010 поступило обращение Ивановой Ю.Ю. (вх. № 9062 от 25.11.2010) в отношении ЗАО «Калининское агентство недвижимости «Афина Паллада» по факту размещения указанной информации на сайте http://realty.ngs.ru с нарушением законодательства о рекламе.

По данному обращению Новосибирским УФАС России проведена внеплановая проверка, по результатам которой вынесено решение от 10.02.2011 о признании ЗАО Калининское Агентство недвижимости «Афина Паллада» нарушившим п.п. 1, 2, 3, 4, 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Нарушения выразились в отсутствии в рекламе сведений о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, а также в указании в рекламе недостоверной информации о возможности приобретения определенной 3-х комнатной квартиры в определенном месте – у ЗАО Калининское агентство недвижимости «Афина Паллада», о цене товара – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за м2, в то время как цена, установленная застройщиком ООО «Обь-Инвест», составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей за м2.

По факту нарушения обществом законодательства о рекламе Новосибирским УФАС России в отношении общества 11.02.2011 составлен протокол № 06-11/11 об административном правонарушении и вынесено постановление № 06-11/11 о назначении административного наказания от 24.02.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 5 Закона о рекламе недостоверная реклама не допускается.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 20 недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара; об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5, статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с договором по предоставлению коммерческого доступа к Интернет-сайту (раздел «Недвижимость») № 1668 от 26.01.2009 рекламодателем и рекламораспространителем рекламы является ЗАО Калининское агентство недвижимости «Афина Паллада» (ИНН 5410135882, ОГРН 1025403905240, место нахождения и почтовый адрес Общества: 630075, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д.6).

Судом установлено, что ООО «Обь-Инвест» является застройщиком 24-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, ул. Кавалерийская (далее - объект). Этапы и сроки реализации проекта: начало строительства - III квартал 2007 года, окончание строительства - IV квартал 2011 года.

ООО «Обь-Инвест» заключены договоры №18/06-2010 от 18.06.2010 и №12-10/10 от 12.10.2010 возмездного оказания услуг с ООО «Грановит» и ООО «Центральное Агентство Недвижимости», согласно которым Исполнители (ООО «Грановит», ООО «Центральное Агентство Недвижимости») обязуются оказать услуги - осуществлять деятельность по привлечению физических и юридических лиц к долевому участию в строительстве объекта недвижимого имущества: 24-х этажного жилого дома со встроено-пристроенными общественными и офисными помещениями и 2-уровневой подземной автостоянкой по ул. Кавалерийская в Заельцовском районе города Новосибирска, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные договоры предусматривают право Исполнителей на размещение достоверной информации об объекте в СМИ с целью привлечения новых участников долевого строительства. В приложениях к договорам цена за кв.м трехкомнатных квартир (90,93/90,88/90,86м2) составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Также между ООО «Обь-Инвест» (заказчик) и ООО «ПОЛИС-Строй» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 01/06-2010 от 01.06.2010г. Согласно данному договору генподрядчик обязуется выполнить в полном объеме работы по строительству 24-этажного жилого дома со встроено-пристроенными общественными и офисными помещениями и 2-уровневой подземной парковкой на земельном участке с кадастровым номером54:35:03:2985:0036 по ул. Ипподромская-Кавалерийская в Заельцовском районе города Новосибирска.

Оплата за выполненные генподрядчиком услуги осуществляется, в том числе, путем передачи прав по договорам участия в долевом строительстве указанного выше объекта, по которым генподрядчик приобретает права на жилые помещения, указанные в приложении № 02 к договору из расчета 47 000 (сорок семь тысяч) рублей за м2. При этом в указанном приложении отсутствует 3-х комнатная квартира общей площадью 91м по цене за кв.м. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Судом установлено, что на момент опубликования рекламы ООО «ПОЛИС-Строй» прав на трехкомнатную квартиру общей площадью 91 кв.м. не приобретало.

Таким образом, размещать рекламную информацию о реализации имущественных прав на объект имеет право ООО «Обь-Инвест» (как застройщик), уполномоченные им организации (ООО «Грановит», ООО «Центральной Агентство Недвижимости»), и, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, участник долевого строительства.

Как следует из письма ООО «Обь-Инвест» № 211 от 24.11.2010, между ООО «Обь-Инвест» и ЗАО КАН «Афина Паллада» отсутствуют договорные отношения, в соответствии с которыми у данной организации возникали бы права на реализацию объекта третьим лицам.

Таким образом, размещая рекламную информацию ЗАО Калининское агентство недвижимости «Афина Паллада» получает преимущество перед ООО «Обь-Инвест», ООО «Центральное агентство недвижимости», ООО «Грановит» за счет указания более низкой цены одного квадратного метра объекта недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: город Новосибирск, ул. Кавалерийская в Заельцовском районе, в результате происходит перераспределение спроса в пользу ЗАО Калининское агентство недвижимости «Афина Паллада».

В рассматриваемой рекламе указывается недостоверная информация о цене товара – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за м2, в то время как цена, установленная ООО «Обь-Инвест» составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей за м2.

Кроме того, в данной рекламе указывается недостоверная информация о возможности приобретения определенной 3-х комнатной квартиры в определенном месте - ЗАО Калининское агентство недвижимости «Афина Паллада», поскольку правами на оказание каких-либо услуг относительно указанной квартиры общество не обладает.

Квартира, информация о которой указана в рекламе, является объектом долевого участия в строительстве 24-х этажного жилого дома со встроено-пристроенными общественными и офисными помещениями и 2-уровневой подземной парковкой на земельном участке с кадастровым номером 54:35:03:2985:0036 по ул. Ипподромская-Кавалерийская в Заельцовском районе города Новосибирска.

Данная информация подтверждается договорами аренды земельного участка №№50679, 50679/1, разрешением на строительство (продленное и измененное) № Ru 54303000-26/3-и (срок действия разрешения до 31.03.2012г.), проектной декларацией на многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и 2-х уровневой подземной автостоянкой по адресу: ул. Кавалерийская в Заельцовском районе города Новосибирска (с изменениями от 30.09.2010 года, опубликованными 01.10.2010г. на сайте www.ob-invest.su).

Согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В рассматриваемой рекламе данная информация не указана, что является нарушением части 7 статьи 28 Закона о рекламе.

При изложенных обстоятельствах общество допустило нарушения законодательства о рекламе, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Вина общества надлежащим образом исследована, административным органом установлено, что общество имело возможность для соблюдения установленных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о рекламе.

Заявитель указывает, что оспариваемая рекламная информация была предоставлена организацией, выполняющей подрядные работы на строящемся объекте недвижимости, на электронный почтовый ящик сотруднику Общества, который самостоятельно без согласования с руководителем разместил поступившую ему информацию указав для связи свои личные телефоны.

Указанный довод заявителя признаётся судом несостоятельным, поскольку договор по предоставлению коммерческого доступа к Интернет-сайту (раздел «Недвижимость») № 1668 от 26.01.2009 заключался ООО «Рекламное агентство НГС» (исполнитель) с ЗАО КАН «Афина Паллада» в лице генерального директора Карелина Юрия Владимировича (заказчик).

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. При этом вина общества выражается, в том числе, в неосуществлении контроля в отношении исполнения должностных обязанностей сотрудниками.

По мнению заявителя, из давно сложившейся практики отношений подрядных организаций и агентств недвижимости следует, что подрядные организации посредством агентств недвижимости предлагают объекты недвижимости, не имея документов, подтверждающих свои права на предлагаемые объекты, поскольку в случае нахождения покупателя желающего приобрести предлагаемый объект недвижимости по предлагаемой цене, он заключает договор с самим застройщиком посредством подрядчика, а затем застройщик и подрядчик между собой оформляют отношения взаиморасчетов, в итоге покупатель приобретает квартиру по цене, предлагаемой в рекламе агентства недвижимости.

Судом указанный довод не принимается, поскольку не может служить основанием для освобождения от обязанности соблюдать требования законодательства о рекламе.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на возможность применения в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав обстоятельства дела, доводы заявителя и оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности совершенного обществом правонарушения. В результате совершенного правонарушения потребитель был введён в заблуждение в отношении рекламируемого объекта.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

При изложенных обстоятельствах Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд, признав оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24.02.2011 № 06-11/11 о назначении административного наказания законным и обоснованным, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.М. Васютина