Гражданский кодекс часть 1

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, муниципального образования Майского сельского совета Черепановского района Новосибирской области в лице администрации Майского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (ИНН <***>), ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80

об обязании произвести демонтаж кабеля связи на земельном участке

об обязании выполнить рекультивацию, восстановить плодородный слой земельного участка

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО81 по доверенности от 13.05.2021, паспорт, диплом

установил

Закрытое акционерное общество КРУТИШИНСКОЕ обратилось с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ за собственный счёт произвести демонтаж кабеля связи на земельном участке с кадастровым номером 54:28:046521:808, обязании выполнить необходимую техническую и биологическую рекультивацию, восстановить плодородный слой земельного участка, взыскании убытков в размере 2 302 рублей 34 копеек и расходов, понесённых на услуги кадастрового инженера, в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы самовольным размещением ответчиком кабеля связи на земельном участке с кадастровым номером 54:28:046521:808, принадлежащем закрытому акционерному обществу КРУТИШИНСКОЕ на праве аренды.

В качестве правового обоснования иска указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ поддержал заявленные исковые требования.

Остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество КРУТИШИНСКОЕ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:28:046521:808, местонахождение: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – село Крутишка. Участок находится примерно в 1 000 м по направлению на юг от ориентира» (договор аренды от 08.09.2015).

Право аренды зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 15.10.2015 (номер государственной регистрации 54-54/024- 54/024/005/2015-998/2).

Как поясняет истец, 20.08.2020 земельный участок закрытое акционерное общество КРУТИШИНСКОЕ засеяло озимой культурой.

В сентябре 2020 года общество с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ на указанном земельном участке без согласия собственников и арендатора произвело снятие плодородного слоя почвы, уничтожило урожай закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ и разместило кабель связи.

При этом в нарушение требований законодательства проект рекультивации повреждённого земельного участка обществом с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ не подготовлен.

Повредив плодородный слой почвы, уничтожив урожай закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ, общество с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ в октябре 2020 года направило в адрес закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ соглашение об установлении сервитута от 08.10.2020 № К-НСО-808-С.

Для точного определения площади уничтоженного плодородного слоя почвы и стоимости уничтоженного урожая закрытое акционерное общество КРУТИШИНСКОЕ обратилось к кадастровому инженеру, заключив соответствующий договор.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером, площадь повреждённого обществом с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ при прокладке кабеля земельного участка составила 418 кв. метров.

Из фотографий, сделанных кадастровым инженером при проведении работ, следует, что обществом с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ установлены столбики-сторожки в количестве 2 штук.

Перечисленные обстоятельства не оспорены ответчиком в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ самовольно без предварительного согласования с собственниками земельного участка (физическими лицами, привлечёнными к участию в деле в качестве третьих лиц) и арендатором (истцом) проложило через земельный участок, находящийся в пользовании закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ, кабель, сняло плодородный слой почвы на площади 418 кв. м, установило столбики-сторожки, уничтожило засеянный урожай; работы по рекультивации земельного участка ответчиком не произведены.

01.12.2020 закрытое акционерное общество КРУТИШИНСКОЕ направило письменную претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ с требованием произвести демонтаж незаконно проложенного кабеля в срок до 31.12.2020, подготовить проект рекультивации повреждённой части земельного участка, провести регламентные работы по восстановлению плодородного слоя почвы повреждённой части земельного участка, компенсировать понесённые истцом расходы, связанные с привлечением кадастрового инженера.

В ответе на претензию общество с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ признаёт факт допущенных нарушений, выразившийся в нарушении плодородного слоя почвы, прокладке кабеля на земельном участке с кадастровым номером 54:28:046521:808 без получения согласия закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ, но отказывается произвести демонтаж кабеля в установленные в претензии сроки.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 54:28:046521:808 относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и, как следует из представленных в материалы дела доказательств, используется закрытым акционерным обществом КРУТИШИНСКОЕ в соответствии с целевым назначением.

Действительно, как указывает в своём отзыве ответчик, по смыслу статьи 7 федерального закона «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Вместе с тем указанная норма права не позволяет лицу, прокладывающему сети связи, самовольно без согласования с собственником или иным законным правообладателем земельного участка его использование, тем более сопряжённое с уничтожением плодородного слоя почвы и посевов на нём.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером по заказу истца, площадь повреждённого обществом с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ земельного участка составила 418 кв. метров.

На земельном участке закрытое акционерное общество КРУТИШИНСКОЕ в 2020 году засеяло зерновую культуру «рапс», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ производило работы по прокладке кабеля до сбора урожая, уничтожив посевы закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ, что им самим не отрицается и подтверждается имеющимися в деле фотографиями.

Исходя из того, что средняя рыночная стоимость рапса в 2020 году составила 36 000 рублей за тонну, стоимость уничтоженного урожая согласно расчёту истца составила 2 302 рубля 34 копейки (справка закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ от 01.02.2021, ответ общества с ограниченной ответственностью ОНИКС от 01.02.2021).

Указанная сумма по существу представляет собой убытки закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ, причинённые незаконными действиями общества с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Убытками истца также являются затраты, понесённые в связи оплатой работ кадастрового инженера, заказанных в целях определения площади земельного участка, подвергнутого повреждению.

10.11.2020 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ВЕКТОР-Н (исполнитель) был заключён договор № 68/ЮЛ-2020 на проведение работ по подготовке схемы расположения повреждённого в результате прокладки кабеля земельного участка с кадастровым номером № 54:28:046521:808 и расчёта площади повреждённого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость указанных работ составила 10 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 27.01.2021 работы по подготовке схемы расположения повреждённого в результате прокладки кабеля земельного участка с кадастровым номером № 54:28:046521:808 выполнены, стоимость работ составляет 10 000 рублей.

Оплата кадастровых работ подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 27.01.2021 № 148, от 11.02.2021 № 239.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, оценив поведение сторон в спорных правоотношениях, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных закрытым акционерным обществом КРУТИШИНСКОЕ требований, обусловленных необходимостью восстановления прав истца, нарушенных недобросовестным поведением ответчика.

В целях восстановления плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения обществу с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ необходимо выполнить необходимую техническую и биологическую рекультивацию, в том числе подготовить проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 54:28:046521:808 в срок до 01.10.2021.

Факт повреждения обществом с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ плодородного слоя почвы на части земельного участка с кадастровым номером 54:28:046521:808 также установлен старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведённой в период с 26.04.2021 по 25.05.2021 (предписание от 25.05.2021 № 07-05/16-17б).

Согласно предписанию от 25.05.2021 № 07-05/16-17б деятельность общества с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ по прокладке кабеля связи на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:28:046521:808 привела к порче земель в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 0, 0271 га земельного участка и в результате перекрытия плодородного слоя почвы абиотическим насосом (глина) на площади 0, 0009 га земельного участка. В нарушение обязательных требований со стороны общества с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ также усматривается невыполнение обязанностей по рекультивации земель на территории места самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 0, 0271 га и на территории участка перекрытия плодородного слоя почвы абиотическим насосом (глина) на площади 0, 0009 га. Обществу с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ предписано провести мероприятия по устранению указанных нарушений в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 28.09.2021, рекомендовано разработать проект рекультивации нарушенных земель в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 800.

Довод ответчика о том, что работы по прокладке кабельной линии связи выполнялись в рамках национальной программы «Цифровая экономика», судом проверен и признан необоснованным.

Ни Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», ни Паспорт национального проекта Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утверждённый президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 04.06.2019, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.2019 № 234 «О системе управления реализацией национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» не санкционируют самовольное использование земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, в целях прокладки кабельных линий связи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ за собственный счёт произвести демонтаж кабеля связи на земельном участке с кадастровым номером 54:28:046521:808, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – село Крутишка. Участок находится примерно в 1 000 м по направлению на юг от ориентира, вывести кабель с указанной территории, а также произвести демонтаж установленных указателей кабельной трассы (столбиков-сторожек) в количестве двух штук с земельного участка с кадастровым номером 54:28:046521:808 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ выполнить необходимую техническую и биологическую рекультивацию, восстановить плодородный слой земельного участка с кадастровым номером 54:28:046521:808 на повреждённой части участка площадью 418 кв. м, в том числе подготовить проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 54:28:046521:808 в срок до 01.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ в пользу закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ убытки в размере 2 302 рубля 34 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ в пользу закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ расходы, понесённые на услуги кадастрового инженера, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МИЛЕКОМ в пользу закрытого акционерного общества КРУТИШИНСКОЕ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова