АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                         Дело № А45-37059/2018

18 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухининой А.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", г. Новосибирск (ИНН 5405201071) к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5407063282), 2) Федеральному агентству лесного хозяйства, г. Москва (ИНН 7705598840), 3) Департаменту Федерального агентства лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН 5406388224) о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1; установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:27:030401:126 и 54:27:000000:1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 3) кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» ФИО1, г. Новосибирск,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.12.2018, паспорт, ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, паспорт (до перерыва), не  явился, извещен (после перерыва),   

от ответчика – 1) не  явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО4, по доверенности от 04.12.2018, удостоверение (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от третьего лица – 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, по доверенности от 01.01.2019, удостоверение (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва), 3) не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1; установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:27:030401:126 и 54:27:000000:1.

Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области).

Определением суда от 15.11.2018 по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Департамент Федерального агентства лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Определением суда от 19.12.2018 по ходатайству истца дела № А45-37057/2018, А45-37058/2018, А45-37059/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А45-37059/2018.

С учетом заявленных уточнений истец просил признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 и исключить указанные сведения из ЕГРН; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 54:27:030401:126 и земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 в точках:

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Департамент Федерального агентства лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, полагая наличие реестровой ошибки недоказанным.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом заявленных уточнений.

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области позицию по существу спора не высказало, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, на земельном участке истца расположена федеральная трасса. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено наложение границ участка с кадастровым номером 54:27:000000:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126. Данное несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этих участков. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1, расположенного по адресу: Новосибирская обл., р-н Чановский, Федеральная автомобильная дорога М-51 «Байкал» в пределах Чан, с видом разрешенного использования: под федеральной автомобильной дорогой М-51 «Байкал», что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2017 № 99/2017/20358171. Данный участок находится в федеральной собственности и передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы территориальной администрации Чановского района Новосибирской области от 21.10.2002 № 258, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2002 54-АБ 201446. Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 06.05.2003 № 960-р указанный земельный участок включен в реестр федерального имущества.

На земельном участке истца расположена федеральная трасса.

Подрядной организацией ООО ЗКК «Геостарт» были выполнены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки, расположенные под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 было выявлено наложение границ участка с кадастровым номером 54:27:000000:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126, что отражено в соответствующем заключении от 10.01.2019. Данное несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим в указанных выше характерных точках.

По мнению истца, данный факт является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этих участков.

Указанный смежный земельный участок расположен по адресу: Новосибирская область, Чановский район, АО «Кировское», урочище Кошкульское, категория земель: земли лесного фонда, имеет площадь 4972416 +/- 1565 кв.м., включает в себя три обособленных (условных) участка с кадастровыми номерами 54:27:030401:673,  54:27:030401:674, 54:27:030401:675.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть Федеральным агентством лесного хозяйства.

09.06.2018 истцом направлено ответчику территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области  письмо № 1509 с целью проведения процедуры согласования исправления реестровых ошибок в определении границ указанных земельных участков.

Ответчиком был дан ответ (письмом № НК-4792/05 от 03.07.2018), в котором ответчик ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 29.05.2018 № 4397-5/37 и сообщает, что изменились нормативы полос отвода автомобильных дорог, а также были обустроены дополнительные конструктивные элементы (дорожное полотно, обочина), реестровая ошибка в отношении границ указанных земельных участков отсутствует. Кроме того, в письме ответчик обратил внимание истца на пп. 5 п. 3 статьи 11.3 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.  В связи с этим ответчик не может принять решение по существу вопроса.

Согласно указанному письму Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 29.05.2018 № 4397-5/37, согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества (Росимуществом). В связи с тем, что изменились нормативы полосы отвода автомобильных дорог, а также были обустроены дополнительные конструктивные элементы (дорожное полотно, обочина), по мнению министерства, реестровая ошибка в отношении границ земельных участков лесного фонда отсутствует.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даны понятия автомобильной дороги и полосы отвода автомобильной дороги:

- автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Полоса отвода в зависимости от характера категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

В соответствии с п. 4 указанного постановления, для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям № 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Полоса отвода была запроектирована в соответствии с нормами отвода земель для автомобильных дорог СН-467-74 от 19.12.1974, а именно 1 метр от конструктива дороги, предназначена только для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений или объектов дорожного сервиса. Размещение в полосе отвода сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта препятствует обслуживанию конструктивных элементов автомобильной дороги, что приводит к нарушению безопасности дорожного движения.

Согласно указанным Нормам отвода земель для автомобильных дорог (утв. постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248) ширина полос земель, установленная в табл. 1 - 14, предназначена для размещения:

земляного полотна между низовыми кромками откосов насыпей или верховыми кромками откосов выемок;

двусторонних кюветов при высоте насыпи до 1,5 м в условиях равнинной местности и до 2 м в условиях пересеченной местности, либо односторонних кюветов, располагаемых с верховой стороны насыпей, при поперечном уклоне местности 1:10 и более;

забанкетных канав и банкетов, располагаемых с верховой стороны выемки, при поперечном уклоне местности 1:10 и более;

предохранительных полос шириной 1 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки, либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При рассмотрении соответствующего иска суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчиков, указав способ устранения.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 3 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частями 1-3 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

По мнению истца, при формировании границ спорного земельного участка кадастровым инженером не было учтено местоположение автомобильной дороги, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение участка на автодорогу и полосу отвода. Земельный участок, на котором расположена дорога и полоса отвода, предназначен исключительно для размещения объектов дорожной сети.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку истцом при обращении в суд фактически заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, что предполагает изменение местоположения границ спорного земельного участка (приведение координат поворотных точек в соответствие с действительным расположением объекта), следовательно, суд, разрешая спор по существу, обязан указать новые координаты земельного участка с учетом произведенных изменений. В противном случае создается неопределенность в индивидуальных характеристиках спорного земельного участка, так как часть координат, описывающих местоположение участка, по решению суда останется в реестре недвижимости, а часть координат будет исключена.

Размещение в полосе отвода сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта препятствуют обслуживанию конструктивных элементов автомобильной дороги, что приводит к нарушению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца с кадастровым номером 54:27:000000:1 был поставлен на кадастровый учет в 2002 году (уже после завершения строительства автодороги) на основании постановления территориальной администрации Чановского района Новосибирской области от 21.10.2002 № 258, земельный участок с кадастровым номером 54:27:030401:126 – в 2007 году. При этом при определении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 координаты указанной смежной границы полностью совпали с теми координатами, которые уже имелись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из представленных доказательств следует, что по состоянию на 2002 год спорная автомобильная дорога уже существовала, использовалась по назначению, под ней был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:27:000000:1. Доказательств того, что после 2002 года производилась какая-либо реконструкция автодороги, ее расширение и т.п., в материалах дела отсутствуют. При этом с учетом определенных границ данного земельного участка очевидно, что они не совпадают с фактическими границами автомобильной дороги и частично пересекают участок лесного фонда. Ответчиками, третьими лицами собственно факт наложения земельных участков не оспаривался. На основании изложенного суд приходит к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1 была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка под автодорогой, что и привело к пересечению границ данного участка с границами земель лесного фонда. В дальнейшем указанная ошибка была воспроизведена при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (поскольку координаты смежной границы двух указанных земельных участков полностью совпали).

Выводы суда соответствует правовой позиции, отраженной в судебных актах по делу № А11-3493/2016.

Автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, км 1018+070 – км 1096+923, кадастровый номер 54:27:000000:1078, поставлена на кадастровый учет 06.02.2014, находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление истцу 05.03.2009, что следует из выписки из ЕГРН от 05.02.2019 № 99/2019/243190391. Данная дорога была включена в перечень федеральных дорог постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62.

Судом неоднократно предлагалось участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения наличия реестровой ошибки в сведениях о смежной границе спорных земельных участков, однако соответствующего ходатайства заявлено не было. Между тем из представленных истцом доказательств следует вывод о наличии указанной ошибки. Ответчиками обратное не доказано.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими, судом отклоняются. Истцом предъявлены требования к лицам, уполномоченным на защиту интересов Российской Федерации в судебном порядке в сфере лесных отношений, распоряжение спорным (смежным) земельным участком, что является верным, поскольку решение суда непосредственно повлияет на их права. Регистрирующий орган в данном случае не может выступать ответчиком по иску, что подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебный акт в любом случае является для регистрирующего органа (Росреестра) обязательным в силу требований ст. 16 АПК РФ.

В соответствии с п. 5.20 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Поскольку Федеральное агентство лесного хозяйства в лице соответствующего территориального органа наделено полномочиями на представление интересов собственника участка лесного фонда (Российской Федерации), рассмотрение иска об установлении границ земельного участка истца без привлечения в качестве соответчика данного лица объективно невозможно.

Приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 204 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, в соответствии с которым территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Сибирского федерального округа, является Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Позиция о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу являются надлежащими ответчиками по подобным спорам, отражена в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А45-10970/2017.

Доводы третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области о полосах отвода шириной 3 метра судом по существу не оцениваются, поскольку с учетом уточнений истец просил установить границу смежных земельных участков в соответствии с нормами отвода земель для автомобильных дорог СН-467-74 от 19.12.1974, а именно 1 метр от конструктива дороги.

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку как истец, так и ответчики освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1, и исключить указанные сведения из ЕГРН.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 54:27:030401:126 и земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 в следующих точках:

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.