Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг), г. Москва

о признании недействительным п.1 предписания от 14.09.2023 № 59-3-1/56103

при участии в заседании представителей:

заявителя –ФИО1, доверенность от 04.09.2023, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.06.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России) о признании недействительным п.1 предписания от 14.09.2023 № 59-3-1/56103.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

С целью осуществления контрольных и надзорных мероприятий Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО) направлен запрос от 10.07.2023 № 59-3-1/42968 (далее - Запрос) о предоставлении сведений и документов.

Письмом от 28.07.2023 № Л-2573 Обществом представлены сведения и документы во исполнение Запроса.

Банк России, изучив представленные документы, вынес Обществу предписание от 14.09.2023 № 59-3-1/56103 об устранении и недопущении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание).

Пунктом 1 указанного предписания административный орган возложил на общество обязанность в срок не позднее 20.10.2023: Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе), указанное в пункте 1 устанавливающей части настоящего предписания.

Заявитель полагая, что предписание не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы Общества обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) установлено, что надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований Закона о потребительском кредите осуществляет Банк России.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России), пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям Закона о микрофинансовой деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России, направляет микрофинансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к ним предусмотренные федеральными законами иные меры.

В рамках надзорных мероприятий за деятельностью Общества на основании статьи 76.1 Закона о Банке России, статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности Банком России установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Приказом от 14.07.2023 № 56 Обществом утверждены Общие условия договора микрозайма (далее - Общие условия договора).

Пунктом 13.7 Общих условий договора установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа при отсутствии просроченных обязательств погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии
с частью 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите;

2)проценты, начисленные за текущий период платежей;

3)сумма основного долга за текущий период платежей;

4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

Вместе с тем установленная частью 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите очередность погашения задолженности по договору потребительского займа предусматривает, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1)задолженность по процентам;

2)задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии
с частью 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите;

4)проценты, начисленные за текущий период платежей;

5)сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской
Федерации о потребительском кредите (займе) или договором
потребительского кредита (займа).

Таким образом, пунктом 13.7 Общих условий договора Обществом установлена очередность погашения задолженности, отличная от установленной законодательством.

Правовые основания для изменения установленных частью 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите правил погашения задолженности у Общества отсутствуют.

Пунктом 7 части 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 76.5 Закона о Банке России, статьей 14 Закона о микрофинансовой деятельности Банком России в адрес Общества направлено Предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Таким образом, Предписание Банка России направлено Обществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, установленными Законом о потребительском кредите, Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о Банке России.

Довод Общества о том, что пунктом 13.7 Общих условий договора установлена очередность производимых заемщиками платежей по договору потребительского займа при отсутствии просроченных обязательств является несостоятельным.

Пунктом 13.6 Общих условий договора предусмотрена очередность погашения задолженности, полностью соответствующая положениям части 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Данная очередность может быть применена в любой ситуации в условиях недостаточности денежных средств для полного исполнения обязательства по договору потребительского займа. Применение указанной очередности предполагает исполнение следующей очереди после исполнения либо в отсутствие предыдущей.

Установленная пунктом 13.6 Общих условий договора очередность регулирует порядок исполнения обязательств при недостаточности денежных средств для полного исполнения, в том числе при отсутствии просроченных обязательств.

Таким образом, формулировка пункта 13.7 Общих условий договора фактически нарушает установленную законодательством очередность погашения задолженности и создает правовую неопределенность при применении положений Общих условий договора об очередности погашения займа.

Предписание выдано Банком России в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предписанием на Общество налагается обязанность по исполнению требований законодательства, то есть Общество и без учета предписания обязано было принять меры по исполнению законодательства и по недопущению их в дальнейшей деятельности в силу прямого указания закона.

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (часть 1 статьи 2 ГК РФ). При этом деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом заинтересованного лица в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств.

В этой связи права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Предписание исполнено заявителем.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, нашли подтверждение материалами дела, суд считает, что данное предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина