Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Селезневой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пословой Ю.А. , рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 316 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАкадемЮвелир» г.Новосибирск, административный орган начальник Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФИО1, третье лицо- прокурор Советского района г.Новосибирска

о признании незаконным и отмене постановления №008-13/11 от 01.03. 2013

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, ФИО3 директор,

от административного органа: ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

от прокурора: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «СибАкадемЮвелир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 008-13/11 от 01.03. 2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.27 КоАП РФ.

Административный орган начальник Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФИО1( далее- ГИПН , административный орган) и третье лицо - прокурор Советского района г.Новосибирска против удовлетворения заявления возражают, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 008-13/11 по делу об административном правонарушении от 01.03.2013 (далее – постановление) начальником Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора(далее по тексту ГИПН) ФИО1 юридическое лицо ООО «СибАкадемЮвелир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.14 КоАП РФ. 000 «СибАкадемЮвелир» подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. в связи с нарушениями п.п. 5.7, 6.2, 6.7, 6.12, 6.24 Инструкция Минфина от 29.08.2001 №68н, п.п. 5, 13 «Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 № 444.

Заявитель оспаривает постановление, ссылаясь на нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №ФЗ-294 при проведении проверки, на то, что специалистом ГИПН не составлялся акт и протокол выявленных нарушений, постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлена и не отражена дата события правонарушения, на отсутствие состава правонарушения, на то, что при получении объяснений сотрудникам общества не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Заявитель также указывает на то, что оспариваемое постановление не содержит элементов состава вмененного правонарушения, не установлена вина общества, на нарушения положений ч. 3 ст.26.1, 29.10 КоАП РФ. Общество ссылается на отсутствие события правонарушения.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующими положениями законодательства.

По правилу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав обстоятельства дела, суд заявление признал не подлежащим удовлетворению, доводы заявителя отклонил, при этом суд исходил из следующего.

Суд отклонил доводы общества о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон №294) , при этом суд исходил из следующего. Согласно части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ, положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

Проверка проводилась прокуратурой района во исполнение указаний вышестоящих прокуратур с привлечением специалиста Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора. Главный контролер Западно-Сибирской ГИПН ФИО4 приняла участие в указанной проверке в качестве специалиста на основании запроса прокуратуры Советского района г.Новосибирска от 11.01.2013 №02-1170в-12, участие специалиста в данной проверке выразилось в исследовании документов финансовой и хозяйственной деятельности заявителя и составлении по результатам исследования документов хозяйственной деятельности обществ справки от 25.01.2013. Право привлечения прокуратурой специалиста предусмотрено ст.ст. 6, 22 Закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанием первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 03.09.2009 №73/3-143-2009 прокурорам предложено организовать с органами пробирного надзора должное взаимодействие и обмен информацией, при проведении проверок юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство, использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней, привлекать специалистов Пробирной палаты России.

Во исполнение указания первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 03.09.2009 №73/3-143-2009, 19.12.2012 прокурорам районов города Новосибирска поступило указание заместителя прокурора Новосибирской области о проведении в 2013 году проверок исполнения законодательства в сфере производства, извлечения, переработки, использования, обращения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма с привлечением в качестве специалистов сотрудников Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора.

Во исполнение вышеуказанных указаний, с 16.01.2013 по 25.01.2013 прокуратурой района с привлечением специалиста Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора проведена проверка исполнения законодательства в сфере производства, извлечения, переработки, использования, обращения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма в ООО "СибАкадемЮвелир".

В ходе подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СибАкадемЮвелир» выявлены нарушения п.п. 5.7, 6.2, 6.7, 6.12, 6.24 Инструкции Минфина от 29.08.2001 № 68н, п.п. 5, 13 «Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий».

В связи с выявленными нарушениями, 12.02.2013 прокурором Советского района города Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "СибАкадемЮвелир", которое 14.02.2013 в соответствии со ст. 23.54 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Западно-Сибирскую государственную инспекцию пробирного надзора.

Согласно ст.28.4 КоАП прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №2 от27.01.2003 (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, от 20.11.2008 №60, от 10.11.2011 №71) постановление прокурора, вынесенное в соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ заменяет протокол об административном правонарушении.

По результатам проверки, прокурором Советского района г. Новосибирска, в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «СибАкадемЮвелир» по ст. 19.14 КоАП РФ, которое было направлено начальнику Западно-Сибирской ГИПН для рассмотрения в соответствии с ст. 23.54 КоАП РФ.

Постановление прокуратуры Советского района г. Новосибирска от 12.02.2013 и материалы дела в отношении ООО «СибАкадемЮвелир» поступили в инспекцию пробирного надзора 18.02.2013 (вх. № 163). Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СибАкадемЮвелир» по статье 19.14 КоАП РФ назначено на 21 февраля 2013 года в 10 час. 15 мин. по месту нахождения Западно-Сибирской ГИПН. ООО «СибАкадемЮвелир» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Письменное определение от 18.02.2013 получено директором ООО «СибАкадемЮвелир» ФИО3 20 февраля 2013 лично. Директором ООО «СибАкадемЮвелир» заявлены ходатайства (вх. № 184 от 20.02.2013 и вх. № 189 от 22.02.2013) об отложении рассмотрения дела и предоставлении материалов проверки для дополнительного изучения и снятия фотокопий.

В целях дополнительного выяснения обстоятельств дела начальником Западно-Сибирской ГИПН вынесено определение от 21.02.2013 о продлении срока рассмотрения данного административного дела до 01 марта 2013 года включительно. 25 февраля 2013 года получено письменное подтверждение от директора ООО «СибАкадемЮвелир» ФИО3 об удовлетворении заявленных ходатайств (вх. №193.)

Повторно рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СибАкадемЮвелир» по статье 19.14 КоАП РФ назначено на 01 марта 2013 года в 10 час. 15 мин. по месту нахождения Западно-Сибирской ГИПН. ООО «СибАкадемЮвелир» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Письменное определение от 25.02.2013 получено директором ООО «СибАкадемЮвелир» ФИО3 25 февраля 2013 лично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 008-13/11 от 01.03.2013 вынесено ФИО1 - начальником Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», по результатам рассмотрения постановления прокуратуры Советского района г. Новосибирска от 12.02.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица -ООО «СибАкадемЮвелир».

Из материалов дела усматривается, что в ходе подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СибАкадемЮвелир» административный орган установил, что общество нарушило п.п. 5.7, 6.2, 6.7, 6.12, 6.24 Инструкции Минфина от 29.08.2001 №68н, п.п. 5, 13 «Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий».

Данные выводы административного органа признаны судом обоснованными в связи со следующим.

Организация состоит на специальном учете в Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты в качестве юридического лица, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями , свидетельство о постановке на специальный учет № 0080003375 выдано 18.11.2008, со сроком действия до 18 ноября 2014 года. В карте постановки на специальный учет заявлены следующие виды экономической деятельности: производство ювелирных изделии: ремонт ювелирных изделий, розничная торговля ювелирными изделиями, оптовая торговля ювелирными изделиями, скупка ювелирных изделий и лома таких изделий по следующим адресам осуществления деятельности: 630060 <...>, <...>.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ) драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной выше нормы закона и в целях обеспечения контроля за движением и сохранностью драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности (далее – Правила учета и хранения).

Согласно пункту 6 Правил учета и хранения организации обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

В силу пункта 20 Правил учета и хранения Министерство финансов Российской Федерации разрабатывает и утверждает 29.08.2001 «Инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» за №68н, (далее - Инструкция Минфина от 29.08.2001 № 68н)

Проверкой, проведенной прокуратурой Советского района г.Новосибирска (проверяемый период с 01.01.2012 по 16. 01.2013) выявлены нарушения п.п. 5.7, 6.2, 6.7, 6.12, 6.24 Инструкции Минфина от 29.08.2001 №68н (далее –Инструкция), состоящие в следующем.

Результаты инвентаризации драгоценных металлов, проведенной по состоянию на 01.07.2012 и 01.01.2013 не отражаются в типовых межведомственных формах № ИНВ - 8 (п. 5.7 Инструкции)

Учет драгоценных металлов в ювелирном производстве не обеспечивает своевременности и точности сведений об их количестве и местонахождении (п. 6.2 Инструкции).

При ведении учета с использованием электронных средств документы отчетности (журнал учета скупленных ценностей) не выводятся на печать и не оформляются должным образом (п. 6.7 Инструкции).

Отчетность по форме № 2-ДМ - «Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов и изделий из них» за 1-ое полугодие 2012 года не представлена в срок и адрес, предусмотренные данной формой (п. 6.24 Инструкции).

Передача скупленных ценностей в переработку для изготовления ювелирных изделий осуществляется без оформления приемо-сдаточных накладных (п. 6.12 Инструкции).

При проведении проверки установлены также нарушения п.п. 5, 13 «Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий» ( далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 № 444, состоящие в следующем.

Скупка у граждан ювелирных изделий из драгоценных металлов и их лома осуществляется путем оформления квитанций, заполнение которых не соответствует требованиям п. 13 Правил.

Работник (ювелир), осуществляющий скупку у граждан ювелирных изделий, не имеет соответствующей квалификации в вопросах экспертизы и оценки ценностей, нарушен п.5 Правил.

Статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Как следует из диспозиции статьи 19.14 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения образует совершение одного или нескольких указанных в данной статье противоправных деяний: нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее по тексту -закон №41) порядок учета, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них, а также порядок отчетности о них устанавливает Правительство РФ. В соответствии с частью 1 ст. 22 Закона №41 использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 №731 утверждены правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продуктов из них, а также ведения соответствующей отчетности. В соответствии с пунктом 20 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продуктов из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731 Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с настоящими Правилами разрабатывает и утверждает по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ведения отчетности при их добыче и инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 №731 об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продуктов из них, а также ведения соответствующей отчетности, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 № 68н утверждена инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении (далее по тексту - Инструкция № 68н).

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции № 68н, установленный инструкцией № 68н порядок должны соблюдать все юридические лица, независимо от форм собственности, в том числе воинские части и воинские формирования, а также граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие свою деятельность в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующие изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2001 года № 444 утверждены правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий (далее по тексту - Правила скупки). В соответствии с пунктом 1 указанных Правил, Правила устанавливают порядок скупки организациями независимо от организационно - правовой формы и индивидуальными предпринимателями (далее именуются - скупщик) у граждан (далее именуются - сдатчик) находящихся в их собственности ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий.

Из Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора следует, что Общество нарушило п.п. 5.7, 6.2, 6.7, 6.24, 6.12 Инструкции № 68н, а также п.п. 5, 13 Правил скупки. В связи с выявленными нарушениями, ООО «СибАкадемЮвелир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя суд отклонил, при этом суд исходил из следующего.

Необходимость оформления результатов инвентаризации по установленной форме прямо предусмотрена п. 5.7 Инструкции №68н. Факт нарушения обществом п. 6.2 Инструкции №68н, состоящего в том, что учет драгоценных металлов в ювелирном производстве не обеспечивает своевременности и точности сведений об их количестве и местонахождении, подтверждается объяснениями материально ответственных лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3

При проведении проверки установлен факт того, что ООО «СибакадемЮвелир» журнал учета готовой продукции ведет в электронном виде. При этом журнал не выведен на печать, не прошнурован, не пронумерован и постранично не скреплен. Вместе с тем, п. 6.7 Инструкции №68н закреплено, что при ведении учета с использованием электронных средств документами отчетности являются документы, выведенные на печать, прошнурованные, постранично пронумерованные, подписанные руководителем организации или лицом, им уполномоченным, скрепленные печатью и учтенные в бухгалтерии. Суд признал обоснованным довод прокурора, что невыведение на печать журнала с его последующим надлежащим оформлением, говорит об отсутствии журнала как такового.

ООО «СибАкадемЮвелир» в нарушение п. 6.24 Инструкции № 68н не составлялся отчет по форме №2-ДМ (за год - до 01 марта, за 6 месяцев - до 05 августа). Указанное нарушение подтверждается объяснением директора, а также справкой специалиста.

Суд отклонил довод общества о том, что при проведении проверки отбирались объяснения у сотрудников общества и у его директора с нарушениями ст. 25.1, 26.3 КоАП РФ, а также с нарушением ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом суд признал обоснованными следующие пояснения прокурора.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором района 12.02.2013 следует, что ФИО3 были разъяснены положения ст.ст. 25.1, 28.2, п.2 ст. 26.7, 29.11, 30.1, 30.9 КоАП РФ, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, получать копии постановлений и решений по делу об административном правонарушении, право обжалования. Указанный факт подтверждается подписью законного представителя в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении, подписанным законным представителем юридического лица также следует, что законным представителем общества в Западно-Сибирскую государственную инспекцию пробирного надзора направлялись письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставлении материалов проверки для дополнительного изучения и снятия фотокопий. Указанные ходатайства были удовлетворены. При рассмотрении дела об административном правонарушении обществом не было заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Пунктом 5 Правил скупки установлено, что организация скупщик должна иметь экспертов, обладающих соответствующей квалификацией в вопросах экспертизы и оценки ценностей.

Из объяснения ФИО3 следует, что «скупку ювелирных изделий и их лома по адресу ул. Российская, 6, осуществляет ювелир ФИО9 Обучение квалификации оценщика планируется на 2013 год, в связи с тем, что обучение на квалификацию оценщика проходила менеджер предприятия ФИО10 в 2012 году.» В связи с изложенным прокурор правомерно пришел к выводу о том, что ювелир ФИО9, работающий в Обществе, осуществляет скупку у граждан ювелирных изделий, не имея соответствующей квалификации.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом п. 13 Правил скупки, а именно: скупка у граждан ювелирных изделий из драгоценных металлов их лома осуществляется путем оформления квитанций, заполнение которых не соответствует требованиям п. 13 Правил, а именно не производится описание оттисков именника и пробирного клейма. Указание оттисков именника и пробирного клейма в квитанции, в соответствии с п. 13 Правил скупки является обязательным.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором района 12.02.2013 следует, что ФИО3 (законному представителю Общества) были разъяснены положения ст.ст. 25.1, 28.2, п.2 ст. 26.7, 29.11, 30.1, 30.9 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, получать копии постановлений и решений по делу об административном правонарушении, право обжалования. Указанный факт подтверждается подписью законного представителя в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении, подписанным законным представителем юридического лица также следует, что законным представителем Общества в Западно-Сибирскую государственную инспекцию пробирного надзора направлялись письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставлении материалов проверки для дополнительного изучения и снятия фотокопий. Указанные ходатайства были удовлетворены. При рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом не было заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Довод заявителя о том, что общество не было уведомлено прокурором о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется по следующим основаниям.

Прокурором в материалы дела представлена с использованием факсимильной связи телефонограмма от 08.02.2013, которой директор ООО «СибАкадемЮвелир» был извещен о необходимости явки 12.02.2013 к 10 час.00 мин. в прокуратуру Советского района г.Новосибирска для составления постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.14 и ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что указанные в телефонограмме телефоны не принадлежат ни обществу, ни директору ООО «СибАкадемЮвелир», телефонограмму общество либо директор не получали.

При этом общество не отрицает факт явки директора общества ФИО3 12.02.2013 к 10 час.00 мин. в прокуратуру Советского района г.Новосибирска.

Проверяя соблюдение установленного законом порядка уведомления заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении , суд исходил из следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пункт 4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица только в случае, если это лицо извещено о времени и месте составления протокола.

Суд исходил из того, что положения п. 4.1 ст.28.2 и п. 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в РФ предусматривают гарантии обеспечения и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2013 (том 1, л.д. 33-37) усматривается, что директор общества ФИО3 присутствовал при вынесении постановления , ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем сделана запись в постановлении; ФИО3 была предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, и было предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию постановления.

Таким образом, были соблюдена все необходимые гарантии обеспечения и законных интересов лиц, предусмотрены п. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что административный орган в соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Вина общества в оспариваемом постановлении подтверждается материалами дела, в постановлении вина общества установлена, со ссылкой на ч.1. ст.1.5 КоАП РФ, ст.2.1 КоАП РФ.

Административный орган указал, что у общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты меры по его соблюдению. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении, Обществом не было представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, не позволяющих обществу исполнить требования Закона №41, что в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «СибАкадемЮвелир» к исполнению Инструкции № 68н, Правил скупки, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно установленному порядку осуществления государственной власти.

Административным органом дана оценка обстоятельствам с целью возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также учтены такие смягчающие обстоятельства как совершение правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ, т.е. освобождения общества от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нарушение обществом п.п. 5.7, 6.2, 6.7, 6.12, 6.24 Инструкции Минфина от 29.08.2001 № 68н, п.п. 5, 13 «Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 № 444, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно: установленному порядку осуществления государственной власти.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что существенных нарушений процессуального законодательства при проведении проверки и получении доказательств допущено не было, в связи с чем, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми нет.

Согласно ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Селезнева М.М.