Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ОР 37 905 рублей задолженности по договору от 05.10.2020 № 307-ДР-ООО.

Общество с ограниченной ответственностью ОР обратилось с встречным исковым заявлением, также уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА 1 336 рублей 64 копеек неустойки.

Принятые в процессе судебного разбирательства судом меры, направленные на примирение сторон, не привели к положительному результату, в судебном заседании представители сторон настаивали на своих правовых позициях.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ОР (покупатель) 05.10.2020 был заключён договор № 307-ДР-ООО.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товар, ассортимент, количество, цена, которого определяются в письменных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Товар приобретается покупателем для дальнейшей продажи в розницу (пункт 1.4 договора).

Оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится один раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар (пункт 3.3 договора).

Стороны пришли к соглашению, что обмен товаросопроводительными документами по договору, за исключением обмена товарно-транспортными накладными, может быть осуществлен через систему электронного документооборота, с зарегистрированной усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае работы без электронного документооборота стороны признают допустимым обмен документами по электронной почте, по адресам, указанным в разделе 8 договора с последующим предоставлением оригиналов документов, направленных по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или с курьером, либо вручаются лично под роспись (пункт 3.10 договора).

Поставщик своими силами и средствами передаёт товар покупателю на складе, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Приграничная, дом 1, либо на склад покупателя, указанный в соответствующей спецификации, в течение четырнадцати рабочих дней с даты подтверждения поставщиком готовности исполнить соответствующую спецификацию, если иной срок не будет указан сторонами при согласовании спецификации (пункт 4.1 договора).

Поставщик в день передачи товара обязан передать покупателю оригинал товарно-транспортной накладной, а в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 договора, иные товаросопроводительные документы (товарные накладные или универсальный передаточный акт, счета-фактуры, свидетельства о государственной регистрации продукции, копии сертификатов/деклараций соответствия). Данные документы должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с даты подписания покупателем товарно-транспортной накладной, право собственности на товар переходит к покупателю с даты получения товара покупателем на складе и подписания товарных накладных или УПД. С момента передачи товар не считается находящимся в залоге у поставщика и покупатель вправе отчуждать его без согласия поставщика независимо от осуществления оплаты (пункт 4.3 договора).

Покупатель по истечении девяносто календарных дней с даты приёмки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара надлежащего качества имеет право вернуть указанный нереализованный товар поставщику (пункт 4.4 договора).

Покупатель извещает поставщика о наличии нереализованного товара надлежащего качества на электронный адрес, указанный в разделе 8 договора, указывая в извещении ассортимент и количество нереализованного товара надлежащего качества, при этом, после получения указанного извещения поставщиком, ассортимент, количество и качество нереализованного товара считаются согласованными сторонами (пункт 4.5 договора).

Возврат товара осуществляется силами и средствами поставщика со склада покупателя, указанного в соответствующей спецификации, в срок, установленный покупателем в извещении о готовности к передаче товара и не может превышать пятнадцать рабочих дней с даты получения указанного извещения. Поставщик соглашается с тем, что товар возвращается поставщику в ассортименте и количестве, указанном в извещении, по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах (пункт 4.5.1 договора).

Поставщик, вправе по истечении тридцати календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной или УПД потребовать от покупателя вернуть нереализованный покупателем товар, направив покупателю на электронный адрес, указанный в разделе 8 договора, с электронного адреса, указанного в разделе 8 договора, требование о необходимости возврата товара. Покупатель подготавливает товар к вывозу в течение десяти рабочих дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата товара. Возврат товара со склада покупателя, указанного в соответствующей спецификации, осуществляется силами и средствами поставщика в течение четырнадцати рабочих дней с даты получения от покупателя с адреса, указанного в разделе 8 договора, на адрес поставщика, указанного в разделе 8 договора, извещения о готовности к передаче товара. Товар возвращается поставщику по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах, с учётом предоставленных по договору скидок (пункт 4.5.2 договора).

При нарушении сроков вывоза товара со склада покупателя, поставщик по требованию покупателя обязан выплатить последнему неустойку в размере 0, 1 % от стоимости товара, в отношении которого поставщиком нарушено обязательство, за каждый календарный день такой просрочки исполнения обязательства (пункт 5.3 договора).

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА осуществило в адрес ответчика поставку товара на сумму в размере 659 491 рубль, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 21.10.2020 № 76.

Факт поставки товара на указанную сумму не оспаривался покупателем в процессе судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью ОР произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 249 799 рублей 70 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

02.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате остатка денежных средств.

В процессе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА приняло возврат товара двумя партиями (ответчик уполномоченного представителя для приёмки товара не направил, прибывшие от ответчика лица не имели доверенностей).

В результате приёмки возвратного товара были составлены комиссионные акты, согласно которым общая сумма отбракованного товара составила 37 905 рублей, эта сумма предъявлена к взысканию с покупателя.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку товар частично был возвращён поставщику ненадлежащего качества, суд признал требования общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА о взыскании с покупателя стоимости испорченного товара обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание доказательства, представленные истцом по первоначальному иску в подтверждение своей правовой позиции, признана в совокупности их относимость, допустимость и достоверность.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью ОР признаны судом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что при исполнении договора стороны активно использовали в качестве средства связи электронную переписку, что предусмотрено условиями договора.

02.12.2021 посредством электронной почты общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА направило в адрес общества с ограниченной ответственностью ОР требование о возврате нереализованного и неоплаченного товара в течение десяти календарных дней.

03.12.2021 от покупателя поступил ответ о невозможности собрать товар в указанный срок, и о необходимом сроке - минимум 1 месяц.

В связи не поступлением товара в срок обществом с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА в адрес общества с ограниченной ответственностью ОР 14.12.2021 была направлена претензия.

По состоянию на 11.01.2022 товар ответчиком возвращен не был, что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела.

13.01.2022 общество с ограниченной ответственностью ОР сообщило обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА о готовности передать часть товара.

Товар был принят в паллетах, осмотр каждой единицы товара, как пояснил представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА, не производился в связи с тем, что такая возможность на территории общества с ограниченной ответственностью ОР отсутствовала.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА своими силами вывезло товар, при этом факт наличия частично некачественного товара был обнаружен только при вскрытии паллет, о чём было незамедлительно сообщено обществу с ограниченной ответственностью ОР.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА сообщило обществу с ограниченной ответственностью ОР о наличии в возвращённой продукции брака, направив также фотографии возвращённого товара ненадлежащего качества, на что менеджер общества с ограниченной ответственностью ОР в электронной переписке выразил готовность возвратить денежные средства за такой товар.

Для установления объёма и стоимости повреждённого товара общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА направило в адрес общества с ограниченной ответственностью ОР уведомление о комиссионной приёмке товара, назначенной на 19.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью ОР на такое уведомление не ответило, на приёмку не явилось, вследствие чего товар был осмотрен на предмет повреждений 19.01.2022 в одностороннем порядке.

Учитывая сложившиеся длительные отношения, общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА повторно уведомило общество с ограниченной ответственностью ОР о необходимости явки на комиссионный осмотр товара, однако на повторную приёмку товара, назначенную на 24.02.2022, представители общества с ограниченной ответственностью ОР также не явились, в связи с чем товар был отбракован по стоимости и объёму обществом с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА без участия общества с ограниченной ответственностью ОР, акт комиссионной приёмки был также направлен обществу с ограниченной ответственностью ОР, возражений не последовало, равно как и распоряжений о возврате отбракованной партии.

Как утверждает общество с ограниченной ответственностью ОР, покупатель 21.02.2022 направил посредством почтового отправления в адрес общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА извещение о готовности второй партии товара, однако в предусмотренный договором срок поставщик не явился за товаром, в связи с чем покупатель начислил предусмотренную договором неустойку за несвоевременность вывоза поставщиком возвращаемого нереализованного товара (за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 336 рублей 64 копеек).

Как утверждает поставщик, уведомление, направленное покупателем посредством почтового отправления 21.02.2022, обществом с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА не было получено, между сторонами существовала устойчивая практика обмена документами и юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты. На адрес электронной почты такое уведомление не поступало. 06.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА было получено уведомление о готовности передачи второй партии товара, которую истец по первоначальному иску незамедлительно принял 07.04.2022.

Оценивая спорные доводы сторон по уведомлению покупателем поставщика о готовности вернуть нереализованный товар, суд отмечает, что согласно пункту 4.5 договора покупатель извещает поставщика о наличии нереализованного товара надлежащего качества на электронный адрес, указанный в разделе 8 договора, указывая в извещении ассортимент и количество нереализованного товара надлежащего качества, при этом, после получения указанного извещения поставщиком, ассортимент, количество и качество нереализованного товара считаются согласованными сторонами.

Поскольку условиями договора и обычаями делового оборота, сложившимися между сторонами, предусмотрено (было принято) общение по электронной почте, и данное условие не соблюдено покупателем, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки поставщику за нарушение срока вывоза нереализованного товара.

Довод общества с ограниченной ответственностью ОР о том, что покупатель не участвовал в комиссионном осмотре товара, судом проверен и признан необоснованным.

08.04.2022 поставщиком в адрес общества с ограниченной ответственностью ОР было направлено уведомление о комиссионной приёмке возвращённого товара, на которую общество с ограниченной ответственностью ОР направило своих представителей, однако от подписи в комиссионном акте они отказались.

Довод общества с ограниченной ответственностью ОР о том, что они считали это осмотром, судом отклонён, поскольку уведомление содержало сведения о том, что будет производиться не просто осмотр, а комиссионная приёмка товара. Кроме того, отдельного акта со стороны общества с ограниченной ответственностью ОР не составлялось, как не было сделано замечаний к комиссионному акту, в том числе по упаковке товара. Нарушения при его перевозке, на чём настаивал представитель истца по встречному иску, также не были заактированы со стороны общества с ограниченной ответственностью ОР.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью ОР в материалы дела не представлено доказательств нарушения правил перевозки возвращённого товара со стороны общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА.

Товар был доставлен в паллетах, что не отрицал представитель покупателя в процессе судебного разбирательства, что исключает его повреждение при перевозке, в том числе и по причине того, что его упаковку к перевозке осуществляло само общество с ограниченной ответственностью ОР (покупатель).

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся н ответчика, в том числе расходы общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА на оплату услуг представителя.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Факт оказания юридических услуг подтверждён актами об оказанных услугах от 15.02.2022, от 05.05.2022, а также непосредственным участием представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА в судебных заседаниях, наличием в материалах дела процессуальных документов, подписанных представителем истца по первоначальному иску.

Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями от 14.02.2022 № 106, от 04.05.2022 № 329.

Представленные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем (подготовка претензии, искового заявления и материалов, прилагаемых к нему, подготовка отзыва, возражений на встречный иск, участие в судебных заседаниях).

Кроме того, такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015).

Согласно пункту 15 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи в арбитражных судах выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5 % от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Всего расходы на оплату услуг представителя составили 65 000 рублей (35 000 рублей по первоначальному иску и 30 000 рублей по встречному иску), эти расходы признаны судом достаточными, разумными и фактически понесёнными обществом с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА.

Правовых оснований для снижения предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОР в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА 37 905 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 65 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

По встречному иску: в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания БЕЛЫЙ МИШКА справку на возврат из федерального бюджета 11 541 рубля государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ОР справку на возврат из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова