Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск Дело № А45-37524/2019
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сосновской Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз - Инвест", г. Обь Новосибирской области (ИНН 5448456469)

к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск,

о признании права собственности отсутствующим,
при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абдрашитов Д.Ф., доверенность № 3-20 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: Гурина Е.А., доверенность № 27 от 25.09.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз - Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об обязании:

- признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 54:35:052810:3555, адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, улица Комсомольская, площадь 2314 кв.м., проектируемое значение: не определено, запись регистрации № 54:35:052810:3555-

- снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 54:35:052810:3555, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Комсомольская, площадь 2314 кв.м., проектируемое значение: но определено.

Ответчики в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие нарушенных прав, а также на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве (л.д,74-78).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником доли в размере 5792/429830 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 54:35:052810:3555, адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Комсомольская, степень готовности объекта незавершенного строительства 4%, площадь 2314 кв.м., проектируемое назначение: не определено, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2019/297600902 от 27.11.2019.

Основанием возникновения права собственности истца является договор купли-продажи 54 АА 2958233 объекта недвижимости от 31 мая 2018 года, заключенного со Старцевым Сергеем Анатольевичем.

На момент регистрации указанного договора купли-продажи и по настоящий день в Едином государственном реестре недвижимости права других собственников объекта не зарегистрированы.

На основании Соглашения от 31.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 февраля 2018 года № 130433м, запись регистрации № 54:35:052810:83-54/001/2018-4 от 20.06.2018, истец стал арендатором земельного участка, с

кадастровым номером 35:052810:83, площадью 3161 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 26 м от ориентира но направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 29, на котором находится объект незавершенного строительства.

Использование земельного участка для завершения строительства объекта было нецелесообразным, по причине механических разрушений и фактического уничтожения объекта незавершенного строительства.

На совещании с участием истца и администрации Кировского

района г. Новосибирска было принято решение использовать данную территорию под благоустройство. По согласованию с департаментом

строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска и администрации Кировского района на данном земельном участке силами и средствами истца был выполнен внутриквартальный проезд с тротуаром для пешеходов, с целью обеспечения доступа транспорта и жителей к существующим жилым домам по адресу: Новосибирск, ул. Чемская, 16, 20, 36а.

В связи с вышеуказанным, истец 05.04.2019 обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о расторжении Договор аренды и пересчете арендной платы за прошедший период (вх. 31/03953 от 05.04.2019).

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в ответе сообщил о необходимости снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства для расторжения договора аренды.

В ответ было получено Уведомление от 19.07.2019 о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по причине отсутствия аналогичных заявлений всех участников долевой собственности, сведения о павах которых, отсутствуют.

Согласно акту обследования от 01.07.2019 объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 54:35:052810:3555, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052810:83, проведенного кадастровым инженером ООО «Изыскатель плюс» Большаковым В.В., установлен факт прекращения существования указанного объекта незавершенного строительства по адресу: г.Новосибирск, ул. Комсомольская.

Ссылаясь на то, что наличие регистрационной записи о праве собственности на спорное имущество, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями со ссылкой на ст.ст.606,614 ГК РФ и п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно абзацу четвёртому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не

может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд считает необходимым указать, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Доказательств невозможности защиты нарушенного права посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на наличие зарегистрированного права

собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество за истцом.

Между тем, оспаривание зарегистрированного права истца самим же истцом нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В качестве ответчика истцом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Управление является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Из смысла норм арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо создающее угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Спор между истцом и Управлением по заявленному исковому требованию отсутствует. Управление не является нарушителем прав и законных интересов истца, поскольку не является собственником недвижимого имущества, не обладает материально-правовым интересом в отношении спорного недвижимого имущества.

Управление не состоит с истцом в гражданско-правовых отношениях, какие-либо действия регистрирующего органа истцом в настоящем деле не обжалуются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд констатирует, что Управление является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности отсутствующим.

По исковым требованиям об обязании погасить регистрационную запись о праве собственности на объект и снять его с кадастрового учета, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 истец обратился в

регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного

кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности

на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером

Новосибирск, ул.Комсомольская.

В качестве документа-основания был представлен Акт обследования от 01.07.2019, в соответствии с которым в результате натурного обследования места нахождения объекта недвижимости, установлен факт прекращения существования объекта, в связи со сносом.

В состав приложения данного акта обследования включен скан образ решения о сносе данного объекта, в связи с невозможностью завершения его строительства. Решение предоставлено истцом - обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Союз- Инвест», являющимся долевым собственником, (доля в праве 5792/429830). До демонтажа объект находился в пределах земельного участка, с кадастровым номером 54:35:052810:83. Кадастровым инженером факт прекращения существования объекта установлен 24.06.2019.

- в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст.26 Закона);

- в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших

в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом

учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые

зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 54:35:052810:3555, площадью 2314 кв.м., 14.06.2018 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 5792/429830 доли за истцом - ООО «СЗ»Союз- Инвест» на основании договора купли-продажи от 31.05.2018.

При этом записей о долях в праве общей долевой собственности остальных участников долевой собственности ЕГРН не содержит.

В силу п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права в отношении объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 54:35:052810:3555, также необходимо было представить заявления остальных участников долевой собственности, с приложением документов, устанавливающих наличие прав в отношении данного объекта недвижимости.

Кроме того, в силу пп.3 п.9 приложения № 2 к Приказу

Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении

формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его

подготовке», в реквизит «Перечень документов, использованных при

подготовке акта обследования» вносятся сведения о наименовании и

реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том

числе решения собственника здания, сооружения, объекта

незавершенного строительства о сносе объекта недвижимости в случае

добровольного сноса объекта.

На основании изложенного, представленный заявителем Акт обследования должен был содержать решение о сносе объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 54:35:052810:3555, также всех участников долевой собственности.

Поскольку в течение срока приостановления осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности каких- либо дополнительных доказательств наличия оснований для осуществления указанных действий заявителем представлено не было, 21.10.2019 государственным регистратором прав было принято решение об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 54:35:052810:3555, расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул.Комсомольская.

Каких – либо дополнительных документов, подтверждающих наличие оснований для сноса объекта, погашения регистрационной записи в отношении объекта и снятия его с кадастрового учета, учитывая, что истец является собственником доли в размере 5792/429830 в праве общей долевой собственности, истцом суду также представлено не было.

Ходатайств об уточнении исковых требований истец не заявлял, в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования, изложенные в просительной части искового заявления.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства объективно и достоверно свидетельствующего о наличии нарушенного права в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к убеждению, что исковые требования в заявленном виде являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:
в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.02.2019 2:45:10

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна