ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-3752/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2013 года
Решение изготовлено в окончательной форме «08» мая 2013 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного помощником судьи Ример Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2
к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И., г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным с момента его принятия решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., утвержденного протоколом № 23 от 14.12.2012 г. в части утверждения «Дополнения в Устав им. Кима Ф.И.»,
при участии в судебном заседании представителей:
истцов: ФИО3 , доверенность от 03.08.2011 г. ; ФИО3 , доверенность от 01.08.2011 г., паспорт,
ответчика – ФИО4, доверенность от 26.12.2012, паспорт,
установил:
ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее – Общество, ответчик) с иском о признании недействительным с момента его принятия решения внеочередного общего собрания акционеров Общества утвержденного протоколом № 23 от 14.12.2012 г. в части утверждения «Дополнения в Устав ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.». В иске истцы указали, что являются акционерами, обладающими в совокупности более 10% обыкновенных голосующих акций Общества. 12.12.2012 г. в Обществе состоялось внеочередное обще собрание акционеров (оформленное протоколом № 23 от 14.12.12), на котором помимо прочих, было принято решение об утверждений дополнений в Устав Общества, устанавливающих обязанность кандидатов выдвигающих свою кандидатуру в члены Совета директоров предоставить множество дополнительных сведений, в том числе предоставить которые невозможно. Данное решение внеочередного общего собрания нарушает права истцов на участие в управлении Обществом, поскольку ограничивают их в выдвижении кандидатов в члены Совета директоров и уменьшает объем прав акционеров. Приняв такое решение, Общество намеренно злоупотребляет правом и совершает действия по недопущению независимых акционеров к управлению Обществом. Истцы присутствовали на оспариваемом собрании, голосовали против принятия данного решения. В связи с вышеуказанным, истцы в окончательной редакции исковых требований (уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ) просили признать недействительным с момента его принятия решение внеочередного общего собрания акционеров Общества утвержденного протоколом № 23 от 14.12.2012 г. в части утверждения:
- подпункта 2 пункта 11.10 Дополнения в Устав ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.;
- подпункта 3 пункта 11.10 Дополнения в Устав ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.;
- абзаца «документы (справка, налогового органа), подтверждающие отсутствие просроченной задолженности ( по причинам, исключающим добросовестность действий юридического лица) по обязательным платежам- налогам, сборам и иным обязательным взносам, уплачиваемым в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафами, пенями и иным санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а так же административным штрафам и установленным уголовным законодательством штрафам на предприятиях и в организациях отрасли «Производство прочих продуктов основной химии» (ОКОНХ13116), «Производство сжиженных и сжатых неорганических газов для промышленных и медицинских целей» (Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности, МСОК 2011), за период, когда кандидат работал на руководящей должности юридического лица» Дополнения в Устав ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.;
- абзаца «К предложению о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества, не имеющих опыта работы 5 лет на руководящей должности в Обществе (в ОАО «Сибтехгаз» с 1992 года) или не менее 3-х лет непрерывной работы в органах управления Обществом (надолжности единоличного исполнительного органа, в Совете директоров ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.) прилагаются копии документов, подтверждающих соответствие кандидата требованиям пункта 5 Устава, заверенные в установленном порядке, в том числе:
- паспорт
- документ о высшем образовании;
- трудовая книжка;
- приказ, решение, иной распорядительный документ о приеме на работу;
- документы, подтверждающие наличие у кандидата опыта работы 10 лет на руководящей должности (наличие в непосредственном подчинении не менее двух заместителей или руководителей подразделений, входящих в состав учреждения, организации, предприятия и их структурных единиц, коды по общероссийскому классификатору занятий-1210) по основному месту работы в отрасли «Производство прочих продуктов основной химии» (ОКОНХ 13116) или «Производство сжиженных и сжатых неорганических газов для промышленных и медицинских целей» (Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности, МСОК 2011);
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на те организации, в которых работал кандидат в течение 10 лет, предшествующих дате выдвижения (датированную не ранее 30 дней с даты выдвижения)» Дополнения в Устав ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И."
В судебном заседании доводы искового заявления и окончательно сформулированные исковые требования были поддержаны представителем истцов.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом дополнений к отзыву), где указал о пропуске истцами срока исковой давности в три месяца, установленного для обжалования решения общего собрания Общества, поскольку истцы были знакомы с проектом дополнений в устав еще до 12.12.12 г. Так же указал, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение собрания не повлекло причинения убытков истцам, не ущемляет их прав, поскольку принято в соответствие с законом. Оспариваемым решением были утверждены дополнения в устав общества, предусматривающие предоставление сведений о кандидатах в члены Совета директоров (п.4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах»), а не дополнительные требования, предъявляемые к таким кандидатам. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что только на практике станет известно, будет ли отказано (либо нет) кандидату выдвинувшему свою кандидатуру в Совет директоров и не предоставившему дополнительные сведения, утвержденные на оспариваемом собрании, во включении его в список кандидатур для голосования по выборам в члены Совета директоров. Пояснил, что необходимость в предоставлении сведений о кандидате в члены Совета директоров вызвана стремлением Общества видеть наблюдательный совет состоящий из лиц профессионально понимающих его деятельность.
Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления и отзыва на иск, оценив представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в соответствие с п.п. 1, 2 ст. 168 АПК РФ приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 26.02.2013 г. (л.д.14,15), карточек участников на внеочередном общем собрании акционеров от 12.12.2012 г. (л.д. 40,41) выданных на имя истцов, ФИО1, ФИО2 являются акционерами Общества, им принадлежит соответственно 353 и 352 обыкновенных именных акций общества (номинальной стоимостью 200 руб. за 1 ценную бумагу), что составляет более 10% голосующих акций Общества. Согласно ст. 4 Устава Общества (л.д.117) общее количество именных обыкновенных акций составляет 6716 шт.
Согласно п.7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее ФЗ «Об акционерных обществах») акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества № 23 от 14.12.2012 (л.д. 49) следует, что 12.12.2012 г. в Обществе состоялось внеочередное общее собрание акционеров, утвердившее третьим вопросом повестки дня дополнения в Устав следующего содержания (л.д. 133-137):«...Предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества должно содержать следующие сведения, включая сведения о кандидатах:
1) фамилия, имя, отчество, дата рождения и данные документа, удостоверяющего личность (серия, номер документа, дата и место его выдачи, орган выдавший документ) кандидата, а в случае, если кандидат является акционером Общества - количество принадлежащих ему акций Общества;
2) сведения о том, что выдвигаемый кандидат не является:
- государственным служащим, членом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, членом избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, работающим в комиссии на постоянной (штатной) основе, членом иной избирательной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, работающим в комиссии на постоянной (штатной) основе; военнослужащим и гражданским служащим федеральной службы безопасности, прокурорским работником, служащим правоохранительных органов, военнослужащим, членом правительства, членом Совета Федерации, депутатом Госдумы, судьей, мировым судьей, адвокатом и т.д;
- лицом, занимающим (занимавшим) руководящие должности, входящие (входившие) в состав органов управления юридических лиц, на предприятиях и в организациях, имевших просроченную задолженность (по причинам, исключающим добросовестность действий юридического лица) по обязательным платежам - налогам, сборам и иным обязательным взносам, уплачиваемым в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафам, пеням и иным санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административным штрафам и установленным уголовным законодательством штрафам;
- лицом, занимающим (занимавшим) руководящие должности, входившие в состав органов управления юридических лиц, если в отношении этих юридических лиц подавалось заявление о признании несостоятельным (банкротом);
- лицом, занимающим должности единоличного исполнительного органа, либо являющимся членом совета директоров (наблюдательного совета) или членом коллегиального исполнительного органа (правления), либо обладающим 10% и более акций/долей в уставном капитале хозяйственных обществ или товариществ, осуществляющих деятельность, аналогичную деятельности Общества (ОКВЭД 24.11 (в части производства сжатых и сжиженных газов - кислорода, азота, водорода, аргона, криптона, ксенона), ОКВЭД 24.66.4 (в части производства газовых смесей));
- лицом, принимавшим участие лично или через представителя в корпоративном споре (определение корпоративного спора производится согласно статье 225.1 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (ограничение не распространяется на лиц, принимавших участие в корпоративном споре в качестве представителя ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.);
- лицом, имеющим непогашенную судимость.
3) Сведения о наличии у выдвигаемого кандидата высшего образования и опыта работы не менее 10 лет на руководящей должности (которая предусматривала наличие в непосредственном подчинении не менее двух заместителей или руководителей подразделений, входящих в состав учреждения, организации, предприятия и их структурных единиц, код по Общероссийскому классификатору занятий - 1210) по основному месту работы в отрасли «Производство прочих продуктов основной химии» (ОКОНХ 13116) или «Производство сжиженных и сжатых неорганических газов для промышленных и медицинских целей» (Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности, МСОК 2011,) или опыта работы 5 лет на руководящей должности в Обществе (в ОАО «Сибтехгаз» с 1992 года), или опыта не менее 3-х лет непрерывной работы в органах управления Обществом (на должности единоличного исполнительного органа, в Совете директоров ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И).
4) адрес регистрации, адрес постоянного места жительства, контактный телефон кандидата;
5) Дополнительная информация о каждом кандидате:
- вынесен ли в отношении кандидата в члены Совета директоров Общества судебный акт о признании его недееспособным либо судебный акт, ограничивающий его дееспособность, либо такие судебные акты в отношении кандидата отсутствуют,
- привлекался ли кандидат когда-либо к административной либо уголовной ответственности, если привлекался, то указать статьи, в соответствии с которыми кандидат привлекался к ответственности;
- является ли кандидат участником исполнительного производства
- являлся ли когда-либо кандидат в члены Совета директоров участником (представителем участника) корпоративного конфликта, участником (представителем участника) дел о банкротстве хозяйственного общества (товарищества). Если был, то в заявке указываются участники конфликта, названия обществ, результат. Если не был - указывается на отсутствие таких фактов.
- сведения (наименование, местонахождение, ОГРН) о юридическом лице, в котором (которых) кандидат занимает должность единоличного исполнительного органа, является членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа (правления), перечень юридических лиц, участником которых является кандидат в члены совета директоров Общества, количество акций, долей или паев в уставном капитале этих юридических лиц либо прямое указание на то, что такие юридические лица отсутствуют, перечень лиц, по отношению к которым кандидат в члены совета директоров Общества является аффилированным лицом с указанием основания аффилированности.
6) имя (наименование) акционера (акционеров), выдвигающего (их) кандидата, количество принадлежащих ему (им) акций Общества, местонахождения (места жительства), контактный телефон.
Предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров подписывается акционером (-ми) Общества.
К предложению о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества должны быть приложены письменные заявления кандидатов о согласии баллотироваться в члены совета директоров Общества, о согласии на обработку персональных данных при проверке достоверности предоставленных сведений.
К предложению о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества, не имеющих опыта работы 5 лет на руководящей должности в Обществе (в ОАО «Сибтехгаз» с 1992 года) или не менее 3-х лет непрерывной работы в органах управления Обществом (на должности единоличного исполнительного органа, в Совете директоров ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И) прилагаются копии документов, подтверждающих соответствие кандидата требованиям пункта 5 Устава, заверенных в установленном порядке, в том числе:
- паспорт
- документ о высшем образовании;
- трудовая книжка;
- приказ, решение, иной распорядительный документ о приеме на работу;
- документы, подтверждающие наличие у кандидата опыта работы 10 лет на руководящей должности (наличие в непосредственном подчинении не менее двух заместителей или руководителей подразделений, входящих в состав учреждения, организации, предприятия и их структурных единиц, коды по Общероссийскому классификатору занятий - 1210) по основному месту работы в отрасли «Производство прочих продуктов основной химии» (ОКОНХ 13116) или «Производство сжиженных и сжатых неорганических газов для промышленных и медицинских целей» (Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности, МСОК 2011);
- документы (справка налогового органа), подтверждающие отсутствиепросроченной задолженности (по причинам, исключающим добросовестность действий юридического лица) по обязательным платежам - налогам, сборам и иным обязательным взносам, уплачиваемым в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафам, пеням и иным санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административным штрафам и установленным уголовным законодательством штрафам на предприятиях и в организациях отрасли «Производство прочих продуктов основной химии» (ОКОНХ 13116), «Производство сжиженных и сжатых неорганических газов для промышленных и медицинских целей» (Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности, МСОК 2011), за период, когда кандидат работал на руководящей должности юридического лица;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на те организации, в которых работал кандидат в течение 10 лет, предшествующих дате выдвижения (датированную не ранее 30 дней с даты выдвижения);»
Истцы голосовали против принятия внеочередным общим собранием данного решения, что не оспаривалось сторонами.
Из п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, только если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Однако как следует из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" - для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность всех перечисленных обстоятельств. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Суд приходит об обоснованности заявленных исковых требований, учитывая следующее.
В силу п. 1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» истцы, как акционеры являющиеся в совокупности владельцами более 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа.
Согласно п.2 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества. То есть закон не устанавливает каких либо дополнительных требований к лицам, которые могут быть членами совета директоров, императивно ограничивая такие требования.
Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (п.4 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах»). Данная норма предъявляет минимальный перечень сведений (помимо сведений предусмотренных уставом или внутренними документами общества), которые должны содержаться в предложении о выдвижении кандидатов.
Исходя из ст. 11.11 Устава Общества, несоответствие предложения требованиям предусмотренным пунктом 10 ст. 11 Устава (оспариваемого истцами) является одним из оснований отказа во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган.
Из судебной практики следует, что ранее, истцы уже обращались за защитой своих прав с иском к Обществу, их требования были удовлетворены. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 7508/12 по делу N А45-13660/2011 (содержащего оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам), принятому по спору между истцами (ФИО1, ФИО2) и ответчиком (ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.), рассматривался вопрос об отказе истцам Обществом в связи с несоответствием предложения о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах», при этом Президиумом ВАС РФ сделан вывод, о том, что проверка соответствия кандидатов каким-либо требованиям советом директоров не осуществляется.
В соответствие с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Анализируя положения Устава, принятые на внеочередном общем собрании Общества от 12.12.2012 г. и оспариваемые истцами, суд не усматривает как таковой необходимости в установлении Обществом требований в предоставлении обширной информации о лице выдвигающим свою кандидатуру в совет директоров Общества, учитывая, что эти положения сформулированы императивно, перечень этой информации представляет собой большой объем сведений, при этом непредоставление хотя бы незначительной части этой информации Обществу (либо неправильное оформления такого предложения), исходя из ст. 11.11 Устава влечет за собой отказ кандидатам во включении их в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров.
По смыслу п.4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах», предоставление информации о кандидатах в совет директоров должна быть реально исполнима, а не создавать препятствия в реализации прав лиц, выдвигающих свои кандидатуры в данный орган.
При этом, суд принимает во внимание, что истцами оспариваются не все дополнения в п. 11.10 Устава Общества, а только их часть, которая реально может создать препятствия в реализации их прав как миноритарных акционеров.
Таким образом, суд не принимает доводов представителя Общества о наличии всех условий, при которых суд может отказать в удовлетворении иска (п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах»), поскольку при принятии Обществом оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров были допущены нарушения требований ФЗ «Об акционерных обществах», которые являются существенными, ущемляющими права и законные интересы акционеров (истцов), препятствующими им реализовать свои права на участие в управлении обществом посредством выдвижения кандидатов в наблюдательный орган Общества.
Суд также не принимает доводов Общества о пропуске истцами срока исковой давности в три месяца, установленного для обжалования решения общего собрания Общества.
Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В соответствие с п.6 ст. 114 АПК РФ - если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В рассматриваемом случае, днем, когда истцы узнали о нарушении своих прав является день принятия внеочередным общим собранием Общества оспариваемого решения – 12 декабря 2012 г. Из материалов дела – накладной (экспедиторской расписки) № 0028179 (л.д. 29), описи в письмо (л.д.108) следует, что исковое заявление было сдано для отправки в арбитражный суд Новосибирской области 12.03.2013 г., то есть без пропуска срока установленного п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах».
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :