Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее по тексту - налогоплательщик, Общество или ОАО «НЗИВ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту- налоговый орган или налоговая инспекция) № 26 от 24.12.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3638189 рублей, по налогу на имущество в размере 83525 рублей, предложения уплатить в части уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 21406883рублей, пени по данному налогу в размере 1044048 рублей, налог на имущество организаций в сумме 635877 рублей и пени по данному налогу в размере 40329 рублей.

Общество поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Суд исследовал представленные в дело доказательства, заслушал доводы Заявителя и возражения заинтересованного лица, установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц и иных налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате в бюджет за период с 01.01.2009 по 31.07.2012. По результатам проверки составлен акт № 26 от 26.11.2012. Материалы выездной налоговой проверки и возражения по акту проверки рассмотрены начальником инспекции и 24.12.2012 принято решение № 26 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно вышеназванному решению Открытое акционерное общество «Новосибирский завод искусственного волокна» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3638189 рублей, по налогу на имущество в размере 83525 рублей, на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание в установленный срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию, а также за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в общей сумме 36629 рублей. Налогоплательщику доначислены налоги: налог на добавленную стоимость в размере 21406883 рублей и налог на имущество организаций в размере 635877 рублей, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1044048 рублей, по налогу на имущество в размере 40329 рублей и по НДФЛ в размере 32486 рублей 84 копейки.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции, обжаловал его в апелляционном порядке Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций и соответствующих пени и штрафов по данным налогам.

Решением № 54 от 18.02.2013 Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционную жалобу Общества оставила без удовлетворения, утвердив решение налоговой инспекции в оспариваемой части.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 198 АПК РФ.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения налогоплательщик в 4 квартале 2010 года неправомерно занизил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 21406883 рублей. Согласно акту проверки данное занижение налога связано с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 21406883 рублей, отраженных по стр. 220 (раздел3) уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган 30.07.2012.

Как следует из материалов дела и налогоплательщиком не оспаривается вышеназванные налоговые вычеты по работам (услугам) оплачены подрядным организациям, выполняющим работы по реконструкции производства по утилизацию боеприпасов.

Налоговым органом установлено и подтверждено материалами дела, что 2006, 2007 годах между ФГУП «НЗИВ» (до реорганизации в ОАО «НЗИВ») и Федеральным агентством по промышленности (Роспром) заключено два Соглашения от 10.08.2006 за № ПБ/06/398/ПУВ на передачу части функций Государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета по государственным капитальным вложениям и от 13.04.2007 за № ПБ/07/064/ПУВ на передачу части функций Государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета по государственным капитальным вложениям.

19.08.2009 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, выступающем от имени Российской Федерации и ФГУП «НЗИВ» (заказчик, застройщик) заключен договор № 9209.1005403.16.1101.

Согласно Соглашению № ПБ/06/398/ПУВ от 10.08.2006 Роспром передало ФГУП «НЗИВ» следующие функции на размещение заказов: открытие в управлении федерального казначейства по субъекту РФ лицевого счета получателя средств по коду главы главного распорядителя средств и осуществление операций на этом счете по финансированию проектно-изыскательских работ (ПИР) по реконструкции производства по утилизацию гексогенсодеражщих боеприпасов, включенных в Государственный оборонный заказ на 2006 год, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О государственном оборонном заказе на 2006 год» от 29.12.2005 № 825-50 и поручением заместителя Председателя Правительства РФ –Министра Обороны РФ от 17.07.2006 № СИ-П7-3344-50 «Об уточнении заданий государственного оборонного заказа на 2006 года» в пределах лимита бюджетных обязательств на 2006 год в объеме 12000000 рублей (код главы 143, раздел- 02, подраздел – 08, целевая статья 1005403, вид расходов – 213, код экономической классификации 530). Согласно приложению № 1 «График выполнения работ» к вышеназванному Соглашению стоимость работ на сентябрь-декабрь 2006 года в сумме 12000000 рублей определена в ценах 2006 года с учетом НДС.

Согласно Соглашению № ПБ/07/064/ПУВ от 13.04.2007 Роспром передало ФГУП «НЗИВ» следующие функции на размещение заказов: открытие в управлении федерального казначейства по субъекту РФ лицевого счета получателя средств по коду главы главного распорядителя средств и осуществление операций на этом счете по финансированию строительства «Реконструкции производства по утилизацию боеприпасов, включенного в Государственный оборонный заказ на 2007 год, в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 № 238-ФЗ и постановлением Правительства РФ «О государственном оборонном заказе на 2007 год» от 28.12.2006 № 812-37 в пределах лимита бюджетных обязательств на 2007 год в объеме 51834000 рублей (код главы 143, раздел- 02, подраздел – 08, целевая статья 1005403, вид расходов – 213, статья экономической классификации расходов 530). Согласно приложению № 1 «График выполнения работ» к вышеназванному Соглашению стоимость работ на сентябрь-декабрь 2007 года в сумме 51834000 рублей определена в ценах 2007 года с учетом НДС.

Согласно вышеназванным Соглашениям Роспром передает Уполномоченному на размещение заказов следующие функции: размещение на конкурсной основе в соответствии с законодательством РФ заказов на выполнение работ, указанных в соответствующих Соглашениях; заключение государственного контракта с проектной организацией на выполнение проектно-изыскательских работ; заключение государственного контракта с поставщиком (изготовителем) оборудования- поставку оборудования, не входящего в смету строек; представление Роспрому и территориальные органы Федерального казначейства документов по включенным в государственный оборонный заказ на 2006 (2007) год стройкам, объектам и проектно-изыскательским работам, необходимые документы для финансирования работ, а также произведенных затратах; обеспечение финансирования проектно-изыскательских работ по реконструкции производства в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по государственным капитальным вложениям государственного оборонного заказа; осуществление строительного контроля на реконструируемых объектах государственного оборонного заказа; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета; ведение статистического учета, составление отчетности по строительству и государственным капитальным вложениям, установленным Федеральной службой государственной статистики, с последующим представлением в Роспром.

Согласно пункту 6.2 Соглашений, созданные в соответствии с соглашениями объекты и сооружения являются федеральной собственностью и после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке передаются Уполномоченному на размещение заказов (ФГУП «НЗИВ») в полное хозяйственное ведение.

Предметом договора №9209.1005403.16.1101 от 19.08.2009 является взаимодействие сторон (Министерство и ФГУП «НЗИВ») при осуществлении бюджетных инвестиций в объект «Реконструкция производства под утилизацию гексогеносодержащих боеприпасов на ФГУП «Новосибирский завод искусственного волокна» г. Искитим Новосибирской области», указанный в перечне строек и объектов для федеральных и государственных нужд на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в Государственный оборонный заказ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, в форме капитальных вложений в основные средства Заказчика (застройщика) и осуществлению контроля за целевым использованием Заказчиком (застройщиком) перечисленных ему бюджетных ассигнований.

Согласно условиям данного договора реконструкция осуществляется подрядным способом, для чего Заказчик (застройщик) заключает с другими организациями договоры подряда, договоры на выполнение работ, оказание услуг и договоры поставки оборудования с использованием конкурсных процедур отбора и осуществляет контроль за ходом их выполнения

Сумма подлежащих оплате денежных обязательств при осуществлении бюджетных инвестиций в объект «Реконструкция производства под утилизацию гексогенсодержащих боеприпасов на ФГУП «Новосибирский завод искусственного волокна» г.Искитим Новосибирской области» составляет 76 500 000,00 (Семьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей в 2009 году, в том числе НДС.

Авансовый платеж составляет не менее 40% от годового лимита бюджетных ассигнований.

Обязательство Министерства по выплате аванса и оплате выполненных работ по настоящему договору наступает при условии доведения Министерству к моменту возникновения указанных обязательств лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования по статье бюджетной классификации расходов федерального бюджета, по которой финансируется настоящий договор, при этом Министерство освобождается от ответственности за ущерб, упущенную выгоду либо иные убытки, возникшие у Заказчика (застройщика) по указанной причине.

Источником финансирования по договору является федеральный бюджет по классификации: код прямого получателя (код главы) - 020, раздел - 02, подраздел - 09, целевая статья расходов -1005403, код программы 5403; вид расходов 003, операции сектора государственного управления 530.

Как следует из раздела 3 вышеназванного договора Заказчик (застройщик):

1. Организует размещение заказов на выполнение изыскательских, проектных, строительных работ и поставку оборудования в порядке, установленном для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, и по итогам проведенного размещения заказов заключает соответствующие договоры.

2. Представляет Министерству договоры подряда и другие договоры (в 10-дневный срок с момента заключения договора).

3. Осуществляет контроль за своевременным и качественным производством работ в соответствии с утвержденной проектной (проектно-сметной) документацией.

4. Обязуется ввести в эксплуатацию объект «Реконструкция производства под утилизацию гексогенсодержащих боеприпасов на ФГУП «Новосибирский завод искусственного волокна» г. Искитим Новосибирской области» в сроки и в порядке, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации.

5. Представляет Министерству не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, бухгалтерский отчет за соответствующий год и копию приказа об организации работ по увеличению уставного фонда на сумму привлеченных бюджетных инвестиций.

6. Представляет Министерству в срок до 5 числа каждого месяца следующего за отчетным и по форме, установленной Министерством, отчет об использовании бюджетных инвестиций, предоставленных за счет средств федерального бюджета;

7. В 10-дневный срок с момента принятия решения об увеличении уставного фонда Заказчика (застройщика) осуществляет предусмотренные законодательством Российской Федерации действия по государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы.

8. Обеспечивает надлежащий бухгалтерский учет и анализ фактических затрат по объекту «Реконструкция производства под утилизацию гексогеносодержащих боеприпасов на ФГУП «Новосибирский завод искусственного волокна», г. Искитим Новосибирской области» в пределах выделенных Заказчику (застройщику) бюджетных инвестиций.

9. Может привлекать с согласия Министерства для выполнения работ по объекту «Реконструкция производства под утилизацию гексогеносодержащих боеприпасов на ФГУП «Новосибирский завод искусственного волокна» г. Искитим Новосибирской области» внебюджетные источники финансирования, в том числе собственные средства.

10. Обязан представлять Министерству, по его требованию, необходимые документы, относящиеся к предмету настоящего договора, в том числе и по договорам с подрядными организациями.

11. Обеспечивает эффективное и целевое использование бюджетных инвестиций, выделенных Заказчику (застройщику) для проведения работ, предусмотренных настоящим договором.

12. Своевременно представляет отчетность по формам С-2, П-2, 1-ФП, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в срок до 5 числа месяце следующего за отчетным и конъюнктурный обзор по результатам выполненных работ и отчеты по остаткам средств на расчетном счете по состоянию на 1 октября и 31 декабря текущего года.

13. Направляет в Министерство подписанный Заказчиком (застройщиком) акт о подтверждении Заказчиком (застройщиком) выполненных подрядчиком работ (этапа работ) во исполнение заключенного между ними договора с приложением справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) для подписания.

14. Возвращает в федеральный бюджет неиспользованный остаток перечисленных бюджетных ассигнований в случае принятия в установленном порядке решения о прекращении предоставления бюджетных инвестиций.

Министерство осуществляет контроль за целевым использованием Заказчиком (застройщиком) перечисленных ему бюджетных ассигнований и соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда (иных работ). Для этого оно вправе проверять ход и качество выполняемых работ, правильность расходования средств федерального бюджета.

Как установлено налоговой проверкой и подтверждено материалами дела на реконструкцию производства под утилизацию гексогеносодержащих боеприпасов ФГУП «НЗИВ» фактически получено из бюджета в 2006, 2007 и 2009 гг. 140 334 000 руб. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

В бухгалтерском учете налогоплательщика сделана запись Дт 51 «Расчетные счета» Кт 86.7 «Бюджетное финансирование».

Во исполнение вышеуказанных соглашений и договора ФГУП «НЗИВ» заключены следующие договоры:

с ЗАО «Металлхим - Прогресс» ИНН <***>: Госконтракт №УБ-3/А/383/346 от 16.10.2006; Госконтракт №383/218 от 08.06.2007;

с ФГУП «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации5» ИНН <***>:

Госконтракт № 2175-М от 29.06.07; Контракт № П1048 от 07.09.09;

с ЗАО «Строитель»: Госконтракт № 223/293 от 31.08.07 и Госконтракт № 383/214 от 17.10.2009.

В вышеуказанных контрактах с ЗАО «Металлхим-Прогресс», ФГУП «КНИИМ», ЗАО «Строитель» имеется ссылка на источник финансирования- 100% Федеральный бюджет и соответствующее соглашение (договор).

По результатам выполнения вышеуказанных контрактов в 2006, 2007, 2009 гг. между ФГУП НЗИВ и ЗАО «Металлхим-Прогресс» (ФГУП «КНИИМ», ЗАО «Строитель») подписаны акты о приемке-сдаче выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по работам, связанным с реконструкцией производства ФГУП «НЗИВ» под утилизацию гексогеносодержащих боеприпасов.

Контрагентами ЗАО «Металлхим-Прогресс», ФГУП «КНИИМ», ЗАО «Строитель» в адрес ФГУП НЗИВ выставлены соответствующие счета-фактуры по вышеуказанным работам. Предъявленные работы по данным счетам-фактурам приняты ФГУП НЗИВ в полном объеме с отражением в бухгалтерском учете 2006, 2007, 2009 гг. соответствующих сумм на счетах бухгалтерского учета 08 и 19.

В подтверждение фактического использования бюджетных инвестиций по целевому назначению и выполнению условий:

- по соглашениям №ПБ/06/398/ПУВ от 10.08.2006 и №ПБ/07/064/ПУВ от 13.04.2007 в Роспром направлены документы, предусмотренные п.2.2.3 Соглашений.

- по договору №9209.1005403.16.1101 от 19.08.2009) подписаны двусторонние акты о подтверждении Заказчиком (застройщиком) выполнения работ по договору №9209.1005403.16.1101 от 19.08.2009, со стороны ФГУП «НЗИВ» генеральным директором ФИО6 и со стороны Инвестора (Министерства) Директором Департамента промышленности обычных вооружений боеприпасов и спецхимии ФИО7

В августе 2010 года подписаны акты о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Актами о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) и актами о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств в августе 2010 года работы по реконструкции, ранее оплаченные за счет бюджетных инвестиций и учтенные на счете 08, приняты на балансовый счет 01 ФГУП НЗИВ.

Приказом Государственной корпорации «Ростехнологии» от 26.10.2010 №325 уставный фонд ФГУП «НЗИВ» увеличен за счет полученных бюджетных инвестиций в 2006-2009 в сумме 140 334 000 руб. определен в сумме 140 615 000 руб. (ранее уставный капитал составлял 280 751,69 руб.) Государственная регистрация увеличения уставного капитала ФГУП «НЗИВ» осуществлена 17.11.2010. (государственный № 2105483058800).

В бухгалтерском учете налогоплательщика операции по использованию инвестиций с заключением контрактов с ЗАО «Металлхим-Прогресс», ФГУП «КНИИМ», ЗАО «Строитель» отражены на счетах бухгалтерского учета 08, 19, 60, 68, 76, 86, 98. Операции по увеличению уставного фонда отражены на счетах 80, 98 (приложение №4, документы, представленные по требованию № 1828 и требованию № 10-1439).

Налоговым органом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что налоговые вычеты, отраженные по стр.220 (раздела 3) в сумме 21 406 883 рублей уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной в налоговые органы 30.07.2012 заявлены на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиками при выполнение работ, оказании услуг, связанных с Реконструкция производства под утилизацию гексогенсодержащих боеприпасов на ФГУП «Новосибирский завод искусственного волокна во исполнение ранее названных Соглашений. Оплата выполненных работ подрядным организациям произведена налогоплательщиком за счет средств федерального бюджета, что налогоплательщиком не оспаривается.

Заявляя требования о признании недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налогоплательщик мотивирует положениями статей 169, 171,172 НК РФ.

С доводами налогоплательщика, изложенными в заявлении и в дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела, суд не может согласиться. При этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящее статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 № 169-0, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При этом как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определении от 04.11.2004 № 324-0 и из Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщикам товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, вычеты по НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся в общеустановленном порядке.

Заявитель не отрицает того факта, что денежные средства, которыми уплачена оспариваемая сумма налога, не подлежит возврату в будущем, то есть денежные средства из бюджета перечислены предприятию на безвозмездной и безвозвратной основе.

Доказательств того, что суммы НДС, оплаченные налогоплательщиком подрядным организациям, превышают суммы, выделенные на эти цели из федерального бюджета, не представлено.

Довод налогоплательщика о том, что бюджетные инвестиции являлись взносом в уставной капитал организации на основании Приказа Ростехнологии № 325 от 26.10.2010 (том 3, л.д.1), судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно статье 1 ФЗ № 39 от 25.02.199 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» для целей указанного ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного ФЗ установлено, что Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством РФ; Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 4 вышеназванного ФЗ предусмотрено, что Пользователями объектов капитальных вложений являются физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления , иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Согласно заключенным соглашениям №ПБ/06/398/ПУВ от 10.08.2006 и №ПБ/07/064/ПУВ от 13.04.2007 и договору №9209.1005403.16.1101 от 19.08.09 инвестором при реконструкции производства под утилизацию гексогеносодержащих боеприпасов на ФГУП «НЗИВ» является Российская Федерация, которая сама по себе не является плательщиком НДС.

Из вышеприведенных норм следует, что НДС, оплаченный подрядным организациям в стоимости выполненных работ во исполнение ранее указанных Соглашений и Договора, за счет средств федерального бюджета не подлежит возмещению.

Решение налогового органа в части доначисления НДС законно и обоснованно, требования заявителя в этой части не подлежат удовлетворению.

Что касается доначисление налога на имущество организаций, то в данном случае суд считает решение налогового органа необоснованным по тем основаниям, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учёту основных средств «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 26н от 30.03.2001 основные средства принимаются к бухгалтерскому по первоначальной стоимости, которая в соответствии с пунктом 8 Положения признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком получено двойное возмещение налога из бюджета по одним и тем же приобретенным ТМЦ (первый раз - при получении финансирования, второй раз - в виде заявленного налога по декларации), что нарушает в данном случае основополагающий принцип НК РФ - принцип равенства налогообложения, закрепленный п.1 ст.3 НК РФ, судом не принимается, поскольку в отношении заявленных налоговых вычетов по НДС выводы налогового органа признаны обоснованными.

Отказывая налогоплательщику в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по данному налогу, судом рассмотрено ходатайство Заявителя о снижении размера штрафных санкций, применив статьи 112 и 114 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность при принятии соответствующего решения о лица к ответственности за совершение налогового законодательства, как исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, так и обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

При этом налоговым органом при принятии оспариваемого решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности не устанавливались обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика, что следует из содержания оспариваемого решения налогового органа.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафных санкций подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственгность за совершение налогового правонарушения, не является\ исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со статьями 2, 71 АПК РФ определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Постановлении от 15.07.199 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ «Об основах налоговой системы в РФ» и «О федеральных органов налоговой полиции», санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Постановления Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции РФ).

Принцип соразмерности и вытекающих из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание имущественное положение налогоплательщика, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и социальную значимость ОАО «НЗИВ» для г. Искитим, то есть организация обеспечивает рабочими местами 1299 челок по состоянию на 01.01.2013, Общество входит в «Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» (осуществляет выполнение заказов оборонного значения), учитывая, что данные обстоятельства не были учтены инспекцией при вынесении решения, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, примененных в отношение НДС, снизив его в 10 раз до 363818 рублей 90 копеек, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в том числе по обеспечительным мерам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области №26 от 24.12.2012 о привлечении открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» (ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3274370 рублей 10 копеек, по налогу на имущество в размере 83525 рублей, предложения уплатить налог на имущество организаций в сумме 635877 рублей и пени по данному налогу в размере 40329 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» (ИНН <***>, НСО, г. Новосибирск) 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Юшина