Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сибинвестстрой»:ФИО2, доверенность № 2 от 14.02.20007 г.; ФИО3, директора, решение от 28.02.2007 г.; ФИО4, доверенность № 1 от 12.04.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Аста» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» о взыскании 1450869 руб. 55 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору № 5П-05 подряда на строительно - монтажные работы от 21.09.2005 г. (далее – договор), и 1450869 руб. 55 коп. договорной неустойки в связи с просрочкой платежа.

ООО «Сибинвестстрой» предъявило встречный иск к ООО «Строй Аста» о взыскании связанных с некачественным исполнением ООО «Строй Аста» работ по договору подряда 1761753 руб. убытков, из которых:

-212400 руб. - расходы на проведение эспертизы;

-672056 руб.- затраты, связанные с исправлением некачественно выполненной работы;

-354000 руб. - стоимость корректировки ранее разработанной конструктивной части в составе рабочего проекта строительства жилого дома;

-523297 руб. – расходы по доработке ранее изготовленных металлоконструкций.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сибинвестстрой» уменьшило размер взыскиваемых убытков в части затрат, связанных с исправлением некачественно выполненной работы до 393779 руб., в связи с чем цена встречного иска составила 1483476 руб.

В судебном заседании ООО «Строй Аста» поддержало требования о взыскании с ООО «Сибинвестстрой» задолженности и пени и отклонило встречный иск, ссылаясь на надлежащее выполнение им работ без отступлений от договора, что подтверждается актами формы КС-2 за спорный период, содержащими сведения об исчерпывающем перечне видов и объемов выполненных работ, подписанными заказчиком.

ООО «Сибинвестстрой» указало на обоснованность предъявленного им встречного иска и заявило об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Строй Аста». Согласно доводам ООО «Сибинвестстрой», заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом в согласованный срок. В рассматриваемом случае ООО «Строй Аста» выполнены работы ненадлежащим образом, что повлекло устранение недостатков работ за счет заказчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит первоначальный и встречный иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон об обоснованности предъявленных ими исков и отсутствии оснований для взыскания с каждого из них сумм, заявленных друг другом, приводит к следующему.

По первоначальному иску.

В соответствии со статьями 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика принять результат работ, выполненных подрядчиком, и оплатить работу.

Основанием возникновения правоотношений сторон является договор № 5П-05 подряда на строительно-монтажные работы от 21.09.2005 г., заключенный ООО «Сибинвестстрой» (Заказчик) и ООО «Строй Аста» (Подрядчик).

Предметом договора является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по устройству монолитной железобетонной плиты.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора, заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы и оформить акт сдачи работ не позднее 5 дней после получения уведомления об окончании работ. Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по договору в объеме, порядке и сроки, предусмотренные пунктами 3.1 – 3.3 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 стоимость всех поручаемых подрядчику работ по договору составляет 5629365 руб. Заказчик перед началом работ производит предоплату в размере 30% от сметной стоимости работ. Дальнейшую оплату выполненных работ заказчик производит ежемесячно после подписания справки о выполненных работах КС-3 и акта выполненных работ Ф-2. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 дней после предоставления подрядчиком справки о выполнении работ.

Материалами дела подтверждаются факты заключения сторонами договора подряда, выполнения ООО «Строй Аста» работ по установке монолитной железобетонной плиты, сдачи работ по актам о приемке выполненных работ (форма – КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанным ООО «Сибинвестстрой», согласившимся с объемом выполненных работ их сметной стоимостью, в том числе:

-за октябрь 2005 г. на сумму 389236 руб.,

-за ноябрь 2005 г. на сумму 1577524 руб.,

-за декабрь 2005 г. на сумму 816605 руб.,

-за январь 2006 г. на сумму 432576 руб.,

-за февраль 2006 г. на сумму 314889 руб.,

всего на сумму 3530830 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

ООО «Сибинвестстрой» произвело предусмотренную договором 30% предоплату в размере 2080000 руб., остальную часть стоимости выполненных работ не оплатило.

В связи с нарушением ООО «Сибинвестстрой» денежного обязательства по оплате стоимости выполненных работ, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 1450869 руб. 55 коп.

Претензия от 17.07.2006 г., содержащая требование о выплате задолженности по договору, оставлена ООО «Сибинветстрой» без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ООО «Сибинвестстрой» не оплатило в полном объеме выполненные работы, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования ООО «Строй Аста» о взыскании 1450869 руб. 55 коп. (3530830 руб. (стоимость выполненных работ) – 2080000 руб. (предоплата) долга.

Применительно к вопросу об обоснованности требования ООО «Строй Аста» о взыскании неустойки, надлежит констатировать наличие оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны пунктом 4.3 договора согласовали условие об уплате пени в размере 2% за каждый день просрочки за несвоевременную оплату выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ООО «Сибинвестстрой» денежного обязательства установлено в ходе судебного разбирательства. Поэтому привлечение ответчика к ответственности за просрочку платежа является правомерным. Истцом начислена неустойка в размере 7834698 руб. за период просрочки с 01.03.2006 г. по 01.12.2006 г., но предъявлена к взысканию в размере 1450869 руб. 55 коп., равном размеру просроченного денежного обязательства.

Обсуждая вопрос об объеме ответственности ООО «Сибинвестстрой», арбитражный суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить до 0,1% размер взыскиваемой неустойки, учитывая явную несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства, причины просрочки оплаты стоимости работ, и определить к взысканию 118181 руб. 89 коп. пени, отказав во взыскании остальной части пени.

По встречному иску.

Исковые требования ООО «Сибинвестстрой» о взыскании с ООО «Строй Аста» убытков мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «Сибинвестстрой» было выдано разрешение № 152 от 16.09.2005 г. на строительство объектов недвижимости: двух 16-ти этажных домов по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора подряда ООО «Строй Аста» приняло обязательство по устройству монолитной железобетонной плиты. Подписывая акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ, ООО «Сибинвестстрой» соглашалось с объемом и стоимостью выполненных работ, но не с качеством работ. Согласно пункту 2.4 договора подряда ООО «Строй Аста» выполняет работы, согласно нормативной документации, и приводит контрольные лабораторные исследования качества монолитной плиты, что не было сделано подрядчиком. Получив информацию от Генподрядчика ЗАО «Сибмонтаж» о начале работ по монтажу элементов стального каркаса здания, 14.03.2006 г. разработчик конструктивной части проекта строительства здания ЗАО НТЦ «ЭРКОН-Сиб» в результате визуального осмотра и проведенных замеров выявил отклонение от проекта, потребовал прекратить строительство до решения возникших вопросов, заявил, что фундаментная плита, изготовленная ООО «Строй Аста», не может быть использована в качестве фундамента под проектируемое здание, указал на возможность возобновления строительства только после проведения соответствующих расчетов. Согласно заключению ЗАО НТЦ «ЭРКОН-Сиб» от 16.05.2006 г., по результатам инженерно-технического обследования фундаментной плиты установлено, что:

-один из двух усадочных швов (блок-секция А) выполнен с грубейшими нарушениями, которые повлекли за собой снижение конструктивных характеристик фундаментной плиты в месте расположения усадочного шва,

-габаритные размеры фундаментной плиты не соответствуют проектным размерам,

-верхняя поверхность фундаментной плиты имеет отклонения от горизонтали,

-грунты под фундаментом замочены и проморожены,

-толщина фундаментной плиты не соответствует принятому проектному решению.

Фундаментная плита выполнена из бетона классом от В 5 до В 12,5. За проведение данной экспертизы было оплачено 70800 руб. В связи с задержкой начала строительства объекта произошла смена генподрядчика строительства: вместо ЗАО «Сибмонтаж» с 01.07.2006 г. стало ООО «Колби-К», заключившее с ООО «Колби-9» договор от 03.07.2006 г. на выполнение функций технического заказчика. Технический заказчик ООО «Колби-9» 01.08.2006 г. заключило с ГОУВПО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО5) договор на создание (передачу) научно-технической документации (Шифр 05.6.186), на оценку состояния и выработку решения по фундаментной плите под жилой дом по ул. Попова, 11 в г. Бердске. По результатам анализа имеющейся технической документации, проведенного обследования фундаментной плиты строящегося жилого дома, дано заключение, согласно которому фундаментная плита выполнена с отступлениями от проекта Д-12пр-05-1-КЖ1 (Конструкции железобетонные (фундаменты, стены подвала). Помимо того, установлено, что с учетом эксплуатационной надежности конструкций плиты, она может использоваться в качестве фундамента строящегося 10-ти этажного жилого дома по у. Попова в г. Бердске. Оплаченная стоимость указанной экспертизы составляет 141600 руб. В соответствии с выводами, изложенными в заключении, ООО «Строй Аста» не выполнило надлежащим образом обязательства по выполнению работ по устройству монолитной железобетонной плиты. В этой связи, монолитная железобетона плита, рассчитанная для строительства 16-ти этажного жилого дома, может использоваться в качестве фундамента для строительства 10-ти этажного жилого дома. Подрядчик строительства ООО «Колби-К», устраняя некачественно выполненную ООО «Строй Аста» работу, в соответствии с рекомендациями по усилению конструкций и устранению дефектов фундаментной плиты, данными в заключении и локальном сметном расчете № 2Д от 29.10.2006 г., № 3Д от 20.10.2006 г., выполнило эти работы. Сумма затрат, связанных с исправлением некачественно выполненной ООО «Строй Аста» работы составила 393779 руб. Нормативная продолжительность строительства увеличилась на 7 месяцев и стоимость работ во время вынужденного приостановления строительства составила 158607 руб. В соответствии с корректировкой ранее разработанной конструктивной части в составе рабочего проекта строительства жилого дома, по которой вместо 16-ти этажного жилого дома был сделан проект 9-ти этажного дома, дополнительные расходы ООО «Сибинвестстрой» по доработке ранее изготовленных металлоконструкций составляют 523297 руб. 63 коп. Таким образом, ООО «Сибинвестстрой» причинен реальный ущерб, связанный с затратами на исправление некачественно выполненной истцом работы. Неполученная прибыль от уменьшения этажности жилого дома с 16-ти до 9-ти этажей, по расчету ООО «Сибстройинвест» составила 40152000 руб. Непризнание ООО «Строй Аста» факта некачественного выполнения работ послужило обращением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Факт причинения истцу ущерба нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Характер заявленного ООО «Сибинвестстрой» ущерба подпадает под признаки реального ущерба.

Исследование обстоятельств спора, приводит к выводу о доказанности причинения ущерба истцу по вине ответчика в объеме, указанном ООО «Сибинвестстрой».

В материалах дела отсутствуют, ООО «Строй Аста» не представлены надлежащие доказательств, опровергающие доводы ООО «Сибинвестстрой» о некачественном выполнении работ по устройству монолитной железобетонной плиты.

ООО «Сибинвестстрой» представлены соответствующие заключения, по результатам технического обследования фундаментной плиты, составленные специалистами, обладающими специальными познаниями, и у суда не вызывает сомнение достоверность изложенных в заключениях выводов касательно технического состояния плиты.

Давая оценку представленным ООО «Сибинвестстрой» документам, в том числе: заключениям, локальному сметному расчету, актам приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства причинения убытков, связанных с некачественным выполнением ООО «Строй Аста» работ.

Согласно статье 393 (пункты 1,2) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает обстоятельств, освобождающих ООО «Строй Аста» от возмещения убытков в размере 1483476 руб. по расчету ООО «Сибинвестстрой», проверенному судом и признанному правильным.

Доводы ООО «Строй – Аста» о необоснованности встречного иска, со ссылкой на недоказанность наличия у ООО «Сибинвестстрой» разрешения на строительство 16-ти этажного жилого дома и отсутствие необходимости корректировки рабочего проекта строительства жилого дома, несостоятельны.

Утверждение ООО «Строй Аста» об отсутствии у ООО «Сибинвестстрой» намерения осуществлять строительство 16-ти этажного жилого дома не подтверждено документально, лишено доказательственной силы.

Вопросы соответствия имеющегося у ООО «Сибинвестстрой» разрешения на строительство жилого дома установленной форме носят самостоятельный характер и могут быть предметом иного судебного разбирательства.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по искам относится на ответчиков.

С учетом требований части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета сумм, подлежащих взысканию по искам сторон.

По первоначальному иску с ООО «Сибинвестстрой» подлежит взысканию в пользу ООО «Строй Аста» 1450869 руб. 55 коп. долга, 118181 руб. 89 коп. пени, 26009 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 1595060 руб. 44 коп.

По встречному иску с ООО «Строй Аста» подлежит взысканию в пользу ООО «Сибинвестстрой» 1483476 руб. убытков, 18917 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, всего 1502393 руб. 38 коп.

В результате зачета с ООО «Сибинвестстрой» подлежит взысканию в пользу ООО «Строй Аста» 92667 руб. 06 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением ООО «Сибинвестстрой» размера исковых требований по встречному иску из федерального бюджета подлежит возврату ему 1391 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 23.07.2007 г. считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Аста» 92667 руб. 06 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» из федерального бюджета 1391 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Г.Л. АМЕЛЕШИНА