Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.04.2019 №06/11324;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Розница К-1») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.05.2019 до 11 часов 20 минут 07.05.2019.

Заявленные требования мотивированы нарушением обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указало на недоказанность наличия события правонарушения процессуальные нарушения допущенные административным органом при проведении проверки, отсутствие оснований для проведения проверки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21 декабря 2018 г. в 11 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 19.12.2018 № 4096, в отношении общества, расположенного по адресу: <...>, должностным лицом административного органа было непосредственно установлено, что обществом при реализации продовольственных товаров допустило нарушение требований технического регламента обязательных требований и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее хранения и реализации, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: к продаже предлагался товар с прикрепленными ценниками, с истекшим сроком годности:

- блинчики быстрозамороженные формированные «с пылу с жару» с черной смородиной, изготовитель: ООО «Лина», 390026, г. Рязань, 14-линия, д. 2, масса 360 гр., изготовлено: 10.06.2018, годен до 10.12.2018 в количестве – 1шт.;

- изделия хлебобулочные сдобные «краффин с начинкой «Банановая» изготовитель: ООО «Континент-Сервис», 634527, <...>, изготовлено 10.06.2018, годен до 10.12.2018 в количестве – 1 шт.;

- пиво светлое «Барнаульское» пастеризованное фильтрованное, изготовитель: ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», 656922, <...>, объем 0,5 л., стекло, изготовлено 17.06.2018, годен до 14.12.2018 в количестве 1 штука, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пунктов 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2019 № 21-26/4096/2, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.43 состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.), повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом.

Согласно пунктам 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, следует, что обществом допущена реализация продукции с явными признаками несоответствия требованиям технического регламента, а именно продукции с истекшим сроком годности.

Довод общества о недоказанности события административного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2018 составлен с участием управляющей магазином «360» ООО «Розница К-1», в присутствии двух понятых. В протоколе имеется отметка о том, что в ходе осмотра производится фотосъемка. Протокол осмотра подписан директором без замечаний и возражений.

Довод общества о том, что данный протокол был составлен без участия представителя общества и был подписан им позднее, не принимается судом во внимание как не подтвержденный и противоречащий материалам дела, в частности самому протоколу в котором указано что он получен представителем общества 21.11.2018 (непосредственно после его составления) какие-либо возражения относительно проведенного осмотра и оформления его результатов со стороны общества в ходе проверки не заявлялись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждаются материалами дела и обществом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных положениями ТР ТС 021/2011.

Таким образом, административным органом доказано, что действия (бездействие) заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о допущенных нарушениях при проведении внеплановой проверке, а именно: о том, что приказ о проведении проверки был вручен в день ее проведения -21.12.2018, проверка не была согласована с органами прокуратуры, а также отсутствовали основания для проведения проверки, не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), предусмотрено, что данный Закон устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, пункта 6 Распоряжения от 19.12.2018 № 4096 основанием для внеплановой проверки общества послужили приказы руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

- от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П 11-343, соответствии с которым руководителям управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации предписано провести внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, от 15.07.2017 № Пр-1603, в соответствии с которым руководителям управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации во взаимодействии с прокуратурой приказано обеспечить проведение проверок организаций торговли и общественного питания, в целях выявления и пресечения фактов реализации мясной продукции без документов подтверждающих ее происхождение, качество, безопасность;

- от 29.11.2018 № 978 «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних» изданный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 21.11.2018 № ТГ-1112-8141, в соответствии в которым руководителям территориальных органов предписано провести внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области организации и проведения культурно-массовых мероприятий, оказания услуг по перевозке организованных групп детей, оказания гостиничных услуг и эксплуатации общежитий при подготовке и проведении общероссийской новогодней елки в Государственном Кремлевском Дворце новогодних елок в субъектах Российской Федерации, проверки которых не предусмотрены сводными планами проведения плановых проверок на 2018 и 2019 годы.

Учитывая что общество является организацией торговли, осуществляющей в том числе реализацию (розничную продаже) алкогольной продукции и мясной продукции, оно относится к субъектам в отношении которых могут быть проведены соответствующие проверки, следовательно, основания для проведения внеплановой выездной проверки у административного органа имелись, при этом довод об отсутствии оснований для проведении проверки в связи с отсутствием у административного органа текста поручений Правительства РФ и Президента РФ не принимается судом во внимание как не основанный на нормах законодательства.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, проверка в отношении общества проводилась на основании положений пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, следовательно, согласование данной проверки с прокуратурой не требовалось.

Довод общества о том, что проверка фактически проводилась на основании обращения заявителя и подлежала согласованию с прокуратурой, не принимается судом во внимание, поскольку распоряжение о проведении внеплановой проверки не содержит указание на обращение гражданина как основания для ее проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, является основанием проведения внеплановой проверки.

Как следует из распоряжения № 624 от 19.03.2018, проверка Общества проводилась на основании Приказов руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 № 672, от 29.11.2018 № 978, от 30.01.2017 № 43, изданных в соответствии с поручениями Правительства РФ и Президента РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного предварительное уведомление общества о проведении внеплановой выездной проверки не требовалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 304-АД16-8520.

Довод общества о том, что в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, требование документов не входящих в предмет проверки является грубым нарушением закона, влекущим за собой отмену результатов проверки, не принимается судом во внимание как следует их материалов дела должностным лицом административного органа при проверки в соответствии с распоряжением были непосредственно обнаружены нарушения обществом требований ТР ТС 021/2011.

Кроме того, согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе осмотра от 21.12.2018, протоколе об административном правонарушении указаны дата и место их составления; время совершения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось, какие противоправные действия (бездействия) вменены обществу. Поскольку в данном случае, административным органом при проведении проверки общества по вопросам указанным в распоряжении о проведении проверки от 19.12.2018 № 4096, уполномоченным должностным лицом были непосредственно обнаружены нарушения требований ТР ТС 021/2011 и составлен протокол в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, положения Закона № 294-ФЗ применению не подлежат.

Закон № 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения Закона № 294-ФЗ, в том числе, грубые, не влекут признание результатов возбужденного дела об административном правонарушении при наличии у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, недействительными, и не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.

Довод общества о составлении протокола об административном правонарушении без извещения общества о времени и месте его составления, не принимается судом во внимание как следует из материалов дела, общество было извещено о времени и месте составления протокола уведомлением от 21.12.2018 № 21-26/4096/2 по адресу его местонахождения: 656049, <...> полученным 15.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В обоснование возражений заинтересованное лицо указало на то, что представитель общества, явившийся на составление протокола фактически при его составлении не участвовал ему был выдан текст уже составленного протокола, при этом в протоколе не указано что представитель общества присутствовал при его составлении, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении получен представителем общества в день его составления, при этом какие-либо объективные данные (замечания на протокол, отметки в протоколе и т.д.) свидетельствующие о том, что представитель общества был не допущен на составление протокола или о невозможности обществом реализовать свои права, предоставленные ему КоАП РФ обществом в материалы дела, не представлены. Суд считает, что существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для привлечения ООО «Розница К-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлены, об их наличии обществом не заявлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

счет - 40101810900000010001, получатель - УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН получателя - 5406306550, КПП получателя - 540601001, банк получателя - Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской обл. г. Новосибирск, БИК - 045004001, код бюджетной классификации (КБК) - 14111628000016000140, ОКАТМО – 50638151.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> дата регистрации 21.12.2005) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.12.2018 изъять и уничтожить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова