Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев всудебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" (ОГРН <***>), г. Красноярк, к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (ОГРН <***>), г. Обь, о взыскании 30 900 рублей убытков, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, по доверенности №19002 от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее – ответчик) о взыскании 30 900 рублей убытков, причиненных нарушением обязательств по наземному обслуживанию.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (до вступления в брак ФИО3).

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 23 400 рублей убытков.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо не заявило о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2017 до 27.02.2019.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Между ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» (Заказчик) и АО «Аэропорт Толмачево» (ранее - ОАО «Аэропорт Толмачево» (Исполнитель) заключен Договор от 27.11.2013 г. № 19-130815 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (далее - Договор).

22.10.2015 ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» было переименовано в ООО «АЗУР эйр».

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (в дальнейшем ВС), а Заказчик - принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 6.1. Раздела 6 Договора Исполнитель предоставляет услуги Заказчику в объеме, приведенном в приложении А, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1. Раздела 4 «Багаж» Приложения А к Договору, Исполнитель предоставляет услуги при обработке багажа, включая: маркировку бирками зарегистрированного и незарегистрированного багажа; погрузку, разгрузку и транспортировку багажа к/от воздушного судна.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что все претензии, поступившие в адрес Исполнителя и вытекающие из договора воздушной перевозки пассажира, багажа и груза на рейсах Заказчика, направляются Исполнителем Заказчику для рассмотрения в соответствии с Воздушным кодексом РФ. При наличии своей вины Исполнитель возмещает Заказчику убытки, понесенные последним в результате выплат какому-либо 3-му лицу в связи с нарушением Исполнителем условий Договора.

По делу установлено и не доказано иное, что в адрес ООО «АЗУР эйр» поступила претензия № 939 от 31.10.2016 пассажира ФИО3 (в настоящее время ФИО1) о задержке доставки ее багажа, сданного по багажной бирке ZF 257848 и не погруженного в аэропорту Толмачево г. Новосибирска в воздушное судно, выполнявшее рейс ООО «АЗУР эйр» ZF 5433 от 01.09.2016 г. Новосибирск - Пхукет, которым следовала данная пассажирка.

О факте непогрузки в самолет багажа ФИО3 в аэропорту Толмачево был составлен коммерческий акт по багажу № 330 от 04.09.2016.

Пассажирка получила багаж в аэропорту Толмачево после возвращения из туристического путешествия 15.09.2016.

ООО «АЗУР эйр» платежным поручением № 12397 от 23.12.2016 выплатило пассажиру штраф в размере 8400 рублей, исчисленный в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением от 24.11.2017 Октябрьского районного суда г. Омска г. по делу №2-3026/2017 при участии в качестве соответчика АО «Аэропорт Толмачево» в пользу ФИО3 (в настоящее время ФИО1) с ООО «АЗУР эйр» была взыскана компенсация морального вреда за задержку доставки вышеупомянутого багажа в сумме 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 7 500 руб.

Решением суда подтверждены обстоятельства и срок задержки доставки багажа, а также установлено, что письмом от 03.11.2016, № 73-9-310, АО «Аэропорт Толмачево» признало свою собственную вину и сочло претензию пассажира к АО «Аэропорт Толмачево» подлежащей удовлетворению в добровольном порядке в сумме 8 351, 25 руб. Указанная сумма была получена пассажиром 10.12.2016.

В соответствии со статьей 69 (часть 3) АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

АО «Аэропорт Толмачево» не было привлечено судом к ответственности перед пассажиром в связи с отсутствием договора между ФИО1 и аэропортом. Ответственность перевозчика перед пассажиром по закону «О защите прав потребителей» и Воздушному кодексу РФ не исключает ответственности Исполнителя (аэропорта) в порядке регресса перед Заказчиком (перевозчиком) за нарушение обязательств по Договору о наземном обслуживании.

Взысканная с ООО «АЗУР эйр» решением суда сумма в общем размере 22500 рублей была списана со счета ООО «АЗУР эйр» в пользу ФИО1 инкассовым поручением № 982937 от 28.02.2018 в связи с поступлением в банк исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по указанному гражданскому делу.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование ФИО1 к ООО «АЗУР эйр» о компенсации морального вреда являлось производным от факта незагрузки ее багажа на борт самолета, и лишь суд вправе определить размер такой компенсации. В этой связи взысканная судом сумма морального вреда в размере 15 000 руб. является для истца убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Утверждение ответчика, что истцом ФИО1 в рамках дела №2-3026/2017 не заявлялось требование о возмещении морального вреда не соответствует установочной части решения (абзац 1), согласно которой ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Как следует из пояснений истца, по причине виновных действий Исполнителя, в нарушение условий Договора не загрузившего багаж ФИО4 в воздушное судно, ООО «АЗУР эйр» были понесены убытки в общем размере 30900 рублей (8400 рублей, выплаченных в добровольном порядке в качестве штрафа за задержку доставки багажа, плюс 22500 рублей, уплаченных за задержку доставки багажа по вступившему в силу решению суда).

В последующем, учитывая уплату ответчиком добровольно по претензии от 07.08.2018 №ЮО/2018-08-62 в счет возмещения убытков суммы 7 500 руб. платежным поручением №36016 от 27.09.2018, истец уменьшил размер взыскиваемых убытков до 23 400 руб. = (30900 руб. – 7 500 руб.).

Отклоняя доводы ответчика о неправомерном предъявлении к возмещению 8400 руб. штрафа, который он оплатил самостоятельно по претензии ФИО1 в размере 8 351 руб. 25 коп., суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца, которые сводятся к следующему.

Факт добровольной выплаты ответчиком штрафа, со ссылкой на статью 120 Воздушного кодекса РФ, не влечет юридических последствий, поскольку выплата произведена без имеющихся на то установленных законом или договором оснований.

С учетом положений норм статьи 120 Воздушного кодекса РФ, п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82), в отсутствие договора между ответчиком и пассажиром ФИО1, которым была бы предусмотрена указанная выплата Аэропортом штрафа за задержку доставки багажа, ответчик не был привлечен к ответственности в рамках дела №2-3026/2017, поэтому добровольное перечисление денежной суммы в пользу ФИО1 безосновательно.

В силу статей 15, 1081 ГК РФ и п. 9.2. Договора перечисление должно было быть произведено ответчиком не пассажиру, а ООО «АЗУР эйр» после соответствующей выплаты истцом пассажиру суммы штрафа. Добровольная оплата ответчиком штрафа не освобождает его от возмещения истцу причиненных убытков.

При таком положении довод ответчика, что взыскание с него 8 400 руб. влечет для Аэропорта двойную гражданско-правовую ответственность, судом не принимается.

Таким образом, неисполнение АО «Аэропорт Толмачево» своих договорных обязательств по наземному обслуживанию воздушного судна Истца на рейсе ZF 5433 от 01.09.2016 г. Новосибирск - Пхукет привело к возникновению у Истца убытков в размере выплаченного пассажиру ФИО4 денежного возмещения за просрочку в доставке багажа, вызванную его непогрузкой на борт воздушного судна силами Ответчика.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей, повлекших причинение убытков истцу, размер убытков, ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, направлена претензия от 07.08.2018 г. № ЮО/2018-08-62 с просьбой возместить сумму убытков. Ответчик не в полном объеме удовлетворил претензионные требования истца, что повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 393, 1081 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возмещения убытков, не имеется оснований для взыскания суммы убытков в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 23 400 рублей 00 копеек убытков по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" (ОГРН <***>): 23 400 руб. убытков; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина