Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Голубинское», с. Половинное

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третьи лица: 1) ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области», 2) АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - в лице Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,

об установлении факта наличия ошибки в сведениях ЕГРН,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Голубинское» (АО «Голубинское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в части отнесения его к 7 группе ВРИ вместо 9 группы ВРИ в ходе государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Новосибирской области, проведенной Омским филиалом «ФКЦ Земля» в 2010-2011 годах.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по НСО).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» (ФГБУ «ФКП Росреестра по НСО»), а также АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», являющееся исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Новосибирской области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» в отзыве на заявление сослалось на следующее.

Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель» исполнение государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с государственным контрактом от 25.12.2009 №169-Д заказчиком государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Новосибирской области являлась Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр, г.Москва).

Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Новосибирской области, являлось ФГУП «ФКЦ «Земля», фактическим исполнителем являлся Омский филиал ФГУП «ФКЦ «Земля». В настоящее время исполнитель работ преобразован в Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов были приняты и утверждены постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области».

Указанные обстоятельства доказывают, что ФГБУ «ФКП Росреестра по НСО», в том числе в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по НСО», не являлся заказчиком государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, исполнителем этих работ, а так же органом, который в соответствии с предоставленными полномочиями проверил или утвердил результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Новосибирской области.

Ни Филиал «ФКП Росреестра по НСО», ни Управление Росреестра по Новосибирской области не могут пояснить обоснованность отнесения спорного земельного участка к 7-й группе видов разрешенного использования, не могут подтвердить или опровергнуть, что указанное обстоятельство является кадастровой (реестровой) ошибкой, т.е. ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В этой связи Филиал «ФКП Росреестра по НСО» полагает, что Управление Росреестра по Новосибирской области не может являться надлежащим заинтересованным лицом по делу, поскольку не допускало реестровую ошибку: не оценивало спорный земельный участок и не утверждало результатов оценки постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п.

АО «Голубинское» поддержало предъявленные требования в заявленном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Голубинское» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61, местоположением: Новосибирская область, район Краснозерский, с. Половинное, ул. Молодежная, дом ,1-А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2018 №99/2018/156450230.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росрееестра по НСО» № 01-17-3316/15 от 10.04.2015 актуализация результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области (далее - ГКОЗ НП) проводилась в 2010-2011 годах в соответствии с «Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», утвержденный Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39 (далее - Методические указания).

Результаты Государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены Постановлением Правительства Новосибирской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» (далее - Постановление № 535-п).

Так, согласно Постановлению № 535-п и Методическим указаниям государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводится в разрезе 16 групп видов разрешенного использования (далее - ВРИ), а именно:

-земельные участки, предназначенные для размещения домов^ многоэтажной жилой застройки;

-земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки;

-земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок;

-земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений;

-земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

-земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц;

-земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;

-земельные, участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения;

-земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. 10зёмельные участки, предназначенные для размещения электростанции, обслуживающих их сооружений и объектов;

-земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов;

-земельные участки, занятые водными объектами, находящимися в обороте;

-земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно данных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линии связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных здании, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов;

-земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами;

-земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования;

-земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные (кадастровая стоимость принята равной 1 рублю за земельный участок).

Каждая из перечисленных групп видов разрешенного использования имеет свой удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земель. Так, согласно Приложению № 3 к Постановлению К№535-п группа ВРИ под № 7 для Краснозерского района Новосибирской области имеет удельный показатель 1 кв.м. стоимости земель равный 860,63 рублей.

Однако, группа ВРИ под № 9 для Краснозерского района Новосибирской области имеет удельный показатель 1 кв.м. стоимости равный 149,70 рублей. Данный удельный показатель почти в 6 раз меньше удельного показателя группы ВРИ под № 7.

В приложении № 2 Постановления № 535-п указаны средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Новосибирской области.

По результатам ГКОЗ НП кадастровый квартал 54:1ё3:024209, в котором расположен земельный участок заявителя, имел следующие удельные показатели для групп ВРИ:

- для группы ВРИ № 7 -674,14 рублей;

- для группы ВРИ № 9 – 87,11 рублей.

Согласно результатам ГКОЗ НП, указанным в Приложении № 1 к Постановлению № 535-п земельный участок заявителя с кадастровым номером 54:13:024209:61 отнесен к группе ВРИ под № 7 с удельным показателем 1 кв.м. стоимости земель 674,14 рублей.

Однако земельный участок заявителя имеет разрешенное использование «Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», что соответствует группе ВРИ № 9, а не № 7.

Кроме того, в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по НСО» № 01-17-3316/15 от 10.04.2015 так же сообщается, что при определении кадастровой стоимости земельного участка исполнитель работ (Омский филиал «ФКЦ Земля») отнес его к 7 группе ВРИ.

В связи с тем, что период гарантийных обязательств согласно пункту 11.1 Государственного контракта № 169-Д, а так же статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации окончен, кадастровую ошибку можно исправить только по решению суда согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В результате ошибок, допущенных при ГКОЗ НП в 2010-2011 годах, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, составляла 44 493 240 руб.

03.08.2016 Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Управления Росреестра по Новосибирской области от 24.10.2012 № П/454 при Управлении Росреестра по Новосибирской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209;61 установлена равной рыночной стоимости.

Тем не менее, земельный участок заявителя, продолжает быть отнесенным к .7 группе ВРИ вместо 9 группы ВРИ.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении факта наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в части отнесения его к 7 группе ВРИ вместо 9 группы ВРИ в ходе государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области, проводимой Омским филиалом «ФКЦ Земля» в 2010-2011 годах.

При это, ФГБУ «ФКП Росреестра» по НСО в своем отзыве ошибочно полагает, что требования заявителя по сути направлены на оспаривание сведений о земельном участке, использованных при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Неверно применяя нормы материального права и судебную практику, а именно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 №28), третье лицо просит передать настоящее дело на рассмотрение Новосибирского областного суда.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 №28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

-об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

-об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

-об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Ни одно из трех указанных выше требований не совпадает с требованием заявителя, поскольку заявитель не просит установить иную рыночную стоимость земельного участка, не оспаривает решения или действия (бездействия) Комиссии, а также не требует изменить кадастровую стоимость земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений относительно принадлежащего ему участка.

Как раз такие сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:13:024209:61 абсолютно достоверны, как минимум, в части разрешенного использования – «Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», так как данная характеристика земельного участка не подвергалась изменению с момента внесения сведений о земельном участке в ГКН, то есть с 10.02.1998.

Кроме того, третье лицо ссылается на тот факт, что заявитель уже обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в 2016 году, значит, решение комиссии подлежит учету не ранее 01.01.2016.

Арбитражный суд полагает, что данное указание третьего лица не имеет отношения к существу требований заявителя поскольку, во-первых, наличие факта обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не лишает заявителя права обращаться в суд с иными требованиями относительно этого же земельного участка, во-вторых, вне зависимости от определения рыночной стоимости земельного участка, его кадастровая стоимость остается установленной неверно, что, в свою очередь, продолжает нарушать право заявителя и в настоящее время.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра по НСО» о том, что Управление Росреестра по НСО не является надлежащим заинтересованным лицом, судом отклоняется, так как Управление является государственным учреждением, профессиональная деятельность которого непосредственно связана с внесением, изменением, прекращением сведений об объектах недвижимости в ГКН.

Кроме того, заинтересованное лицо обладает полномочиями в части исправления кадастровых (реестровых) ошибок.

Согласно представленному отзывуФГБУ «ФКП Росреестра по НСО», ни оно само, ни Управление Росреестра по НСО не могут пояснить обоснованность отнесения спорного земельного участка к 7-й группе видов разрешенного использования и не могут подтвердить или опровергнуть, что указанное обстоятельство является кадастровой (реестровой) ошибкой, однако, наличие этой ошибки не отрицает.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В ч. 1 ст. 219 АПК РФ указаны условия, при которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а арбитражный суд принять его к своему производству и рассмотреть по существу.

Помимо ч. 1 ст. 219 АПК РФ, эти условия сформулированы и в ст. 217, 218 АПК РФ.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Применительно к данной ситуации, перечисленные условия соблюдены, что является основанием для удовлетворения предъявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по заявлению, АО «Голубинское» просит отнести на себя.

Руководствуясь ст.ст. 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в части отнесения его к 7 группе временного разрешенного использования вместо 9 группы временного разрешенного использования в ходе государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области, проводимой Омским филиалом «ФКЦ Земля» в 2010-2011 годах.

Судебные расходы по заявлению отнести на акционерное общество «Голубинское».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева