Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левшиной О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г.Новосибирск

к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области г.Новосибирск
о признании незаконными действий,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 10 от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 29.10.2018,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, казначейство, управление) о признании недействительным приказа от 29.03.2018 №312 «О назначении плановой выездной проверки в федеральном казенном учреждении «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства».

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, дополнениях к заявлению, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд. Ходатайство мотивировано тем, что при рассмотрении дела №А45-42813/2018 ФКУ «Сибупавтодор» не имело возможности проверить законность назначения контрольного мероприятия в отношении ФКУ «Сибуправтодор», так как не имело документы, на основании которых были внесены изменения в план контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в финансово-бюджетной сфере на 2018 год. О наличии вышеуказанных документов (оспариваемого приказа) ФКУ «Сибуправтодор» стало известно при ознакомлении с материалами дела № А48-10831/2018 на сайте https://kad.arbirt.ru, в ходе рассмотрения которого Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» заявило требование о признании незаконными действий федерального казначейства по проведению плановой проверки, о проверке законности и основаниях проведения плановой выездной проверки.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд удовлетворению не подлежит, а истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (статья 115 АПК РФ), так же указывает, что недопустимо рассчитывать процессуальный срок исходя из даты ознакомления на сайте https://kad.arbirt.ru с судебным актом по делу, рассматриваемому в другом регионе, между лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве по настоящему делу и по другим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заинтересованное лицо на основании оспариваемого приказа в период с 02.04.2018 по 15.05.2018, с 18.06.2018 по 21.06.2018, с 23.07.2018 по 31.07.2018 в отношении ФКУ «Сибуправтодор» провело плановую выездную проверку использования средств федерального бюджета за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Результаты проверки отражены в акте от 31.07.2018, на основании которого управление выдало ФКУ «Сибуправтодор» представление от 24.09.2018 № 51-18-17/10-11902 о нарушении требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 по делу № А45-42813/2018 заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным представления от 24.09.2018 № 51-18-17/10-11902, по результатам вышеуказанной проверки, решение вступило в законную силу, судом в рамках рассмотрения вышеуказанного дела также давалась оценка законности порядка проведения проверки.

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявитель был ознакомлен с оспариваемым приказом 02.04.2018, соответственно срок на подачу заявления в арбитражный суд истек – 03.07.2018, в арбитражный суд обратился – 01.11.2019.

Доводы заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав и законных интересов после ознакомления с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А48-10831/2018 на сайте https://kad.arbirt.ru, и ввиду отсутствия у него необходимых документов не имел возможности обратиться в арбитражный суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт предполагаемого нарушения прав и законных интересов известен был заявителю при ознакомлении с оспариваемым приказом, при этом отсутствие каких либо доказательств не является препятствием для обращения в арбитражный суд, такие документы могут быть истребованы судом в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ.

Пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства на момент утверждения Плана контрольных мероприятий Управления в финансово-бюджетной сфере на 2018 год и изменений в него действовал приказ Федерального казначейства от30.09.2016 № 356 «Об утверждении Порядка планирования контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере, проводимых Федеральным казначейством и его территориальными органами» (далее - Приказ № 356).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.2 Приказа № 356 внесение изменений в план Управления по решению Управления по форме согласно приложению № 11 к Порядку без согласования с руководителем Федерального казначейства или заместителем руководителя Федерального казначейства в соответствии с распределением обязанностей между руководителем Федерального казначейства и его заместителями может осуществляться по следующим основаниям: в Раздел I Плана Управления в случае включения дополнительных объектов контроля на основании поступивших централизованных заданий.

Соответствующее централизованное задание было доведено до Управления письмом Федерального казначейства от 13.02.2018 № 07-04-05/18-2301 «О направлении централизованного задания» (далее - Письмо ФК от 13.02.2018).

В соответствии с положениями Приказа № 356, на основании Письма ФК от 13.02.2018 были внесены изменения в План контрольных мероприятий Управления в финансово-бюджетной сфере на 2018 год.

Таким образом, включение ФКУ «Сибуправтодор» в План контрольных мероприятий Управления в финансово-бюджетной сфере на 2018 год было осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о незаконности оспариваемого приказа.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные, а так же в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов