Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск,

третье лицо: открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск,

о взыскании 867419,77 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности № ТЦФТОЮ-11/9 от 11.01.2011, паспорт;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2010, паспорт;

третье лицо: ФИО3 по доверенности № 141 от 07.02.2011, паспорт;

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее - ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами 867419 руб. 77 коп.

По ходатайству ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирский энергетический центр» (далее - третье лицо).

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны статьей 309 ГК РФ, статьями 39, 62, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что рассчитанная на основании ведомостей подачи и уборке вагонов (при этом номера вагонов приведены в ведомостях, плата за собственные и арендованные вагоны не начисляется) плата за пользование вагонами составила 867419 руб. 77 коп.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что ОАО «РЖД» не имеет права взыскивать плату за пользование вагонами ему не принадлежащими в случае простоя их на путях необщего пользования.

Третье лицо считает требования истца о взыскании платы не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле и судебные прения в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № 11/Н связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с параграфом 15 указанного договора и в порядке статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец подъездных путей (ответчик) обязан уплачивать железной дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в его адрес ветвевладельца, так и в адрес его контрагентов.

В судебном заседании установлено, что спорные вагоны, плата за которые предъявлена по настоящему иску за июнь 2010 года поступили в адрес третьего лица (контрагента ответчика), что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Параграфом 11 договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути и Инструкцией по ведению станционной отчетности в редакции Указания МПС России от 15.08.2003 № Ш-865у установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути владельца путей необщего пользования (ответчика) осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов форма ГУ-46, ГУ 46ВЦ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так по настоящему делу истцом на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами в сумме 867419 руб. 77 коп., рассчитанной им на основании ведомостей подачи и уборке вагонов.

По правилам статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46, ГУ 46ВЦ (л.д. 67 т.1 – л.д. 64 т.5) подписанные истцом и ответчиком, на основании которых истцом рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 867419 руб. 77 коп., исследованы арбитражным судом в совокупности с другими материалами дела и подлежащими применению нормами материального права, в результате чего установлено следующее.

В соответствии со статьей 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Приведённая норма Устава не содержит основания для начисления платы за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов, контейнерами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» за время их нахождения на путях необщего пользования.

Также истцом и ответчиком в договоре № 11/Н на эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов, не принадлежащими истцу во время их нахождения на путях необщего пользования и не определен размер такой платы. Кроме того по вопросу о применении статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеется правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая высказана им в постановлениях Президиума от 10.03.2009 года № 1439/08, от 27.07.2010 года № 4387/10. При рассмотрении аналогичных споров с участием ОАО «Российские железные дороги» арбитражным судом Новосибирской области неоднократно разъяснялось, что принятой Высшим Арбитражным судом Российской Федерации позицией обеспечивается принцип правовой определенности и единообразия судебной практики. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов в Российской Федерации» указал на то, что практика применения законодательства считается определенной со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационного письма, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а правомочия Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на такое разъяснение и его обязательность вытекает из пункта 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФЗК «Об арбитражных судах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела по настоящему спору истец, прямо не оспаривая указанное положение, предъявил исковое заявление в арбитражный суд о взыскании платы за пользование вагонами начисленной по ведомостям подачи и уборке вагонов, не представив при этом доказательств, принадлежности спорных вагонов открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», что не согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и указанной выше правоприменительной практикой по данной категории споров.

Доводы истца о применении презумпции его добросовестности в части предъявления требований за принадлежащие ему вагоны не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исчерпывающий перечень оснований и условий освобождения от обязанности доказывания предусмотрены в статьях 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силустатей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия, состязательности сторон.

Доводам истца в возражениях на отзыв ответчика, как он полагает на обоснованность применения им «Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов» и «Правила курсирования и учета собственных вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам», утвержденных на 29-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников, подписавших Минское «Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств» от 14.02.1993 арбитражными судами также неоднократно давалась оценка при рассмотрении аналогичных споров (номера арбитражных дел приведены в отзывах ответчика и третьего лица). При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд также в соответствии с положениями статьи 13 АПК РФ, статьями 3, 7 ГК РФ исходит из того, что указанные нормы применяются по предмету регулирования при использовании вагонов в межгосударственном сообщении.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, в соответствии с требованиями статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации исковые требования необоснованные, не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин