Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Буровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринберт Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска

о признании недействительным решения №864 от 16.12.10

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.09.11; ФИО2 по доверенности от 23.09.11;

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 03-13/000061 от 12.01.11.

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 16.12.2010г. № 864 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налоговая инспекция против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность оспариваемого акта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

20 июля 2010 года заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация за 2 квартал 2010 года, в которой в разделе 4 «Расчет сумм НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена» отразило обороты по реализации товаров на экспорт по ставке 0% в размере 161 691 987 руб., заявлены налоговые вычеты по данным операциям в сумме 7 457 174 руб. По итогам 2 квартала 2010 года в налоговой декларации отражена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 7 457 174 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010, по результатам которой вынесено решение №864 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 7 457 174 руб., и решение №3589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержащее основания отказа в возмещении оспариваемых сумм.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 222 от 10.05.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции №864, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее: ООО «Бриз» выполнило все требования ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ и обоснованно применило ставку 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт, а также документально подтвердило право на возмещение сумм НДС из бюджета, представив в налоговый орган полный пакет документов, все операции имели реальный характер, товар приобретен у реального поставщика, прошел таможенное оформление, на счета комиссионера поступила валютная выручка, все документы, представленные Обществом и полученные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий соотносятся друг с другом, следовательно, право на вычет сумм НДС основывается на реальных действиях комиссионера и реальной поставке товара.

Налоговый орган, обосновывая правомерность вынесения оспариваемого решения, ссылается на решение N 3589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержащее основания отказа в возмещении оспариваемых сумм.

Так, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки было установлено, что ООО «Бриз» не подтверждена обоснованность применения за 2 квартал 2010 г. налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации на экспорт товаров, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие относимость заключенных внешнеэкономических контрактов договору комиссии № 1-С-09 от 13.03.2009 г., в том числе, что сделки заключены во исполнение комиссионного поручения, представленные ООО «Бриз» выписки филиала Транскредитбанка в г. Иркутске о зачислении на транзитный валютный счет ООО «Сокол» № 40702840414001001517 с корреспондентских счетов ОАО «Транскредитбанка» на основании телексных сообщений THEBANKOFNEWYORK, JPMORGANCHASEBANK валютных средств валютных средств за 01.09.2009, 15.09.2009, 06.10.2009, 17.11.2009, 19.11.2009, 27.11.2009, 03.12.2009, 08.12.2009, 18.12.2009, 23.12.2009, 24.12.2009, 28.12.2009, 30.12.2009, 11.01.2010, 14.01.2010, 15.01.2010, 19.01.2010, 20.01.2010, 22.01.2010, 25.01.2010, 26.01.2010, 27.01.2010, 28.01.2010, 29.01.2010, 01.02.2010, 08.02.2010, 10.02.2010, 24.02.2010, 26.02.2010, 09.03.2010, 15.03.2010, 22.03.2010, 23.03.2010, 08.04.2010, 12.04.2010, 13.04.2010, 14.04.2010, 21.04.2010, 22.04.2010, 23.04.2010, 26.04.2010, 27.04.2010, 05.05.2010, 11.05.2010, 12.05.2010, 17.05.2010, 18.05.2010, 20.05.2010, 21.05.2010, 25.05.2010, 26.05.2010 не содержат информации о назначении платежа (контрактах, плательщиках), в связи с чем идентифицировать иностранное лицо-плательщика и реквизиты контракта, в оплату которого производится зачисление денежных средств не представляется возможным. Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 165 НК РФ поступление экспортной выручки от реализации товара иностранному лицу не подтверждается.

Налоговым органом был сделан вывод о том, что ООО «Бриз» во 2 квартале 2010 г. неправомерно отнесена к налоговым вычетам сумма НДС в размере 4363516 руб. по счетам-фактурам ООО «РОС».

ООО «Бриз» в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно отнесена к налоговым вычетам сумма НДС в размере 3 080 348 руб. по счетам-фактурам ООО «Сокол» № 30 от 31.10.2009, № 33 от 30.11.2009, № 35 от 31.12.2009 г. по причине неисполнения требования налогового органа в части представления регистров аналитического бухгалтерского учета, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), и первичных документов в отношении затрат комиссионера по товарам, работам, услугам сторонним организациям, а также не представления документов, подтверждающих относимость расходов комиссионера по заключенным им договорам, к продукции, реализованной ООО «Бриз», в документах на приобретение лесопродукции от поставщиков, на её передачу комиссионеру и отправку на экспорт, имеются недостоверные и противоречивые сведения. ООО «Бриз» фактически не осуществляло приобретение и поставку лесопродукции комиссионеру, а, следовательно, отсутствует факт реализации лицом на экспорт товаров, по которым заявлен вычет и возмещение НДС из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 – 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (в частности, таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ).

Пунктом 10 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В подтверждение правомерности применения ставки 0% заявителем представлены: договор комиссии №1-С-09 от 16.03.2009г., заключенный между ООО «Бриз» и ООО «Сокол», внешнеэкономические контракты на реализацию лесопродукции с иностранными покупателями, грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные с отметками пограничных таможенных органов, выписки банка, отчеты комиссионера.

Как следует из решения №3589, Обществом в нарушение п.2 ст. 165, п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ необоснованно применена ставка 0 % при реализации товара на общую сумму 161 691 987 руб. и заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 7 457 174 руб.

16 марта 2009г. между ООО «Бриз» (Комитент) и ООО «Сокол» (Комиссионер) заключен Договор комиссии №1-С-09, согласно условиям которого «Комиссионер» по поручению «Комитента» обязуется реализовать от своего имени по своим внешнеэкономическим контрактам лесопродукцию, принадлежащую «Комитенту», за его счет и за установленное комиссионное вознаграждение (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что «Комиссионер» обязан реализовать лесопродукцию «Комитента» по цене и на условиях, установленных во внешнеэкономических контрактах, заключенных «Комиссионером».

В соответствии с пунктом 2.3 Договора «Комиссионер» не отвечает перед «Комитентом» за исполнение третьим лицом сделки, совершенной с ним за счет «Комитента», кроме случаев, когда «Комиссионер» не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица.

Пунктом 2.6. Договора стороны предусмотрели, что по исполнении поручения «Комиссионер» обязан не позднее 10 дней предоставить «Комитенту» отчет, а также передать «Комитенту» по его требованию все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной «Комиссионером» с этим третьим лицом.

Согласно пункту 3.1. Договора «Комитент» обязан предоставить «Комиссионеру» на реализацию лесопродукцию, отвечающую требованиям, установленным во внешнеэкономических контрактах, заключенных «Комиссионером». Комитент обязан уплатить Комиссионеру, помимо уплаты комиссионного вознаграждения, израсходованные последним суммы, указанные в отчете Комиссионера (по выставленным счетам), а именно: расходы по перевозке товара до места передачи его иностранному покупателю, досмотр его пограничной инспекцией, таможенное декларирование и др. таможенные процедуры, перевозки и другие необходимые затраты, связанные с передачей товара иностранному покупателю, расходы по закупу реквизита для погрузки лесопродукции в вагоны согласно установленных норм и прилагаемого акта выполненных работ (п.3.3 договора).

В соответствии с указанным договором комиссии ООО «Сокол» были заключены внешнеторговые контракты на реализацию лесопродукции с иностранными покупателями: № MLL-WR-01 от 21.04.2009 г., № MLL-WR-01 от 09.06.2009 г., № MBS-04-111-2009 от 18.05.2009 г., MBS-04-111-2009 от 09.06.2009 г. с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Лан-Син» (КНР), № BELT-070110 от 09.06.2009 г., № BELT-070110 от 26.05.2009 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Далянь Пээр Лантхен Лес» (КНР), № MQT-01-888/2009 от 03.09.2009 г. с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Цянь Тун» (КНР), № RUST-2009 от 25.08.2009 г. с фирмой «Вахид Кахар Зада Комрани ЛТД» (Афганистан), № ОРБ-2009 от 21.04.2009 г., № ОРБ-2009 от 09.06.2009г. с ООО «Орбита-БЕ» (Республика Азербайджан), № АК 09-01 от 20.11.2009 г., № АК 09-02 от 30.11.2009 г. с Заводом деревянных изделий «Лунфей» (КНР), № MXW-CZ-01 от 19.12.2009г. с Маньчжурской торговой компанией «Сяовей» (КНР).

Факт поступления валютной выручки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками банка, ведомостями банковского контроля.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта № MLL-WR-01 от 21.04.09г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз», поставило товар на сумму 1786681,05 долларов США и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 24.12.2009г. в размере 49985 долларов США, которые 25.12.2009 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 770 от 25.12.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.2 л.д. 2);

- 28.12.2009г. в размере 40035 и 49985 долларов США, которые, 29.12.2009г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 813 от 12.01.2010г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1л.д.84);

- 30.12.2009г. в размере 19985 и 99985 долларов США, которые, 31.12.2009г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 813 от 12.01.2010г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1л.д.84);

- 14.01.2010. в размере 40035 долларов США, которые 15.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 848 от 18.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.86);

- 15.01.2010г. в размере 60016,2 долларов США, которые 18.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 848 от 18.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.86);

-19.01.2010г. в размере 49985 и 199985 долларов США, которые 20.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 860 от 20.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.87);

- 25.01.2010г. в размере 34971,2 и 149985 долларов США, которые 26.01.2010г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 897 от 26.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 91);

- 26.01.2010г. в размере 149985 долларов США, которые 27.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 903 от 27.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 92);

- 28.01.2010г. в размере 60035 долларов США , которые 29.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 920 от 01.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 93);

- 01.02.2010г. в размере 149985 долларов США, которые 02.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 927 от 02.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 94);

- 10.02.2010г. в размере 80016,2 и 40035 долларов США , которые 11.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 958 от 11.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т. 1 л.д.96);

- 24.02.2010г. в размере 40035 и 49985 долларов США, которые 25.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 985 от 25.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.97);

- 26.02.2010г. в размере 50035 долларов США, которые 27.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 24 от 02.03.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.98);

- 09.03.2010г. в размере 24985 и 60045 долларов США, которые 10.03.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 41 от 10.03.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.99);

- 15.03.2010г. в размере 80045 долларов США, которые 16.03.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 77 от 17.03.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 100);

- 22.03.2010г. в размере 49985 долларов США, которые 23.03.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 100 от 23.03.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 103);

- 06.04.2010г. в размере 59985 и 60016,2 долларов США, которые 07.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 157 от 07.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 109);

- 05.05.2010г. в размере 24985 долларов США, которые 06.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 293 от 06.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 118);

- 17.05.2010г. в размере 99985 долларов США , которые 18.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 322 от 18.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 121).

В рамках контракта № MLL-WR-01 от 09.06.2009 г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз», поставило товар на сумму 581 991,96 долларов США и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

-21.04.2010г. в размере 19985 и 40035 долларов США, которые 22.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 240 от 22.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 114);

- 22.04.2010г. в размере 30016,2 долларов США, которые 23.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 254 от 26.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 115);

- 23.04.2010г. в размере 50020 и 100040 долларов США, которые 26.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 254 от 26.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 115);

- 11.05.2010 г. в размере 100 020 долларов США, которые 12.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 308 от 12.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 119);

- 17.05.2010г. в размере 24980 и 40035 долларов США, которые 18.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 322 от 18.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 121);

- 20.05.2010г. в размере 99985 долларов США, которые 21.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 391 от 26.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 123);

- 26.05.2010г. в размере 99985 долларов США, которые 27.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 417 от 03.06.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз».

В рамках контракта № MBS-04-111от 18.05.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз», поставило товар на сумму 1 296 533,40 долларов США и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 19.01.2010г. в размере 50011,2 долларов США, которые 20.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 860 от 20.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 87);

- 20.01.2010г. в размере 99 985 долларов США, которые 21.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 878 от 22.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.89);

-22.01.2010 г. в размере 100045 долларов США, которые 25.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 888 от 25.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.90);

- 25.01.2010г. в размере 50011,2 долларов США, которые 26.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 897 от 26.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 91);

- 29.01.2010г. в размере 50011,2 долларов США, которые 01.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 920 от 01.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 93);

- 01.02.2010г. в размере 99980 и 100 040 долларов США, которые 02.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 927 от 02.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.94);

- 08.02.2010г. в размере 99980 и 44985 долларов США, которые 09.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 948 от 09.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 95);

- 10.02.2010г. в размере 100040 долларов США, которые 11.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 958 от 11.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 96);

- 24.02.2010г. в размере 100 025, 100 040 и 199 980 долларов США, которые 25.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 985 от 25.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.97);

- 09.03.2010г. в размере 100 025 и 100 045 долларов США, которые 10.03.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 41 от 10.03.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 99).

В рамках контракта № MBS-04-111 от 09.06.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз», поставило товар на сумму 720 990,38 долларов США и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 13.04.2010г. в размере 100 040 долларов США, которые 14.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 194 от 14.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.112);

- 14.04.2010г. в размере 49 985 долларов США, которые 15.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 201 от 15.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 113);

- 23.04.2010г. в размере 49 985 и 99 985 долларов США, которые 26.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 254 от 26.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 115);

- 26.04.2010г. в размере 50 035 долларов США, которые 27.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 273 от 29.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 116);

- 27.04.2010г. в размере 149985 долларов США, которые 28.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 273 от 29.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 116);

- 11.05.2010г. в размере 40035 и 49985 долларов США, которые 12.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 308 от 12.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 119);

- 12.05.2010г. в размере 100 040 долларов США, которые 13.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 317 от 13.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 120);

- 18.05.2010г. в размере 50 040 долларов США, которые 19.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 339 от 19.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 122).

В рамках контракта № BELT-070110 от 26.05.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз», поставило товар на сумму 399 552,65 долларов США и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 26.01.2010г. в размере 50 016,2 долларов, которые 27.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 903 от 27.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 92);

- 27.01.2010г. в размере 59978 долларов США, которые 28.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 920 от 01.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.93);

- 24.02.2010г. в размере 24985 и 59985 долларов США, которые 25.02.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 985 от 25.02.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 97);

- 23.03.2010г. в размере 44980 долларов США, которые 24.03.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 112 от 25.03.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.104);

- 08.04.2010г. в размере 44985 долларов США, которые 09.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 175 от 12.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 110);

- 12.04.2010г. в размере 100 011,2 долларов США, которые 13.04.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 184 от 13.04.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 111);

- 21.05.2010г. в размере 29 980 долларов, которые 24.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 391 от 26.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 123).

В рамках контракта № BELT-070110 от 09.06.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз», поставило товар на сумму 169 245,89 долларов и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 18.05.2010г. в размере 100025 долларов, которые 19.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 339 от 19.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 122);

- 25.05.2010г. в размере 60 030долларов, которые 26.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 391 от 26.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 123);

- 26.05.10г. в размере 50 035 долларов, которые 27.05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 417 от 03.06.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз».

В рамках контракта № MQT-01-888/2009 от 03.09.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз», поставило товар на сумму 60 216,75 долларов и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 11.01.10г. в размере 99 985 долларов США, из них 89684,7 долларов в счет оплаты по контракту, которые 12.01.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 813 от 12.01.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 84).

В рамках контракта № RUST-2009 от 25.08.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз», поставило товар на сумму 222 732,60 долларов США и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 01.09.2009г. в размере 40000 долларов США, которые 02.09.2009 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 381 от 06.10.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т. 1 л.д. 124);

- 15.09.2009г. в размере 45 000 долларов США, которые 16.09.2009 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 381 от 06.10.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т. 1 л.д. 124);

- 06.10.2009г. в размере 50 000 долларов США, которые 07.10.2009 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 384 от 07.10.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 125);

- 17.11.2009г. в размере 50 000 долларов США, которые 18.11.2009 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 572 от 19.11.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 138);

- 08.12.2009г. в размере 100 000 долларов США, которые 09.12.2009 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 682 от 10.12.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 148).

В рамках контракта № ОРБ-2009 от 21.04.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз» поставило товар на сумму 59 140,80 долларов США и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 19.11.2009г. в размере 17500 долларов США, которые 20.11.2009 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 592 от 23.11.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т. 1 л.д. 139);

- 18.12.2009г. в размере 20 000 и 15 000 долларов США, которые 21.12.2009 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 737 от 21.12.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д. 143);

-28.12.09г. в размере 25 000 долларов США, которые 29.12.2009 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 813 от 12.01.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.84).

В рамках контракта № ОРБ-2009 от 09.06.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз» поставило товар на сумму 11165,99 долларов США по ГТД 10607060/211209/0003760. В счет оплаты поставленной продукции, по указанной ГТД, на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

-25.05.10г. в размере 17256,96 долларов США, которые, 26 .05.2010 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 391 от 26.05.2010 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т.1 л.д.123).

В рамках контракта № АК 09-01 от 20.11.09г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз» поставило товар на сумму 20 435,00 долларов США и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 27.11.2009г. в размере 7976,2 долларов США, которые 30.11.09 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 632 от 03.12.09 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т. 2 л.д. 1);

- 03.12.2009г. в размере 4081,2 долларов США, которые 04.12.09 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 656 от 04.12.09 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т. 1 л.д. 150);

- 23.12.2009г. в размере 12076,2 долларов США, которые 24.12.09 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 758 от 24.12.09 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т. 2 л.д. 3).

В рамках контракта № АК 09-02 от 30.11.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз» поставило товар на сумму 6705,16 долларов США по ГТД 10607060/161209/0003713. В счет оплаты поставленной продукции, по указанной ГТД, на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

-03.12.09г. в размере 12076,2 долларов США, которые, 04.12.09 г. были конвертированы в рубли, и платежным поручением № 656 от 04.12.09 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т. 1 л.д. 150).

В рамках контракта № MXW-CZ-01 от 19.12.2009г. ООО «Сокол», являясь комиссионером ООО «Бриз», поставило товар на сумму 22 228,69 долларов США и в счет оплаты поставленной продукции на валютный счет ООО «Сокол» поступили следующие валютные средства:

- 24.12.2009г. в размере 24 985 долларов США, из них 22228,69 в счет оплаты по указанному контракту которые, 25.12.2009 г. были конвертированы в рубли, и п.п. № 770 от 25.12.2009 г. перечислены на расчетный счет ООО «Бриз» (т. 2 л.д. 2).

Представленные налогоплательщиком ведомости банковского контроля по указанным контрактам (т. 27 л.д.50-110) свидетельствуют о том, что объем зачисленной выручки соответствует объему вывезенных товаров по ГТД. Сведения о платежах, указанные в ведомостях банковского контроля соотносятся с представленными ООО «Бриз» налоговому органу выписками банка. Факт фактического поступления ООО «Бриз» от ООО «Сокол» валютной выручки в рублевом эквиваленте подтверждается сведениями о движении по расчетному счету ООО «Бриз» № 40702810018350010261 и расчетному счету ООО «Сокол» № 40702978014001001517.

Одним из законодательных требований подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору, является указание в подпункте 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ на необходимость представления в налоговый орган в числе прочих документов выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке, а в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

Согласно условиям заключенных комиссионером контрактов с иностранными партнерами, стороны предусмотрели возможность оплаты за поставленный товар третьими лицами, оплата от третьих лиц поступила в полном объеме, что свидетельствует о наличии отношений поручительства между иностранным покупателем и третьими лицами.

Заключение и реализация контракта на поставку товаров регулируются нормами российского гражданского законодательства и нормами международного частного права, которые в большинстве своем носят диспозитивный характер. В частности, условия о порядке и форме расчетов устанавливаются самими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В целях идентификации валютной выручки, поступившей от третьих лиц, налогоплательщиком были представлены суду копии договоров поручений (т.26 л.д.56-77), в соответствии с условиями которых третьи лица (Поверенные) вправе производить оплату ООО «Сокол» по внешнеэкономическим контрактам.

Как указывает заявитель, валютная выручка, поступившая от:

- Тонга Тимбер в сумме 49985 долларов США была зачтена в оплату контракта № MLL-WR-01 от 21.04.09г.;

- Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Сяовей» в сумме 99985 долларов США была зачтена в оплату контракта № MLL-WR-01 от 21.04.09г.;

- Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Сяовей» в сумме 280040,00 долларов США была зачтена в оплату контракта № MLL-WR-01от 09.06.2009 г.;

- Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цянь Тун» в сумме 150040 долларов США была зачтена в оплату контракта № MLL-WR-01от 09.06.2009 г.;

- Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Лан Син» в сумме 100040 долларов США была зачтена в оплату контракта № MLL-WR-01от 09.06.2009 г.;

- Тонга Тимбер в сумме 44616,94 долларов США была зачтена в оплату контракта № MBS-04-111от 18.05.2009г.;

- Тонга Тимбер в сумме 49985 долларов США была зачтена в оплату контракта № MBS-04-111 от 09.06.2009г.;

- Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Сяовей» в сумме 440010 долларов США была зачтена в оплату контракта № MBS-04-111 от 09.06.2009г.;

- Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Ли Лин» в сумме 50016,20 долларов США была зачтена в оплату контракта № BELT-070110 от 26.05.2009г.;

- Тонга Тимбер в сумме 264893,00 долларов США была зачтена в оплату контракта № BELT-070110 от 26.05.2009г.;

- Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цянь Тун» в сумме 100011,2 долларов США была зачтена в оплату контракта № BELT-070110 от 26.05.2009г.;

- Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цянь Тун» в сумме 100025 долларов США была зачтена в оплату контракта № BELT-070110 от 09.06.2009г.;

- Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Сяовей» в сумме 110 065,00 долларов США была зачтена в оплату контракта № BELT-070110 от 09.06.2009г.;

- Компании «BRIGHTLINKCORPORATION» в сумме 17256,96 долларов США была зачтена в оплату контракта № ОРБ-2009 от 09.06.2009г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что поступившую по экспортным контрактам выручку, заявленную в налоговой декларации, налогоплательщик принял как надлежащую, возражений по поводу поступления денежных средств ни от покупателя, ни от третьего лица не заявлялось.

Следовательно, оплата экспортированного товара третьим лицом за покупателя - иностранного лица в порядке статьи 313 Гражданского кодекса не изменяет правовой природы произведенного платежа и не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС в порядке и на условиях, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса, поскольку налоговое законодательство связывает право на возмещение НДС с конкретными доказательствами факта оплаты за экспортируемый товар, а не лицом, перечислившим выручку.

При этом в рассматриваемом случае следует учитывать специфику хозяйственных взаимоотношений, а именно – принадлежность субъектов сделок к разным государствам со своей, отличной друг от друга, правовой политикой, обычаем делового оборота, традициями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О, гарантируемая ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Тот факт, что оплата экспортируемого товара осуществлена не покупателем продукции, а третьим лицом не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В своих правоотношениях стороны договора купли-продажи руководствовались правилами ст. 313 ГК РФ, которой установлено, что обязательство может быть исполнено третьим лицом, и действия сторон являются правомерными. Оплата произведена третьими лицами, что соответствует условиям экспортных контрактов на поставку продукции.

Налоговое законодательство не содержит запрета на расчеты по контрактам с иностранным контрагентом через третьих лиц.

Как указывает налоговый орган в решении №3589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Бриз» необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении операций по реализации на экспорт товаров на сумму 568785 руб. по ГТД № 10607060/091009/0002982, № 10607060/141009/0003018, т.к. согласно информации Иркутской таможни, представленной во исполнение «Соглашения о сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы» от 21.01.2010 г. (вх. № 016348 от 06.09.2010 г.) ООО «Сокол» произведено таможенное оформление товаров в режиме экспорта в рамках контракта № МLL-WR-01 от 21.04.2009 с Маньчжурской торгово-экономической компаний с ограниченной ответственностью «Ли Лин» (Китай) на сумму 19233,75 долл. США, приобретенных самим комиссионером у ОАО «Куйтун-Леспром» (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 01.06.2009г.

Материалами дела подтверждается то, что товар, поставленный на экспорт иностранному контрагенту по ГТД № 10607060/091009/0002982, № 10607060/141009/0003018 на общую сумму 568 785 руб., был реализован по контракту № MLL-WR-01 от 21.04.09г. в рамках договора комиссии №1-С-09 от 16.03.2009 г., в свою очередь указанный товар был получен от ООО «Бриз» по товарным накладным № 606 от 09.10.2009 г., № 627 от 14.10.2009г.

ООО «Сокол» сообщило ООО «Бриз» о том, что договор купли-продажи от 01.06.2009г. между ООО «Сокол» и ООО «Куйкут-Леспром» не имел фактического исполнения. Копия договора купли-продажи от 01.06.2009г. была ошибочно предоставлена в таможенный орган при таможенном оформлении, в последствии таможенному органу предоставлены надлежащие документы по взаимоотношениям с ООО «Бриз», а ООО «Сокол» было привлечено таможенным органом к административной ответственности за нарушение законодательства (т.26 л.д. 78-79). В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлено постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-545/2010 (т.27 л.д. 1-7).

Доказательства обратного налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Реальность совершенного экспорта подтверждается грузовыми таможенными декларациями и железнодорожными накладными с отметками таможенного органа «Товар вывезен».

Кроме того, все экспортные поставки осуществлялись железнодорожным транспортом с указанием в ГТД номеров вагонов.

Никаких опровергающих экспортные поставки документов от ОАО «РЖД», таможенных и пограничных служб налоговым органом не представлено.

Таким образом, не представлено доказательств, опровергающих реальность совершенных экспортных операций.

Учитывая, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены: договор комиссии, контракты, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, ведомости банковского контроля, грузовые таможенные декларации с соответствующими отметками таможенных органов, копии транспортных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, то довод инспекции о непредставлении Обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % полного пакета документов, предусмотренных п.2 ст. 165 НК РФ, суд считает несостоятельным.

Соответственно, налогоплательщик имеет право применить налоговую ставку 0% НДС при реализации товара на сумму 161 691 987 руб.

Инспекция также указывает, что заявитель не обосновал также правомерность применение налоговых вычетов в сумме 7 457 174 рублей.

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которым в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения указанных налоговых вычетов регламентирован статьей 172 НК РФ. В силу положений пунктов 1,2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21.

Из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что для возмещения НДС из бюджета необходимо чтобы счета-фактуры были выставлены с выделенной суммой НДС, приобретенные материальные ценности должны быть оприходованы налогоплательщиком.

Между тем, вышеназванные положения законодательства о налогах и сборах, предполагают реализацию права налогоплательщика на применение налоговых вычетов или возмещение налога из бюджета не только при фактическом наличии первичных учетных документов, отражающих совершение хозяйственных операций, но и при соответствии данных, отраженных в этих документах фактическим обстоятельствам совершения тех или иных хозяйственных операций.

С учетом того обстоятельства, что право на применение налогового вычета носит заявительный характер, то именно налогоплательщик, как субъект непосредственно реализующий такое право, должен доказать правомерность и обоснованность его применения в соответствии с фактически осуществленными и реальными хозяйственными операциями.

Согласно ч.1 ст. 65, ст. 71 и 200 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, в силу чего на основании представленных доказательств и их оценки в судебном заседании и установлении обстоятельств, достаточных в своей совокупности для подтверждения необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, такая выгода может быть признана необоснованной.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 164, 165 и 171-173 НК РФ с учетом правовой позиции, сформированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12 октября 2006г., следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами.

При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 Кодекса, подтверждающего факт реального экспорта и уплату НДС, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом был сделан вывод о том, что ООО «Бриз» в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС в размере 4363516 руб. по счетам-фактурам поставщика экспортируемой продукции №16 от 17.10.2009 г., № 15 от 14.10.2009 г., № 12 от 13.10.2009 г., № 11 от 12.10.2009 г., № 10 от 11.10.2009 г., № 8 от 10.10.2009 г., № 7 от 07.10.2009 г., № 5 от 05.10.2009 г., № 3 от 04.10.2009 г., № 2 от 03.10.2009 г., № 1 от 01.10.2009 г.

Из представленных заявителем документов следует, что товар, в последствии реализованный на экспорт, приобретен последним у ООО «РОС» по договору купли-продажи № КП-1-2009 от 14.09.09г. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявителем представлены к налоговой декларации и в материалы дела счета-фактуры, выставленные поставщиком, товарные накладные, свидетельствующие о передаче товара заявителю, платежные поручения об оплате поставленного товара, а также регистры бухгалтерского учета о принятии на учет приобретенного товара. Согласно условиям договора доставка лесопродукции осуществляется на условиях «франко-вагон», т.е. все риски от продавца к покупателю переходят в момент передачи товара перевозчику.

Довод инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт приобретения товара у ООО «РОС», судом отклоняется как необоснованный. Инспекцией не предоставлены суду доказательства приобретения товара заявителем у иного поставщика.

Довод налогового органа о том, что руководитель ООО «Бриз» является формальным руководителем Общества, судом отклоняется как несостоятельный. В материалы дела представлено объяснение ФИО4, отобранное старшим оперуполномоченным МРО по НП ОРЧ ЭбиПК ГУ МВД России по Новосибирской области майором милиции ФИО5, согласно которому ФИО4 указал, что является учредителем и руководителем ООО «Бриз», основным видом деятельности Общества является оптовая торговля лесом, подтвердил факт о том, что подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, заключал и подписывал договор комиссии с ООО «Сокол», договоры поставки, пояснил, что организацией поставок леса занимался представитель Общества в Иркутске ФИО6

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку леса до комиссионера, судом отклоняется как необоснованный.

Как следует из материалов дела, перевозка приобретенного товара осуществлялась ООО "ПулЭкспорт", что подтверждается первичными документами: счетами-фактурами и актами сдачи оказанных услуг за перевозку груза, с указанием номеров ж/д вагонов (т. 14 л.д. 41-47).

В подтверждение относимости заключенных внешнеэкономических контрактов договору комиссии № 1-С-09 от 16.03.2009 г. налогоплательщиком в налоговый орган были представлены отчеты комиссионераза октябрь (т. 2 л.д. 5-8 ), ноябрь(т. 2 л.д. 9-12), декабрь 2009 г. (т. 2 л.д. 13-14), которые содержат подробную информацию о заключенных контрактах, финансово-хозяйственных операциях, произведенных комиссионером в рамках исполнения данных контрактов, а также первичные документы, подтверждающие исполнение договора поручения.

Суммы возмещения затрат комиссионера и комиссионного вознаграждения, утвержденные сторонами договора комиссии, фактически получены ООО «Сокол» и включены в налогооблагаемую базу.

Налоговым органом представлено в материалы дела решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области № 01-51/20 о привлечении ООО «Сокол» к ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г., нарушений налогового законодательства за 2009 год в ходе проверки не установлено (т.30 л.д.9-19).

В соответствии с п.3.3 договора комиссии №1-С-09 от 16.03.2009 г. ООО «Бриз» обязано возместить ООО «Сокол» затраты, связанные с исполнением договора.

Из анализа указанного договора комиссии следует, что ООО «Сокол» осуществляет деятельность по исполнению поручений по реализации на экспорт товара ООО «Бриз», а именно осуществляет доставку лесопродукцию из места ее получения в адрес покупателя экспортного товара.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что в силу того, что ООО «Сокол» не имеет в собственности необходимых средств для исполнения всего комплекса мероприятий привлекаются услуги третьих лиц для исполнения договора комиссии №1-С-09 от 16.03.2009 г. Прием и отгрузка продукции осуществляется с тупиков, которые расположены на станциях Куйтун, ст. Харик, станция Зима Восточно-Сибирской железной дороги. Тупики арендует ООО «Сокол» у ООО «Сарма», ОАО «Иркутскэнерго» филиал Ново-Зиминской ТЭЦ, ООО «Дорожная служба».

Кроме самих железнодорожных тупиков в аренде у ООО «Сокол» имеются предоставленные ООО «Сарма» сооружения, находящиеся на железнодорожных тупиках, а также сами железнодорожные подъездные пути. ООО «Сарма» передает во временное пользование по договорам электрооборудование, системы тепло- и водоснабжения, канализации, и иное имущество (линии телефонизации и коммуникации), установленное на сдаваемых в аренду сооружениях. На сдаваемых в аренду тупиках установлены теплосчетчики, водосчетчики, а также счетчики электроэнергии. Для бесперебойной отгрузки экспортируемой лесопродукции необходимо содержать оборудование в рабочем состоянии, в связи с чем, ООО «Сокол» закупает необходимые материалы.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы документы, подтверждающие исполнение договора поручения:

- договор № 237/2005 транспортной экспедиции от 16.08.2005, заключенный между ООО «Сокол» и ООО «Пул Экспорт», согласно условиям которого ООО «Пул Экспорт» обязуется выполнять для ООО «Сокол» услуги, связанные с перевозкой грузов в железнодорожных вагонах ОАО «РЖД» и/или арендованных (либо собственных) железнодорожных вагонах ООО «Пул Экспорт», а ООО «Сокол» обязуется оплачивать услуги ООО «Пул Экспорт» по осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки лесных грузов (пиловочника, пиломатериала), а также услуги по аренде железнодорожных вагонов. Оказанные ООО «Пул Экспорт» услуги оформляются актом, на основании которого выставляется счет-фактура. В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены в материалы дела счета-фактуры, акты оказанных услуг.

- договор на организацию перевозок, заключенный между ООО «Сокол» и ОАО «РЖД», согласно которому ОАО «РЖД» организовывает перевозку грузов, оказывает транспортно - экспедиционные и дополнительные услуги. В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены в материалы дела счета-фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости.

- договор на оказание услуг таможенного брокера, заключенный между ООО «Сокол» и ООО «ФЛЛ», согласно которому ООО «ФЛЛ» оказывает ООО «Сокол» услуги по таможенному оформлению товара ООО «Бриз» поставляемого на экспорт. В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены в материалы дела счета-фактуры, акты оказанных услуг.

- договор возмездного оказания услуг по карантину растений, заключенный между ООО «Сокол» и ФГУ «ВНИИКР», и договор, заключенный между ООО «Сокол» и ФГУ «Иркутская МВЛ», на проведение обеззараживания, который включает в себя обеззараживание грузов растительного происхождения, складских помещений, транспорта (изотермических контейнеров, железнодорожных контейнеров). В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены в материалы дела счета-фактуры, акты оказанных услуг.

- договоры № 4-12 от 21.02.2006 г. и от 05.04.2008, заключенные между ООО «Сокол» и ООО «Сибирский кедр», ОАО «Дорожная служба», согласно которым ООО «Сокол» передается в пользование железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: <...>, лит. III и железнодорожный тупик, а так же договор субаренды № 10/09 на строительные машины и механизмы с экипажем, заключенный между ООО «Сокол» и ООО «УСМ», согласно которому ООО «Сокол» передается во временное пользование и владение кран ДЭК-251, с обязанностью ООО «Сокол» нести расходы по оплате топлива. В подтверждение произведенных расходов по указанным договорам, а также расходов, связанных с арендой офисных, хозяйственных помещений, пользованием услуг связи, электро и теплоснабжения налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Представленные налогоплательщиком в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов в графе 2 содержат номера вагонов, которые соотносятся с номерами вагонов, указанными в ГТД, по которым осуществлялась поставка товара на экспорт, и с номерами вагонов, указанными в актах приема сдачи оказанных услуг между ООО «Сокол» и ООО «ПулЭкспорт». Также в накопительных ведомостях и ведомостях подачи и уборки вагонов содержится информация о станции, на которой оказывались услуги, а именно: Харик, Зима, Куйтун, которые соотносятся со станциями, указанными в ГТД, по которым осуществлялась поставка товара на экспорт. Указанные обстоятельства подтверждают факт использования железнодорожных тупиков на станциях Харик, Зима, Куйтун, а, следовательно, и обоснованность затрат ООО «Сокол» на аренду тупиков у ООО «Дорожная служба», ООО «Сибирский кедр», ОАО «Иркутскэнерго», расположенных на указанных на станциях.

Заявителем представлены суду письменные пояснения ООО «Сокол», в которых Общество подтверждает, что в период с октября 2009 года по декабрь 2009 года (включительно) оказывало услуги только ООО "Бриз" в рамках договора комиссии №1-С-09 от 16.03.2009 г., иных источников получения доходов не имело (т.28 л.д. 128).

Суд, исследовав представленные в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг, ведомости уборки и подачи вагонов, накопительные ведомости, установил, что указанные документы содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагентов по сделке, объект сделки, объем оказанных услуг, а также относимость затрат, произведенных ООО «Сокол» по заключенным им договорам, к реализованной на экспорт продукции ООО «Бриз».

Представитель налогового органа в судебном заседании указывал на то, что договор № 237/2005 транспортной экспедиции от 16.08.2005 г. с ООО «Пул Экспорт», а также иные договоры с третьими лицами заключены ООО «Сокол» до установления отношений по договору комиссии № 1-С-09 от 16.03.2009 г., и, следовательно, договоры не могут быть признаны заключенными во исполнение поручения комитента.

Как следует из материалов дела, указанные выше договоры с третьими лицами не были заключены во исполнение договора комиссии, в рамках данных договоров ООО «Сокол» осуществляло сделки в интересах заявителя, связанные с экспортом его продукции.

Довод налогового органа об отсутствии у ООО «Бриз» намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, о чем свидетельствуют представленные в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС, судом не принимается по следующим основаниям.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (услуг, работ) по основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу. В целях исчисления суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщики уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумм налога, уплаченного своим поставщикам, причем Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Наличие или отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается судом с учетом оценки доказательств о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проанализировав в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган не представил доказательства наличия согласованности действий между заявителем, ООО «РОС» и ООО «Сокол», а также доказательства того, что налогоплательщиком не было проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента, и деятельность Общества была направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Налоговым органом в ходе проверки не было установлено создание искусственного документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с данными организациями, создание тем самым видимости оплаты по договорам.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не были установлены перечисленные обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя.

При соблюдении требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, что заявителем представлены все необходимые документы для получения налогового вычета по НДС по реализации товара, операции по экспорту товара за границу в указанном объеме носили реальный характер.

При наличии таких обстоятельств как приобретение товара и его последующий экспорт, отсутствие доказательств того, что заявитель отправлял на экспорт какой-либо другой товар, поставленный иным поставщиком, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу заявителя.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.10.2011г. до 27.10.2011г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска от 16.12.2010г. № 864 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья А.А. Бурова