Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, г. Новосибирск

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей по соглашению от 07.05.2019 № 26,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 14.01.2022, удостоверение, копия диплома;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 93 от 26.10.2021, паспорт, копия диплома,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным (в части предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей по соглашению от 07.05.2019 № 26 (далее - соглашение).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением, пунктом 13 соглашения установлена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 500 000 рублей в случае недостижения результативности использования субсидии – неполучение паспорта готовности района к отопительному периоду 2019-2020 года и (или) неполучение акта проверки готовности района к отопительному периоду 2019/2020 года в срок до 31.12.2019.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что размер штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению судом, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 07.05.2019 № 26 о взаимодействии сторон при предоставлении и расходовании субсидии в размере 216 771 081 рублей (далее субсидия) на реализацию мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области к работе в осенне-зимний период подпрограммы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области» на 2019 год, предусмотренного Законом Новосибирской области от 25.12.2018 № 332-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Закон № 332-ОЗ).

Пунктом 48 части 2 статьи 19 Закона № 332-ОЗ было утверждено распределение субсидий на реализацию мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области к работе в осенне-зимний период подпрограммы «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области» на 2019 год согласно таблице 1.48 приложения 15 к Закону № 332-ОЗ.

Соглашение заключено в рамках исполнения Государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 № 66-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области» (далее – Государственная программа).

Пунктом 2 Условий предоставления и расходования субсидий местным бюджетам на реализацию мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области к работе в осенне-зимний период в рамках подпрограммы «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области» (далее – Условия предоставления субсидии), изложенных в Приложении № 10 к Государственной программе, установлена цель предоставления субсидий местным бюджетам - обеспечение ежегодной готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в отопительные периоды и безаварийного прохождения осенне-зимних периодов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Условий предоставления субсидий, соглашение должно содержать критерии оценки эффективности использования субсидий в соответствии с обязательствами, принятыми получателем по использованию субсидии (значения показателей результативности использования субсидии, а в соответствии с пунктом 14 получатели несут ответственность за недостижение показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением.

Подпунктом 10 пункта 4 соглашения в разделе II. Права и обязанности сторон, установлены критерии оценки эффективности и результативности использования субсидии в соответствии с обязательствами, принятыми ответчиком по использованию субсидии - получение паспорта готовности района к отопительному периоду 2019-2020 года.

Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные соглашением, в нарушение условий соглашения, не достиг результата по реализации мероприятия по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области к работе в осенне-зимний период, что являлось предметом соглашения, а именно, не получены паспорта готовности объектов и акты проверки готовности муниципальных образований к отопительному периоду 2019/2020 котельной МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» Новосибирского района Новосибирской области и котельных МУП ЖКХ «Ярковское» Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, расположенных на территории Новосибирского района.

В соответствии с пунктом 9 приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» паспорт готовности к отопительному периоду (далее - паспорт) выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.

Уполномоченным органом, выдающим паспорта готовности к отопительному периоду является Сибирское управление федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Как следует из материалов дела, субсидия перечислена по соглашению в полном объеме, в том числе и на котельную МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» Новосибирского района Новосибирской области и котельные МУП ЖКХ «Ярковское» Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Пунктом 13 соглашения установлена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 500 000 рублей в случае недостижения результативности использования субсидии – неполучение паспорта готовности района к отопительному периоду 2019-2020 года и (или) неполучение акта проверки готовности района к отопительному периоду 2019/2020 года в срок до 31.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии посредством системы электронного делопроизводства и документооборота (№ 3113-04-03-14/21 от 26.06.2020, № 3839-04-03-14/21 от 05.07.2021) с требованием уплатить штраф, предусмотренный соглашением, однако ответчиком данные требования не исполнены до настоящего времени.

Ответчик по существу заявленные требования не оспаривает, так в соответствии с ответом на досудебную претензию исх. № 2184/88-Вн от 03.08.2020 ответчик просит рассмотреть возможность переноса платежа на IV квартал 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было установлено входе судебного разбирательства, 07.05.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 26, пунктом 13 соглашения установлена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 500 000 рублей в случае недостижения результативности использования субсидии – неполучение паспорта готовности района к отопительному периоду 2019-2020 года и (или) неполучение акта проверки готовности района к отопительному периоду 2019/2020 года в срок до 31.12.2019, ответчиком не достигнуты значения показателя результативности предоставления субсидии, определенные соглашением.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются (соглашение от 07.05.2019, дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2019 к соглашению, дополнительное соглашение № 2 от 28.12.2019 к соглашению, платежные поручения № 323 от 25.06.2019, № 358 от 04.07.2019, № 657 от 25.10.2019, № 668 от 29.10.2019, № 758 от 18.11.2019, № 918 от 19.12.2019, досудебная претензия № 3113-04-03-14/21 от 26.06.2020, досудебная претензия № 3839-04-03-14/21 от 05.07.2021, письмо ответчика от 03.08.2020 №2181/88-вн).

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки до 5 тысяч рублей на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О отметил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По существу он направлен на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что применение к нему размера штрафных санкций в максимальном размере является чрезмерным.

Администрация указывает, что не имеет собственных денежных средств, а является в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратором дохода, и является в силу требований части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» казенным учреждением, и согласно статей 9, 72, 86 БК РФ осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.

При этом ответчик отмечает, что бюджет Новосибирского района Новосибирской области или местный бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления, расходы местного бюджета прежде всего связаны с планами экономического и социального развития территории муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с БК РФ из местного бюджета финансируются следующие функциональные виды расходов: формирование муниципальной собственности и управление ею; организация, содержание и развитие учреждений образования, культуры, физической культуры и спорта, средств массовой коммуникации, других учреждений, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения; организация, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, главным направлением использования средств местного бюджета являются расходы, связанные с жизнеобеспечением человека, когда речь идет о бюджете бюджетной системы Российской Федерации речь в первую очередь идет о жизнеобеспечении населения соответствующей территории, в данном случае населения Новосибирского района Новосибирской области.

Ответчик указывает, что допущенные нарушения возникли по причинам зависящим не только от Администрации, ответчиком предпринимались меры для исполнения обязательств, допущенные нарушения не повлекли за собой существенных последствий и в целом мероприятия по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства были реализованы.

Руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и приведенные ответчиком доводы, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с этим, считает возможным снизить штраф, определив его в размере 250 000 рублей, признав указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН <***>) штраф по соглашению от 07.05.2019 № 26 в размере 250 000 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов