Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск,

ФИО2, Новосибирская область, г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» (ОГРН:<***>), Новосибирская область, г. Бердск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

ФИО3,

ФИО4,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2215400039171 от 21.01.2021 года, признании права ФИО1, ФИО2 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» в размере 1/3 номинальной стоимостью 3 400 рублей,

при участии представителей:

истца: 1. ФИО5, доверенность от 21.01.2021, паспорт; 2. ФИО5, доверенность от 02.02.2021, паспорт;

ответчика: ФИО6, доверенность № 1 от 01.03.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец 1) и ФИО2 (далее - ФИО2, истец 2) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» (далее – ООО «УК Жилищник», ответчик) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2215400039171 от 21.01.2021 года, о признании права ФИО1, ФИО2 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» в размере 1/3 номинальной стоимостью 3 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, ФИО3, ФИО4.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истцов как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

ФИО3,ФИО4 в судебное заседание не явились, письменным отзывом по делуотклонили требования истцов как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, письменным отзывом по делу полагает, что требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2215400039171 от 21.01.2021 удовлетворению не подлежат, требования о признании права ФИО1, ФИО2 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» в размере 1/3 номинальной стоимостью 3 400 рублей оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов искового заявления, ООО «УК «Жилищник» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.09.2019 за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Учредителями общества являлись ФИО7, ФИО1 и ФИО2 с 1/3 доли в уставном капитале, номинальной стоимостью - 3400 рублей каждая.

Учредителями 05.09.2019 был подписан договор об учреждении.

Из договора об учреждении общества следует, каждый учредитель обязан полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества не позднее четырех месяцев с момента государственной регистрации общества.

В случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение четырех месяцев с момента его государственной регистрации неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и сроки, которые установлены законом об обществах с ограниченной ответственностью.

11.01.2021 в ЕГРЮЛ в отношении общества были внесены сведения за номерами 169-172 о переходе долей, принадлежащих истцам, к обществу.

Впоследствии 21.01.2021в ЕГРЮЛ в отношении общества были внесены сведения за номерами 174-178 о переходе долей, принадлежащих истцам, к иным лицам.

При этом, как указывают истцы, решение о переходе доли истцов к обществу либо к иным лицам не принималось.

В соответствии с Уставом общества (раздел 3) уставный капитал общества - составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала составляет 10200 рублей. Размер доли участника общества соответствует соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четырех месяцев с моменты государственной регистрации общества.

Истцы ссылаются на то, что ФИО1, ФИО2 произвели оплату своих долей в уставном капитале общества в полном объеме 30.09.2019, что, по их мнению, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, а также пояснительной запиской бухгалтера.

Согласно пояснительной записке при восстановлении бухгалтерского учета бухгалтером было установлено, что ФИО1 и ФИО2 30.09.2019 внесли денежные средства в уставный капитал общества в размере 3400 рублей каждый, но по правилам бухгалтерского учета операции не были проведены, в связи с чем, бухгалтер оформила приход денежных средств той датой, которой они фактически были внесены в общество.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указав на то, что истцы были незаконно лишены принадлежащих им долей в уставном капитале общества, ФИО1, ФИО2 обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определён договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. В настоящем случае, как предусмотрено договором об учреждении Общества (пункт 6.6),срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу и должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьёй 24 данного Закона.

Из смысла статей 16, 24 Закона об ООО следует, что основанием перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом об ООО (или уставом) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества. Следовательно, в случае неоплаты участником доли в уставном капитале общества наступают специальные правовые последствия – переход неоплаченной доли обществу.

Согласно положениям пунктов 7-7.1 статьи 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.

В статье 24 Закона об ООО закреплено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей сроки доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

ООО «УК «Жилищник» зарегистрировано 17.09.2019, следовательно, крайним сроком для оплаты уставного капитала являлась дата 17.01.2020.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 не оплатили взносы в уставный капитал общества: оплата уставного капитала не поступала ни на расчетный счет, ни в кассу организации.

Согласно пункту 6.7 договора об учреждении, в случае неполной оплаты доли в уставном капитале Общества в течение четырех месяцев с момента его государственной регистрации неоплаченная часть доли переходит к Обществу. Такая часть доли должна быть реализована Обществом в порядке и в сроки, которые установлены законом об «Обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.

Таким образом, неоплаченная доля ФИО2 в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 3400 рублей и неоплаченная доля ФИО1 в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 3400 рублей с 18.01.2020 перешли к ООО «УК «Жилищник». Соответствующие изменения о переходе доли к Обществу были зарегистрированы в МИФНС № 16 по Новосибирской области и внесены в ЕГРЮЛ, ГКН № 2215400001012 от 11.01.2021.

Ссылка истцов на то, что оплата долей в уставном капитале в полном объеме была произведена ими 30.09.2019, что, по их мнению, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и пояснительной запиской бухгалтера, отклоняется судом как несостоятельная ввиду следующего.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Представленные истцами квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 и № 2 от 30.09.2019 не имеют подписей главного бухгалтера или иного лица, уполномоченного на подписание ПКО. Также они не имеют печати Общества. Кроме того, эти квитанции неразрывны с самим приходным кассовым ордером, который также не подписан.

Кроме того, как пояснил бывший директор Общества ФИО8 (являлся единоличным исполнительным органом Общества в период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г.), который был допрошен судом в качестве свидетеля по настоящему делу, на момент 30.09.2019 организация не имела работников, единственным работником организации был директор, на которого было возложено ведение бухгалтерского учета. Как пояснил ФИО8 директору взносы в уставный капитал истцы не оплачивали.

Истцами представлена пояснительная записка ИП ФИО9 о том, что наличные денежные средства, внесенные в качестве вклада в уставный капитал 30.09.2019 по заявлению учредителей от 10.01.2020, оприходованы в кассу приходными кассовыми ордерами №1 и №2 от 30.09.2019 по заявлению учредителей от 10.01.2020 датой, указанной в заявлении, во время восстановления учета для подготовки годовой бухгалтерской отчетности, так как бухгалтерский учет не велся. Так же в данной записке указано, что расходование денежных средств подтверждено ФИО8, основанием для расходования является договор аренды помещения под офис, арендованный ООО УК «Жилищник».

Между тем, в ходе допроса ФИО8 в качестве свидетеля по настоящему делу, свидетель указал, что авансовый отчет от 30.11.2019 им не подписывался, а подписывался только авансовый отчет от февраля 2020 года. При этом представленные истцом чеки, авансовый отчет относятся к аренде ФИО8 офиса, который он был вынужден снимать на личные денежные средства и средства, внесенные в качестве вклада в уставный капитал учредителем ФИО7, подтверждением чему являются чеки, имеющиеся в материалах настоящего дела, из которых следует, что ФИО8, как физическим лицом, оплачивались денежные средства в сумме 11 022 рублей

В отношении доводов истцов об отражении в бухгалтерской отчетности за 2019 г. уставного капитала в 10 000 рублей необходимо отметить следующее.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г№ 34н (далее Положение № 34н).

Согласно пункту 67 Положения № 34н в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации.

Уставный (складочный) капитал и фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно.

Приказом Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждена форма бухгалтерского баланса (ОКУД 0710001). Уставный капитал в балансе отражается в строке 1310 пассива.

Во-первых, в представленном истцами бухгалтерском балансе за 2019 г. отсутствует строка 1310. Имеется лишь строка 1300 «Капиталы и резервы». Раздел «Капиталы и резервы» помимо уставного капитала включает в себя собственные акции, (строка 1320) переоценку внеоборотных активов (строка 1340), добавочный капитал (без переоценки) (строка 1350), резервный капитал (строка 1360), нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (строка 1370). К какой именно строке относится сумма в 10 000 рублей не ясно.

Во-вторых, строка 1310 «уставный (складочный) капитал» предполагает отражение величины уставного капитала, соответствующей той, что определена в учредительных документах предприятия. Отражение в строке 1310 уставного капитала не подтверждает факт его оплаты. То есть строка 1310 в разделе «капиталы и резервы» бухгалтерского баланса заполняется независимо от фактической оплаты уставного капитала.

Таким образом, бухгалтерский баланс не является доказательством оплаты уставного капитала.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 24).

Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли (п. 5 ст. 24).

Поскольку доли истцов не были оплачены, они не могли быть распределены, а подлежали либо продаже, либо погашению. В обществе оставался единственный участник с номинальной долей 3400 рублей, то есть ниже минимального размера уставного капитала 10 000 рублей, в этом случае погашение доли в уставном капитале было невозможным.

13.01.2021 в присутствии нотариуса был подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому ООО «Управляющая компания Жилищник» в лице ФИО4 передало 1/3 доли в уставном капитале Новой Э.В. и 1/3 доли в уставном капитале ФИО4

Ввиду чего, оснований полагать, что запись в ЕГРЮЛ № 2215400039171 от 21.01.2021 является недействительной и незаконной у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова