Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Новосибирской транспортной прокуратуры, г. Новосибирск к Акционерному обществу "Аэропорт Толмачево", г. Обь о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.07.2017

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 17315 от 28.12.2017

Новосибирская транспортная прокуратура (далее по тексту – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» (далее по тексту – Аэропорт) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано грубыми нарушениями лицензионных требований, выразившимися в осуществлении обучения слушателями Авиационного учебного центра АО Аэропорт Толмачево лицами, не имеющими надлежащей квалификации и подготовки, что является нарушением п.п. «д», «к», п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Правительством РФ от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение № 966) и не обеспечивает авиационную безопасность на аэродромах, аэропортах, на воздушных судах.

Аэропорт с заявлением не согласен, считает, что нарушений не допущено, поскольку преподаватели имеют уровень квалификации и подготовки, соответствующей Закону об образовании и требованиям квалификационного справочника, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н. Поскольку научная деятельность Уставом не предусмотрена, то вменяемое нарушение об отсутствии в штате научных сотрудников не обосновано.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена выездная проверка исполнения законодательства о лицензировании при осуществлении образовательной деятельности АО Аэропорт Толмачево, в ходе которой установлено следующее.

Авиационный учебный центр, является структурным подразделением АО «Аэропорт Толмачево» (далее - АУЦ), осуществляет образовательную деятельность в части дополнительного образования по подвиду «дополнительное профессиональное образование» на основании Лицензии, выданной Министерством образования, науки и инновационной политики Новосибирской области от 26.06.2017 № 10327 бессрочно. АУЦ осуществляется образовательная деятельность по 28 дополнительным профессиональным программам (программам повышения квалификации и программам профессиональной переподготовки).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

При осуществлении образовательной деятельности АУЦ допущены нарушения подпунктов "д", "к" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", выразившиеся в обучении слушателей, в том числе с чтением лекций, преподавателями, старшими преподавателями, не имеющими высшего образования и ученой степени. Так, из дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.06.2002 следует, что с 24.04.2017 на должность старшего преподавателя АУЦ принята ФИО3, осуществляющая обучение по курсу «Авиационная безопасность», чтение лекций, не имеющая высшего профессионального образования и стажа научно-педагогической работы не менее трех лет. Одновременно 24.04.2017 в АУЦ принят на должность преподавателя ФИО4, имеющий средне-техническое образование, не имеющий стажа работы в образовательном учреждении. Кроме того, в штате АУЦ отсутствуют научные работники, которые имеют право читать лекции слушателям АУЦ.

21.12.2017 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки установлено нарушение подпунктов «д» и «к» пункта 6 Положения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Положения необходимо наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

В силу подпункта «к» пункта 6 Положения наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии со статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ)».

Статьей 331 Трудового кодекса РФ установлено, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Законом № 273-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Требования к квалификации преподавателя определены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N 761н (далее - Единый квалификационный справочник), согласно которому на должность преподавателя может быть принято лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Между тем согласно положению п. 9 Единого квалификационного справочника, согласно которому лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Как установлено прокуратурой и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в нарушение требований подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, преподаватели ФИО3 не имеющего высшего профессионального или среднего профессионального образования и стажа работы, необходимого для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам. ФИО3 окончила в 1993 году Новосибирский железнодорожный техникум, стажа работы не имеет, при этом осуществляет чтение лекции по теме «Авиационная безопасность». Документов, подтверждающих наличие у ФИО3 высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (подготовка в сфере авиационной безопасности), при проведении проверки представлено не было. Преподаватель ФИО4 имеет среднее профессиональное образование, закончил Ачинское военное авиационное техническое училище имени 60-летия ВЛКСМ, но не имеет стажа работы, необходимого для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2017, лицензию от № 10327 от 26.06.2017, копии дипломов, копии приказов, трудовых договоров) суд считает доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд находит обоснованным довод прокуратуры, что осуществление обучения лицами, не имеющими соответствующего образования и стажа по курсу «Авиационная безопасность» представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленного выше положения законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным, в действиях Общества имеется вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности не имеется. Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Что касается нарушения пп. «к» п. 6 Положения - отсутствие в штате научных сотрудников, суд находит обоснованным доводы Аэропорта об отсутствии указанного нарушения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона N 273-ФЗ закреплено, что в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам.

Установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к компетенции образовательной организации (часть 3 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ).

Таким образом, решение о наличии в штатном расписании должности научного работника либо ее отсутствии входит в компетенцию образовательной организации.

Поскольку заинтересованное лицо научную деятельность не осуществляет, наличие должности научного сотрудника в штате отсутствует, в связи с чем суд считает, что нарушение в данной части отсутствует.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь Акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (место нахождение: 633104, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано Администрацией г. Оби Новосибирской области 19.12.1995) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова