Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Хабаровск

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя - :ФИО1., доверенность от 09.01.2019

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" (далее –общество, ООО «ДСЦБИ «Маском», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 24.10.2018 за невыполнение в установленный срок предписания от 20.04.2018 № 15/822.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву, дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела , в период 13.08.2018 по 21.08.2018 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 27.02.2015 № 102з; приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 01.08.2018 №1259-п; извещения об устранении нарушений ООО «ДСЦБИ МАСКОМ» вх. № 3468/47, была проведена документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 20.04.2018 № 15/822 по объекту капитального строительства «Административное здание с гаражом ипереходом - III этап строительствакомплекса зданий военного городка войсковой части 2668»,расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе,10 стр,в результате которой выявлено, что предписание от 20.04.2018 № 15/822, выданное ООО «ДСЦБИ МАСКОМ» не исполнено, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что обществом не исполнено предписание от 20.04.2018 № 15/822, а именно:

1. П.1 предписания от 20.04.2018 № 15/822 не исполнен в полном объёме (в срок до 30.07.2018) - устранить нарушение требований ст. 8 ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 1. ст. 53, ч.1. ст. 89, п. 5) ч.5 ст. 89 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», проектной документации шифр 01-2013-02-ПБ1.2 л. 6 пз., л. 2 г.ч для путей эвакуации в воротах (калитках) из помещения гаража выполнить калитки.

Пояснения. Замечание не снято. Наружные двери закрытой стоянки выполнены секционными. Согласно утверждённым про очным решениям эвакуация происходит через распашные ворота с калиткой (из письма №940/22-374 от 18.07.2018 направленного ФГКУ «9 Центр заказчика- застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» в адрес государственной экспертизы Мин.обороны РФ следует, что раздел проектной документации ПБ не корректировался, изменения не вносились.

2. П.2 предписания от 20.04.2018 № 15/822 не исполнен (в срок до 30.07.2018) - устранить нарушение требований ст. 8 ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружали», ч. 1 ст. 89 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.3 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы, проектной документации шифр 01-2013-02-АР.2 л. 2-5 г.ч. выполнить ширину площадок всех лестничных клеток не менее ширины лестничных.

Пояснения. Замечание не снято. Откорректированная вновь утверждённая проектная документация, учитывающая допущенные отклонения (в том числе отчёт по рискам), вместе с заключением экспертизы по внесённым изменениям не представлена (из письма №940/22-374 от 18 07.2018 направленного ФГКУ «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» в адрес государственной экспертизы Мин.обороны РФ следует, что раздел проектной документации ПБ не корректировался, изменения не вносились).

3. П.3 предписания от 20.04.2018 №15/822 не исполнен в полном объёме (в срок до 30.07.2018) - во исполнение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, а также в целях проведения проверка в полном объёме, предусмотренном ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ не были представлены:

- исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании, (по устройству фундаментов, колонн, ригелей каркаса, плит перекрытий);

- заводские технические паспорта на металлические и железобетонные конструкции (на металлокаркас, не все паспорта на ж/б колонны подтверждают класс применённой арматуры А500С,);

-документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, применённых при производстве строительно-монтажных работ (на арматурные сетки при армировании фундаментов здания, по строительству монолитных заделок см. АОСР №51 от 08.06.2015, паспорта на дюбеля при креплении утеплителя стен подвеса, паспорта на соединительные изделия при устройстве колонн, диафрагм жесткости и ригелей каркаса, на 24 швеллер при устройстве монолитных участков, на анкеровку плит перекрытий (электроды при креплении), на материалы по армированию монолитного перекрытия на отм. +20, 145);

- акты освидетельствования скрытых работ (по устройству уплотнённого щебёночного основания под фундаменты колонн см. заключение государственной экспертизы от 26.11.2013 № 54-1-5-0019-13 л. 11, на устройство армирования монолитного перекрытия на отм. +20, 145);

- исполнительные геодезические схемы положения конструкций в полном объёме;

-журналы работ (специальные - бетонных, сварочных, антикоррозионной защиты и т.д. заполненные и оформленные должным образом (в журнале бетонных работ отсутствуют значения фактического класса прочности бетона каждой конструкции согласно требований п. 5.18.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (см. Приложение Ф данного Свода Правил), в журнале сварочных работ отметка о приёмки сварных соединений произведена прорабом, а не представителем независимой испытательной лаборатории согласно положений п. 10.1.11, п. 10.4.25, п. 10.5.3-10.5.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (см. Приложение Б данного Свода Правил), журнал антикоррозионной защиты не заполнен));

- документы о контроле качества сварных соединений (например, по сварке арматуры анкеровки плит перекрытия, при анкеровки диафрагм жесткости, по сварке обойм усиления колонны в осях 6/Л см. л. 23 шифр 01-2013-02-КЖ2, по сварным швам крепления анкеров в монолитном перекрытии на отм. +20,145 см. л. 17 шифр 01-2013-02-КМит.д.);

- акты испытания конструкций, проведённые уполномоченными на то испытательными (центрами) лабораториями (испытания набетонки стен подвала, бетона монолитных участков, по уплотнению грунта обратной засыпки пазуха см. шифр 01-2013-02-КР.2 л. 11, испытания арматуры всех видов на растяжение см. шифр 01-2013-02-КЖ.2л.1.8,).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 21.08.2018 № 16/1962 с указанием информации о неисполнении ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 20.04.2018 № 15/822.

24.10.2018 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.04.2018 № 15/822.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Требования, указанные в проектной документации являются обязательными для исполнения при строительстве объекта капитального строительства.

Статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципалыого имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

В случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности.

Исходя из норм, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 14, 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении должностным лицом органа государственного строительного надзора нарушений, связанных с осуществлением строительных работ не в соответствии с проектным решением, либо при отсутствии должного строительного контроля, либо осуществление определенных строительных работ без проведения соответствующей экспертизы проектной документации на данный вид работ, иные нарушения норм и правил, такое должностное лицо вправе выдать предписание заказчику, застройщику или подрядчику на устранение выявленных нарушений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание № 15/822 от 20.04.2018 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 30.07.2018.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оспаривая наличие события и состава правонарушения, общество ссылается на факт исполнения им предписания ,представления им всех необходимых документов, указанных в предписании.

Рассмотрев доводы общества, суд нашел их необоснованными и документально не подтвержденными, предписание является законным и в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Отчет об оценке пожарного риска ,представленный по п.1,2 предписания не свидетельствует об исполнении предписания полностью и устранении нарушения, проектная документация не корректировалась, изменения в нее не вносились, фактически нарушение не устранено.

При сверке документов, указанных в извещении об устранении нарушений от 26.07.2018 и указанных в предписании от 20.04.2018 судом установлено лишь частичное представление документов, истребованных по выданному предписанию. Ввиду непредставления описи с наименованием переданных в инспекцию документов, утверждение общества о полном исполнении предписания и передачи всех документов, суд полагает недоказанным в порядке ст.65 АПК РФ. Так в частности не представлены надлежащим образом оформленные акты освидетельствования скрытых работ я, поскольку в актах освидетельствования скрытых работ не заполнены надлежащим образом, не указаны и не приложены документы по качеству,

Доводы общества о том, что все технические паспорта, сертификаты качества были приложены и представлены, документально не подтверждается, сертификаты приложением в акту в частности №157/1 ,графы приложения к акту в части актов освидетельствования не заполнены и документы не приложены, Журнал сварных работ содержит отметки, сделанные прорабом, а не представителем независимой испытательной лаборатории в нарушение СП 70.133330.2012, что по существу не провергнуто обществом; доводы общества о том, что техпаспорта были представлены в составе исполнительной документации, документально не подтвержден. Исполнительные чертежи представлены со сведениями о допустимых отклонениях не содержит согласования с проектной организацией и без документов о согласовании .(л.д.86 т.2).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном конкретном случае не имеется оснований расценивать совершенное правонарушение как не несущее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-АД17-4558 и соответствует также позиции, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Согласно предписанию обществу предложено устранить нарушения в срок до 30.07.2018, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания на момент привлечения к административной ответственности не истек.

При названных обстоятельствах довод заявителя о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, признается судом несостоятельным.

В материалы дела, не представлены доказательства, что на момент проведения Инспекцией проверки с 13.08.2018 по 21.08.2018, составления акта от 21.08.2018 № 16/1962 нарушения устранены.

Ссылки общества на последующее устранение нарушений после истечения срока исполнения предписания не свидетельствуют о малозначительности допущенного правонарушения и в силу положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ могут быть учтены лишь при назначении наказания (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Принятие мер по устранению нарушений, частичное исполнение предписания, является обстоятельством, смягчающим ответственность, но не исключающим ее.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО), КБК 00611690040040000140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: оплата штрафа.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" (юридический адрес: 680009, <...>, фактический адрес: 680038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.01.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья

И.А. Рубекина