Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кольцово, Новосибирская область

к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

об отмене постановления от 08.01.2009 по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2008г. №43.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления начальника Территориального подразделения Управления Федеральной Миграционной службы России по Новосибирской области в р.п. Кольцово от 08.01.2009, о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель, в обоснование заявленных требований, со ссылкой на нормы части 3 статьи 18.15, статей 25.1 – 25.5, 28.2, 29.4, 29.9, 30.1 КоАП РФ, статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ), указал на следующее, при производстве по делу об административном правонарушении, заинтересованным лицом были нарушены нормы процессуального права, нарушение которых повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного постановления, невозможность реализовать права предоставленные лицу привлекаемому к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 18.1, 18.15, 25.1, 25.3, 25.4, 28.2 КоАП РФ, статьи 13.1 Закона №115-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 №183 «Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу», заявленные требования не признало, указав на то, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, недостатки на которые указывает заявитель, относятся к техническим ошибкам.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.01.2009 сотрудниками подразделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, для проверки документов, был остановлен автомобиль – ГАЗ 322132 КМ 119 54, принадлежащий ФИО3, автомобилем управлял гражданин Таджикистана «Кузимуротов Абдухамид Кузимуротович», документы данного гражданина - разрешение на работу, «вызвало подозрение. Для дальнейшего разбирательства гр.ФИО4 был доставлен в дежурную часть РОВД ГУВД НСО» (рапорт от 08.01.2009).

Основания, для производства вышеуказанных действий должностных лиц, заинтересованным лицом не указаны. Проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в отношении заявителя, должностными лицами заинтересованного лица не проводилась.

Как следует, из рапорта (без номера, без даты) начальника ОУФМС России по Новосибирской области в р.п.Кольцово майора внутренней службы ФИО5, сведений о привлечении к трудовой деятельности гр.Таджикистана «ФИО4.» от заявителя в УФМС России – не поступало.

08.01.2009 в 14 час. 40 мин. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №093387, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения: заявитель в период с 13.08.2008 по 08.01.2009, не уведомил заинтересованное лицо о привлечении к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО4.

Протокол в отношении заявителя составлен неизвестным лицом, место составления: «5 кабинет ТП УТМСРТ по НСО в р.п. Кольцово», на подлинном экземпляре протокола, представленного заявителем отсутствует: должность, место службы, звание (классный чин), фамилия инициалы лица, составившего протокол, на подлиннике протокола, представленном заинтересованным лицом в данной графе имеется оттиск штампа: «Инспектор ТП УФМС РФ по Новосибирской области в р.п. Кольцово ст. л-т в.с. ФИО6», исходя из содержания вышеуказанных документов, можно сделать вывод, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не было известно, какое должностное лицо его составляет и его полномочия по решению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол составлен с участием заявителя, доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.

В протоколе указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 08.01.2009 в 14 час. 45 мин., по адресу: «5 каб. ОУТМС РТ по НСО в рп Кольцово».

Оспариваемое постановление вынесено 08.01.2009 в 14 час. 45 мин., дело об административном правонарушении рассмотрено с участием заявителя, в оспариваемом постановлении зафиксированы обстоятельства административного правонарушения: в период с 13.08.2008 по 08.01.2009, заявитель не уведомил заинтересованное лицо о привлечении к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО4, ссылки на какие либо доказательства, в том числе на протокол от 08.01.2009 №093387, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Как было указано выше протокол в отношении заявителя был составлен 08.01.2009 в 14 час. 40 мин., оспариваемое постановление вынесено 08.01.2009 в 14 час. 45 мин.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), при этом не может быть принят во внимание довод заинтересованного лица, о том, что заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, поскольку формальное «разъяснение» прав, не отвечает требованиям статей 25.1, 28.2. КоАП РФ, реализация которых предполагает не только обязанность административного органа разъяснить права лицу, которого привлекают к административной ответственности, но прежде всего, обеспечить возможность реализовать права предусмотренные законом, чего в данном случае сделано не было. Данное нарушение норм КоАП РФ допущенное при производстве по делу об административном правонарушении является существенным.

В качестве доказательств обстоятельств, указанных в оспариваемом постановлении заинтересованным лицом представлены:

-объяснения «ФИО4» от 08.01.2009, в которых указано, что он осуществляет трудовую деятельность у заявителя с 13.08.2008, при этом невозможно решить вопрос об относимости данного доказательства к делу об административном правонарушении, ввиду того, что в оспариваемом постановлении нет ссылки на данное объяснение, а так же ввиду несовпадения фамилии, имени и отчества лица которое давало объяснения и лица которое было указано в оспариваемом постановлении, кроме того из данных объяснений невозможно установить владеет ли лицо русским языком и на каком языке оно может дать объяснения, ввиду указанного данное доказательство не может являться доказательством по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в силу норм статьи 26.2 КоАП РФ;

-трудовое соглашение от 13.08.2008 заключенное между заявителем и ФИО4, при этом невозможно решить вопрос об относимости данного доказательства к делу об административном правонарушении, ввиду того, что в оспариваемом постановлении нет ссылки на данное соглашение, а так же ввиду несовпадения имени лица, с которым заключено трудовое соглашение и лица которое указано в оспариваемом постановлении;

-копии паспорта, разрешения на работу, водительского удостоверения, путевых листов, страхового полиса на имя ФИО4, при этом невозможно решить вопрос об относимости данных доказательств к делу об административном правонарушении, ввиду того, что в оспариваемом постановлении нет ссылки на данные документы, а так же ввиду несовпадения фамилии, имени и отчества лица которое указано в данных документах и лица указанного в оспариваемом постановлении;

-объяснения заявителя от 08.01.2009, где он поясняет, что привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО4 Абдухамида, заинтересованное лицо об этом не уведомил, что нужно уведомлять не знал, при этом, невозможно решить вопрос об относимости данного доказательства к делу об административном правонарушении, ввиду того, что в оспариваемом постановлении нет ссылки на данное объяснение, а так же ввиду несовпадения фамилии и имени лица, которое было привлечено к трудовой деятельности и лица указанного в оспариваемом постановлении.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств невозможно сделать однозначного вывода, на основании каких именно доказательств установлены обстоятельства послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, вывода об относимости вышеуказанных доказательств к обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Заинтересованным лицом не обоснована законность, получения вышеуказанных доказательств, учитывая, что проверка в отношении заявителя в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не проводилась.

В связи с вышеуказанным, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении нельзя считать доказанными, таким образом, можно сделать вывод, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии к тому установленных законом оснований.

В соответствии со статьей 23.67 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. При этом нельзя сделать вывода, о том, что протокол от 08.01.2009 №093387 составлен уполномоченным должностным лицом поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявителю не было известно, кем составлялся протокол.

В соответствии с нормами статьи 210 АПК РФ:

-по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований (статьи 24.1, 25.1, 26.2, 26.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Территориального подразделения Управления Федеральной Миграционной службы России по Новосибирской области в р.п. Кольцово от 08.01.2009, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: <...>, зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 304543309300025) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов