Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель», г. Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном по жалобе на бездействие временного управляющего ООО «МИД» ФИО1

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017 № 7;

третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2016 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном по жалобе на бездействие временного управляющего ООО «МИД» ФИО1 (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий, ФИО1)

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением указал на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого постановления и на наличие всех необходимых обстоятельств образующих событие (состав) административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, поскольку не были установлены обстоятельства подтверждающие наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, указал на отсутствие у заявителя права на обжалование оспариваемого постановления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в отзыве указало на отсутствие у заявителя права на обжалование оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 23.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МИД» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением арбитражного суда от 24.10.2016 ООО «МИД» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

16.11.2016 в управление поступила жалоба общества о нарушении временным управляющим ФИО3 обязанностей, предусмотренных абзацем 9 пункта 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), а именно: в нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не запрашивались документы, необходимые для проведения экспертизы на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

22.11.2016 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в соответствии с которым в отношении ФИО1, возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

21.12.2016 по результатам административного расследования заинтересованное лицо вынесло оспариваемое постановление, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Довод заинтересованного лица и третьего лица об отсутствии у заявителя права на обжалование оспариваемого постановления ввиду того, что он не является потерпевшим (участником дела об административном правонарушении), судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся с заявлением в управление с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Учитывая что, рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии так обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 Временных правил указанные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

ФИО3 27.09.2016 проведена экспертиза на предмет наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении ООО «МИД».

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 29.09.2016 ФИО3 включено сообщение о результатах указанной проверки с приложением экспертизы должника на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 27.09.2016.

Согласно указанной экспертизе ФИО3 рассмотрены документы и данные за 2013-2015гг., имеющиеся в распоряжении временного управляющего и запрошенные им у должника, его кредиторов и у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, а именно:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника;

е) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору;

ж) сведения о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

з) перечень кредиторов должника с указанием размера задолженности;

и) сведения об аффилированных лицах должника;

к) материалы судебных процессов должника;

л) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или
приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Перечень документов, необходимых для проведения проверки на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства определяется арбитражным управляющим самостоятельно.

Согласно пункту 3 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Вместе с тем пункт 3 Временных правил проверки арбитражным управляющим не содержит прямой обязанности арбитражного управляющего по направлению запросов конкурсным кредиторам о предоставлении необходимых документов в отношении должника.

Кроме того, как следует из пояснений арбитражного управляющего, предоставленных управлению, им не запрашивались договоры и иные документы, на основании которых часть требований кредиторов была включена в реестр кредиторов, поскольку требования кредиторов включались в реестр на основании судебных актов, первичные документы подтверждающие требования не представлялись, поскольку обстоятельства их возникновения были установлены судебными актами, при этом арбитражным управляющим была дана оценка данным требованиям.

Все переданные руководителем должника документы были исследованы арбитражным управляющим и отражены в экспертизе.

Вместе с тем, Закон № 127-ФЗ и АПК РФ не предусматривают участие временного управляющего в качестве самостоятельного участника арбитражного процесса в текущих делах должника, временный управляющий не наделен процессуальными правами (обязанностями) по текущим судебным делам должника.

Ссылка заявителя в обоснование заявленных требований на определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5326/2016 от 10.01.2017, в котором была дана оценка бездействию арбитражного управляющего, судом в качестве обстоятельства указывающего на наличие состава административного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления указанные вопросы не были рассмотрены судом, соответствующие обстоятельства не были установлены судебным актом, кроме того в определении суда дана оценка качественным показателям проведенной экспертизы, при формальном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей установленных Законом № 127-ФЗ.

Таким образом, можно сделать вывод, что заинтересованному лицу при проведении проверки не удалось установить достаточных данных свидетельствующих о наличии события и состава правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которые предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события (состава) административного правонарушения, основания для вынесения оспариваемого постановления, имелись.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов