Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 539 574 рублей 70 копеек стоимости утраченного груза, 1 500 рублей таможенного сбора, 120 960 рублей 99 копеек расходов по доставке утраченного товара, 234 077 рублей 81 копеек упущенной выгоды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:ФИО1 по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика:ФИО2 по доверенности от 25.07.2017,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Профит» ( далее-ООО «Профит») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, кобществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика»(далее-ООО «Транслогистика») о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме 539 574 рублей 70 копеек, таможенного сбора в сумме 1 500 рублей, расходов по доставке утраченного товара в сумме 120 960 рублей 99 копеек, упущенной выгоды в сумме 234 077 рублей 81 копеек.

Ответчик-ООО «Транслогистика»не согласен с иском по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях, считает, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, 01.12.2016 между ООО «Профит» (Принципал) и ООО «Транслогистика» (Агент) заключен агентский договор № ТП011016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке внешнеэкономических грузов.

Согласно пункту 1.1 договора, Агент принимает на себя обязанность за агентское вознаграждение совершать от своего имени или от имени Принципала за счет Принципала следующие действия:

-на условиях, указанных Принципалом заключить от своего имени договор с третьим лицом на приобретение у третьего лица для Принципала товаров, указанных Принципалом ( п.1.1.1);

-организовать получение товара в порядке исполнения договора купли-продажи от продавца товара, и произвести оплату денежных средств за товар Продавцу, причитающуюся по договору купли-продажи в размере оплаченной Агента за товар суммы Принципалом, в порядке, предусмотренном п. 2.12 настоящего договора ( п. 1.1.2);

-доставить (организовать доставку) товара до границы Российской Федерации ( п. 1.1.3);

-произвести полное таможенное оформление ввоза товара на территорию Российской Федерации, при этом место проведения таможенного оформления Агент выбирает на свое усмотрение ( исходя из экономической целесообразности) ( п, 1.1.4);

- организовать доставку товара до пункта назначения необходимыми видами транспорта, передать товар Принципалу или иному лицу, указанному Принципалом в заявке в установленном законом порядке ( по акту приема-передачи товара либо по транспортному документу) (п.1.1.5).

Во исполнение условий договора между Агентом и Принципалом было подписано Приложение № 2 от 15.11.2016 к договору, в котором стороны согласовали перечень услуг и их стоимость. Общая стоимость услуг (включая агентское вознаграждение и расходы) составила 371 045 рублей 20 копеек.

ООО «Транслогистика» приняло товар в 20 футовом контейнере № CLHU3507515 и обязалось организовать перевозку по маршруту: Шантоу-Восточный-Новосибирск. В данном контейнере перевозился товар-направляющие роликовые для ящиков 400мм, Т=0,9мм, цвет серый, количество 55 000 шт., приобретенный ООО «Профит» по контракту № 9 от 21.09.2015, инвойсуMSI16183 от 29.09.2016, пакинг листу от 29.09.2016.

ООО «Профит» исполнило свои обязательства по оплате агентского вознаграждения и возмещения расходов в сумме 371 045 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 339 от 17.11.2016 в сумме 51 635,49 рублей; № 340 от 17.11.2016 в сумме 164 364,51 рублей; № 384 от 21.12.2016 в сумме 155 045,20 рублей, а также оплатило дополнительные расходы в суме 145 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 554 от 06.06.2017. Общая сумма оплаченных истцом услуг ответчику составила 516 045 рублей 20 копеек.

Вследствие того, что ООО «Транслогистика» обязательства по таможенному оформлению исполнило ненадлежащим образом, то Находкинской таможней было возбуждено в отношении ООО «Профит» дело об административном правонарушении, товар был изъят и 02.11.2016 передан на хранение в постоянную зону таможенного контроля ООО «Атлантик ДВ».

В соответствии с постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 27.01.2017, оставленным без изменения Приморским краевым судом от 19.04.2017, предмет административного правонарушения- товар-направляющие роликовые из металла с элементами из полимерного материала в количестве 55000 шт., хранящийся в постоянной зоне таможенного контроля ООО «Атлантик ДВ» по вступлению решения суда в законную силу, подлежал возврату законному владельцу. Однако до настоящего времени товар владельцу- ООО «Профит» не доставлен, в связи с чем, истцу причинены убытки.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Исходя из правовой природы агентского договора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг № ТП011016 от 01.10.2016 данный договор является смешанным договором и регулируется, как нормами главы 52 «Агентирование» , так и нормами главы 41 « Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Профит» (Покупатель) и Компания MonsoonInternationalLimited (КНР) (Продавец) заключен контракт № 9 от 21.09.2015 на покупку мебельной фурнитуры согласно условий контракта. Для осуществления оказания транспортно-экспедиционных услуг между истцом и ответчиком был заключен договор № ТП011016 от 01.10.2016 и приложение № 2 к агентскому договору, согласно условий которого, ООО «Транслогистика» должно было организовать перевозку товара по маршруту Шантоу-Восточный_Новосибирск в 20 фт контейнере, оказать услуги таможенного брокера, раскредитовку и вывоз контейнера на склад клиента, а ООО «Профит» обязано было оплатить оказанные услуги, в том числе, агентское вознаграждение и дополнительные расходы, связанные с доставкой груза.

Истцом были оплачены расходы за оказание услуг и агентского вознаграждения в сумме 371 045, 20 рублей и оплачены дополнительно понесенные расходы ответчиком в сумме 145 000 рублей, что подтверждается платежными документами и по существу ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, до настоящего времени товар- направляющий роликовые для ящиков в количестве 55000 штук не доставлен истцу.

Так, стоимость утраченного груза составляетсумме 539 574 рублей 70 копеек, таможенного сбора в сумме 1 500 рублей, расходов по доставке утраченного товара в сумме 120 960 рублей 99 копеек, упущенной выгоды в сумме 234 077 рублей 81 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности

Представленный истцом расчет упущенной выгоды произведен, исходя из заключенных ООО «Профит» договора комиссии № 2 от 30.04.2014 с ООО «СибПрофит» и договора поставки № 12/01 от 12.01.2015, заключенного с ООО «МС-Компания» на поставку указанной мебельной фурнитуры, которую ответчик обязан был по договору № ТП011016 от 01.10.2016 и приложению № 2 к агентскому договору доставить в город Новосибирск, для дальнейшей поставки ООО «Профит» третьим лицам. Расчет упущенной выгоды составляет 234 077 рублей 81 копеек, данный расчет не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы ООО «Профит» при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд на основе представленных в дело доказательств установил, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности осуществления истцом предпринимательской деятельности по использованию товара, который обязано было доставить ООО «Транслогистика» в г.Новосибирск, но свои обязанности надлежащим образом не исполнило.

Обосновывая удержание товара, ответчик ссылается на то, что истец не оплатил ответчику понесенные дополнительные расходы, в связи с чем, груз удерживается перевозчиком.

Данный довод суд считает несостоятельным, в связи с тем, что согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Так, первоначально сторонами было согласовано Приложение № 2 от 15.11.2016 к агентскому договору № ТП011016 от 01.10.2016 на сумму 371 045,20 рублей. Истец оплатил данную сумму, что подтверждается платежными поручениями № 339 от 17.11.2016, № 340 от 17.11.2016, № 384 от 21.12.2016.

За период со дня последнего платежа 21.12.2016 до выпуска товара со склада таможни 19.04.2017 Принципал не получал от Агента ни одного счета, акта выполненных работ, платежного поручения о несении Агентом каких-либо дополнительных расходов по исполнению поручения Принципала.

От ответчика 05.06.2017 поступил дополнительный счет № 3 от Агента, в котором было указано о возмещении расходов по договору № ТП011016 от 01.10.2016 и приложению № 2 от 15.11.2016 в сумме 87 000 рублей и в сумме 58 000 рублей, общая сумма 145 000 рублей. Данные расходы, понесенные дополнительно ответчиком, истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением № 554 от 06.06.2017.

При этом оплачивая данную сумму после выпуска товара с таможенного склада, истец рассчитывал, что он возместил ответчику все дополнительные расходы и товар будет доставлен Агентом в г.Новосибирск, поскольку других счетов по требованию по оплате не поступало.

Пунктом 2.3 договора № ТП011016 от 01.10.2016 предусмотрено, что Агент предоставляет отчет Принципалу по факту выполнения комплекса работ, согласованных в заявке.

В нарушение данного пункта агентский отчет № 2 от 07.08.2017 на сумму 755 216,45 рублей поступил ООО «Профит» по электронной почте 23.08.2017. К агентскому отчету № 2 были приложены копии документов, подтверждающих расходы Агента, понесенные им при оказании услуг согласно Приложения № 2, а именно: акты от 07.08.2017 № 4377, №4382, № 4381, № 4380, № 4379 на общую сумму 469 643,93 рублей, подписанных между ООО «Транслогистика» и ООО «Эс-Лайн-Групп».

Имея обоснованные сомнения в реальности оказанных услуг, подтвержденных указанными выше актами, ООО «Профит» направило в адрес ООО «Эс-Лайн-Групп» письмо с просьбой подтвердить, что товар находится у них на складе и дать пояснения, на каком основании данный товар удерживается. Однако ответа от ООО «Эс-Лайн-Групп» не поступало.

ООО «Профит» не принял агентский отчет № 2, о чем сообщил ответчику письмом № 12 от 25.08.2017.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1 договора, Агент обязан был уведомить Принципала в течение 2-х рабочих дней о заключении в его интересах сделок. Данную обязанность ответчик не исполнил.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, Принципал имеет право проводить контроль документов, составляемых, получаемых Агентом в ходе исполнения заявки Принципала, проверять обоснованность платежей по поручению, оформлению и транспортировке товара.

При этом суд учитывает и тот факт, что агентский отчет № 8 и понесенные по нему расходу Агента, не являются предметом спора в настоящем деле.

Доводы ответчика о том, что товар не возвращен истцу по причине наличия у него задолженности за оказанные услуги, суд считает несостоятельными, так как ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании долга.

Ссылка ответчика о возникновении дополнительных расходов, связанных с предоставлением истцом некорректных документов на товар, судом во внимание не принимается и при этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 804 ГК РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации, запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае не предоставления клиентом необходимой информации, экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Так, в инвойсе от 26.09.2016 в графе « Количество» напротив строки «Направляющие роликовые…» указано 55000 ( без конкретизации единиц измерения- штук или комплектов). В упаковочном листе в графе «Количество» указано « шт/комп». При этом ответчик задекларировал 55000 шт, а не 55 000 комплектов, что послужило основанием для возбуждения административного дела Находкинской таможней.

Ответчик не сообщил истцу об обнаруженных недостатках информации, содержащейся в упаковочном листе/инвойсе, принимая, подлежащей перевозке товар непосредственно у продавца Компания MonsoonInternationalLimited (КНР), ответчик имел возможность проверить соответствие документов реально перевозимому грузу.

Принципал, поручив по агентскому договору № ТП011016 от 01.10.2016, таможенное оформление товаров Агенту, оказывающему данные услуги на платной основе ( вознаграждение таможенного брокера в приложении № 2 в сумме 25 000 рублей), рассчитывал на профессионализм Агента и его сотрудников либо привлеченных им лиц.

Учитывая, что Агент не выполнил указанные им обязанности по проверке соответствия документов реально перевозимому грузу, получив некорректно составленный упаковочный лист, по мнению ответчика, не сообщил об этом Принципалу, не запросил уточнения в силу обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что недостоверное декларирование товаров Принципала произошло по вине ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: в сумме 20 922 рублей подлежат взысканию с ответчика, в сумме 141 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>) убытки в видестоимости утраченного груза в сумме 539 574 рублей 70 копеек, таможенного сбора в сумме 1 500 рублей, расходов по доставке утраченного товара в сумме 120 960 рублей 99 копеек, упущенной выгоды в сумме 234 077 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 922 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 141 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.