Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сункуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газойл Метан", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре Калининского района г. Новосибирска, г. Новосибирск о признании недействительным представления об устранении нарушений земельного законодательства от 06.12.2017 № Д-2-26-2017,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.07.2017, паспорт, ФИО2, по доверенности от 26.07.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 24.01.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газойл Метан" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Калининского района г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) с требованием о признании недействительным представления об устранении нарушений земельного законодательства от 06.12.2017 № Д-2-26-2017.

Заинтересованное лицо с предъявленными требованиями не согласилось, представило отзыв, указав, что оспариваемое представление является законным и обоснованным.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Требования заявителя мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки прокуратурой Калининского района г. Новосибирска в отношении заявителя внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 06.12.2017 № Д-2-26-2017 (далее – представление). Представление мотивировано неисполнением заявителем обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 № 123023р, заключенному с Мэрией г. Новосибирска. Полагая, что указанное представление представляет собой вмешательство в хозяйственную деятельность общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо требования не признало, представило отзыв, в котором указало, что в результате проведенной проверки установлено, что заявитель имеет задолженность за аренду земельного участка по вышеуказанному договору. Неисполнение обязанности по внесению арендной платы нарушает положения ст. 65 Земельного кодекса РФ о платности землепользования, нарушает право публичного образования на получение арендной платы за использование имущества, препятствует органу местного самоуправления осуществлять свои полномочия, предусмотренные законом, из-за непоступления необходимых денежных средств в местный бюджет. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что договором аренды предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку внесения арендных платежей, мэрия самостоятельно принимает решение о начислении и взыскании указанной неустойки, равно как и основного долга.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Калининского района г. Новосибирска в отношении ООО «Газойл Метан» внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 06.12.2017 № Д-2-26-2017, которым прокурор потребовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Калининского района г. Новосибирска, в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению и недопущению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно принять меры по ликвидации задолженности по арендной плате, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, сообщить о результатах принятых мер.

В обоснование заявленных требований общество указало, что требования прокуратуры о принятии мер по ликвидации задолженности по арендной плате являются вмешательством в хозяйственную деятельность сторон по договору аренды (заявителя и Мэрии г. Новосибирска).

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона Российской Федерации № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Это означает, что прокурор не вправе выходить за пределы предоставленной ему законом компетенции и вмешиваться в хозяйственную деятельность организации.

В соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона.

Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно в силу закона.

Согласно оспариваемому представлению, выданному заявителю, должностное лицо прокуратуры требует принять меры для ликвидации задолженности по арендной плате.

Заявитель также сослался на п. 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно которому предписано: «При осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами».

По мнению заявителя, оспариваемое представление направлено на исполнение договора, заключенного между хозяйствующими субъектами с целью осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Земельный участок по договору аренды от 16.03.2016 № 123023р предоставлен для строительства газозаправочной станции по ул. Краузе. При этом основным видом экономической деятельности заявителя является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, дополнительными видами экономической деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Осуществление указанной предпринимательской деятельности невозможно без арендованного у Мэрии г. Новосибирска имущества (земельного участка).

Кроме того, в деле № A45-16993/2017 уже рассматривался иск по взысканию арендной платы по данному договору, в котором определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2017 по делу № A45-16993/2017 судом был принят отказ Мэрии г. Новосибирска от иска в связи с надлежащим исполнением заявителем требований по уплате арендных платежей.

Также заявителем представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору аренды в полном объеме.

Таким образом, как ссылается заявитель, требования прокуратуры направлены не на исполнение закона, а на исполнение заключенного сторонами договора. Прокуратура не имела права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность заявителя и подменять собой органы, уполномоченные на рассмотрение и разрешение экономических споров: суды, антимонопольные органы.

Судом установлено, что 16.03.2016 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газойл Метан» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 123023р (договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:041020:2902, расположенный по адресу г. Новосибирск, Калининский район, ул. Краузе, площадью 3981 кв.м. для строительства газозаправочной станции по ул. Краузе.

Срок действия договора с 16.03.2016 по 16.03.2026 (п. 1.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды установлен размер годовой арендной платы, который составляет 398 000 рублей в год, или 33 166,67 рублей в месяц.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендные платежи начинают исчисляться с 16.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.3.2 указанного договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3.3 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Согласно пп. 8 п. 4.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате, что заявителем в предварительном судебном заседании было признано. Ко дню судебного заседания задолженность по арендной плате заявителем была погашена, что заинтересованным лицом не оспаривалось.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В данном случае у заявителя имелась задолженность по арендной плате, поступающей в местный бюджет.

В силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ одним из доходов местных бюджетов являются доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов.

Согласно части 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом, орган местного самоуправления реализует полномочия, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за счет доходов, в том числе полученных от сдачи земельных участков в аренду.

Вышеуказанной статьей 14 на органы местного самоуправления возложено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и т.д.

Непоступление денежных средств в местный бюджет по вине недобросовестных арендаторов муниципального имущества нарушает систему функционирования органа местного самоуправления, не позволяет реализовывать свои обязательства, возложенные на него федеральным законодательством.

Довод заявителя о неправомерном вмешательстве органов прокуратуры в хозяйственную деятельность коммерческих организаций в данном случае не применим, поскольку возмездность пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, предусмотрена законом.

Так, в силу статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (в данном случае постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Следовательно, представление обосновано законом и преследует цель защиты публичных интересов (интересов муниципального образования и его жителей).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Вышеуказанными нормами закона прямо предусмотрена обязанность арендатора муниципального земельного участка вносить плату за его использование.

Невыполнение данной обязанности является нарушением закона, в связи с чем прокурор вправе принимать к должникам меры реагирования, в том числе в виде внесения представления об устранении закона.

Предметом надзора прокурора в силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 22 указанного закона (прокурор в случае установления факта нарушения закона руководителями коммерческих организаций вносит представление об устранении нарушений закона).

Таким образом, при внесении оспариваемого представления прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования представления направлены на исполнение заявителем обязанности, предусмотренной земельным законодательством (оплачивать арендную плату за землю). Тот факт, что эта обязанность опосредована также заключенным гражданско-правовым договором, не отменяет того факта, что платность землепользования относится к числу принципов земельного законодательства. Как верно отмечено заинтересованным лицом, представление направление на устранение нарушения прав муниципального образования, выразившегося в непоступлении платы в бюджет за использование муниципального имущества.

При изложенных обстоятельствах суд находит оспариваемое представление законным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности оспариваемого представления.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко