Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 633010, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от должника –ФИО2 (доверенность от 21.03.2016), от временного управляющего – ФИО3 (доверенность от 09.06.2016), ФИО4 (доверенность от 10.11.2016), от конкурсных кредиторов: 1. ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 05.09.2016), 2. ФИО7 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу №А45-4121/2016 признаны требования кредитора – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк «Левобережный» (ПАО)), к должнику – Акционерному обществу «Бердчанка» (далее по тексту – должник, АО «Бердчанка»), обоснованными; в отношении АО «Бердчанка» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1. 14.05.2016 в газете «Коммерсантъ» № 83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Обосновывая заявление, Банк «Левобережный» (ПАО) ссылался на то, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 04.03.2014, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, сроком до 01.03.2016. Банком обязательства выполнены в полном объеме, предоставив денежные средства в полном объеме на расчетный счет должника № 40702810409410000311, что подтверждается банковским ордером № 51426064 от 13.03.2014. Однако должником обязательства не выполнены, задолженность по кредитному договору составила 3 569 138 рублей 80 копейки, в том числе 2 760 955 рублей 55 копеек основной долг, 346 937 рублей 90 копеек сумма процентов, 461 245 рублей 35 копеек сумма неустойки.

Между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 20.05.2013, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, сроком до 18.05.2015. Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в полном объеме на расчетный счет должника № 40702810809400000578, что подтверждается банковским ордером № 95741225 от 20.05.2013.
Должник свои обязательства по кредитному договору <***> от 20.05.2013 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, к должнику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита.
Ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору <***> от 20.05.2013, банк был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (дело № А45-17632/2015). В ходе судебных разбирательств между должником и банком была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, которое было утверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2015 г. по делу № А45-17632/2015, с учетом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2015 г. по делу № А45-17632/2015 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок на условиях указанных в мировом соглашении. Задолженность по кредитному договору составила 2 167 846 рублей 83 копейки, в том числе 1 698 321 рубль 13 копеек основной долг, 153 079 рублей 73 копейки сумма процентов, 276 899 рублей 75 копеек сумма неустойки, 39 546 рублей 22 копейки сумма государственной пошлины.

Требования Банка «Левобережный» (ПАО)) включены в реестр требований кредиторов должника в размере 5 736 985 рублей 63 копеек из них, 4 459 276 рублей 68 копеек основной долг, 500 017 рублей 63 копеек проценты, 738 145 рублей 10 копеек неустойка, 39 546 рублей 22 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

14.05.2016 в газете «Коммерсантъ» № 83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением суда от 27.06.2016 года произведена замена кредитора - Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество), его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее по тексту – ООО «Юридическая практика»).

10.08.2016 состоялось первое собрание кредиторов должника - АО «Бердчанка», на котором единственным конкурсным кредитором - ООО «Юридическая практика», приняты решения: 1. Утвердить отчет временного управляющего АО «Бердчанка»; 2. Не принимать решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении должника; 3. Не принимать решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о введении внешнего управления в отношении должника; 4. Принять решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 5. Не заключать мировое соглашение; 6. Не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов; 7. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять. 8. Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена СОАУ «Континент» (СРО); 9. Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

На дату проведения собрания временным управляющим судом не были рассмотрены требования кредиторов, поступившие в суд: 02.06.2016 – требование ООО «Юридическая практика» в размере 1 735 069 рублей 00 копеек и в размере 335 371 рубля 00 копеек, которые определениями суда от 18.08.2016 (резолютивная часть 11.08.2016) включены в реестр требований кредиторов должника; 08.06.2016 - требования: ФИО8 в размере 5 656 127 рублей 00 копеек, Общества с ограниченной ответственностью «Городской правовой центр» (далее по тексту – ООО «Городской правовой центр») в размере 9 606 086 рублей 23 копеек, а 15.06.2016 требования Общества с ограниченной ответственностью «СВТ» (далее по тексту – ООО «СВТ») с требованием в размере 6 530 423 рублей 00 копеек, рассмотрение которых отложено на 07.09.2016; 15.06.2016 - требование Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области в размере 3 839 975 рублей 07 копеек, которое определением арбитражного суда от 23.08.2016 (резолютивная часть 16.08.2016) включено в реестр требований кредиторов должника.

Определениями арбитражного суда от 18.08.2016 года требования ООО «Юридическая практика» в размере 1 735 069 рублей 00 копеек основного долга, основанное на кредитном договоре <***> от 17.12.2013, договоре уступке прав требования от 06.04.2016, заключенном между Банком «Левобережный» (ПАО) и в размере 335 371 рубля 00 копеек основного долга, основанное на кредитном договоре <***> от 24.12.2012, договоре уступке прав требования от 06.04.2016 , заключенном между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «Юридическая практика», включены в реестр требований кредиторов должника - АО «Бердчанка», с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.

Определениями суда от 07.09.2016 года (резолютивная часть) о включении требований ФИО8 (5 656 127,00), ООО «Городской правовой центр» (9 606 086,23), ООО «СВТ» (6 530 423,00) в реестр требования кредиторов должника было отказано.

Определением суда от 01.09.2016 (резолютивная часть объявлена 29.08.2016) решения первого собрания кредиторов АО «Бердчанка» от 10 августа 2016 года признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования 2 кредиторов: 1. ООО «Юридическая практика» на сумму 7 807 425,63 руб., в том числе 7 069 280,53 руб. -3 очередь (основной долг, залог), 738 145,10 руб. - 3 очередь (штрафные санкции, залог), 2. Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области на сумму 3 839 975,07 руб., в том числе 447 182,18 руб. - 2 очередь, 2 918 619,60 руб. - 3 очередь (основной долг), 474 179,29 руб. - 3 очередь (штрафные санкции).

Определением суда от 14.09.2016 года признаны погашенными ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области, включенное в реестр требований кредиторов должника - АО «Бердчанка», в размере 3 839 975 рублей 07 копеек, из них, 447 182 рубля 18 копеек (основной долг по НДФЛ) с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 3 392 792 рубля 89 копеек, из них, 2 918 619 рублей 60 копеек основной долг, 292 510 рублей 16 копеек пеня, 181 663 рубля 13 копеек штрафы. Произведена замена Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области в реестре требований кредиторов должника - АО «Бердчанка» на ФИО5

Определением суда от 18.10.2016 года (резолютивная часть объявлена 11.10.2016) произведена замена кредитора – ООО «Юридическая практика», его правопреемником - ФИО7, в реестре требований кредиторов должника - АО «Бердчанка», по требованиям в размере 335 371 рубля 00 копеек основного долга, как обеспеченное залоговом имущества должника; в размере 1 735 069 рублей 00 копеек основного долга, как обеспеченное залоговом имущества должника; в размере 5 736 985 рублей 63 копеек из них, 4 459 276 рублей 68 копеек основной долг, 500 017 рублей 63 копейки проценты, 738 145 рублей 10 копеек неустойка, 39 546 рублей 22 копейки расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника. ФИО9 отказано в удовлетворении заявления о замене кредитора ООО «Юридическая практика» его правопреемником.

Временным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении АО «Бердчанка» составлен отчет, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с целью определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также для определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства, выявления признаков преднамеренного банкротства. По итогам проведения анализа, учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период с 2013 года по 2015 года, а также по состоянию на 07.07.2016 года, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, временный управляющий пришел к выводу, что АО «Бердчанка» не имеет достаточно оборотных средств своевременного погашения краткосрочных обязательств. Значения коэффициента абсолютной (0) и текущей ликвидности (0,09) на 31.12.2015 года говорят о том, что АО «Бердчанка» имеет 5 класс финансовой устойчивости, т.е. фактически является банкротом. Коэффициент восстановления платежеспособности должника на 31.12.2015 года принимает значение 0,044, менее 1. Это свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность. На протяжении всего анализируемого периода значение коэффициента автономии не достигает нижней границы 0,5. Такое значение коэффициента указывает на то, что активы должника не обеспечены собственными средствами. Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец анализируемого периода имеет отрицательное значение (-3,19), т.е. собственные оборотные средства не покрывают затраты на производство продукции. Результаты анализа активов и показатели используемые для определения возможности восстановления платежеспособности должника на 31.12.2015: а) балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа): 8 491 тыс. руб. б) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа): НДС- 0 руб. Долгосрочная дебиторская задолженность — 0 руб. в) балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов суммы активов первой и второй групп: 2 594 тыс. руб.

Исходя из анализа структуры баланса и оценки реальных возможностей восстановления платежеспособности, структура баланса АО «Бердчанка» на 31.12.2015 года была признана неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным. Временный управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства АО "Бердчанка" и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, поскольку руководителем должника не были переданы временному управляющему документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

По результаты анализа финансового состояния должника, временный управляющий установил, что достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов, средства должника.

Согласно сообщению №1376756 от 25.10.2016г., временный управляющий АО «Бердчанка» ФИО1 уведомила о созыве собрания кредиторов АО «Бердчанка» на 08 ноября 2016 года.

Временный управляющий АО «Бердчанка» на собрание кредиторов не обеспечила свою явку, уведомлений о переносе или отложении собрания кредиторов АО «Бердчанка», назначенного на 08.11.2016г. по адресам участников собрания кредиторов не поступало.

Участниками собрания (конкурсный кредитор ФИО7, конкурсный кредитор ФИО5, представитель должника АО «Бердчанка») составлен акт о неявке временного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор ФИО10, права требования, которого составляет более 10% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, обращался к временному управляющему АО «Бердчанка» ФИО1 с требованием о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Требование ФИО10 о проведении собрания кредиторов получено ФИО1 14.10.2016, следовательно, срок для проведения собрания кредиторов АО «Бердчанка» истекает 07.11.2016 (с учетом праздничного дня - 04.11.2016). Обязанность ФИО1 по проведению собрания кредиторов АО «Бердчанка» по требованию конкурсного кредитора в срок до 07.11.2016 не исполнена.

В силу пункта 5 статьи Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

На основании приведенной нормы 10 ноября 2016 года конкурсными кредиторами проведено собрание кредиторов АО «Бердчанка» со следующей повесткой дня: 1.Рассмотрение отчета временного управляющего АО «Бердчанка» 2.Принятие решения о введении в отношении АО «Бердчанка» процедуры финансового оздоровления и обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим ходатайством. 3.Принятие решения о введении в отношении АО «Бердчанка» процедуры внешнего управления и обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим ходатайством. 4. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании АО «Бердчанка» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. 5.Определение кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения на следующей процедуре банкротства или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 6. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 7. О выборе реестродержателя. 8.Об образовании комитета кредиторов.

По результатам рассмотрения повестки дня участниками собрания кредиторов приняты следующие решения: 1. Не утверждать отчет временного управляющего АО «Бердчанка». 2. Не обращаться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о введении в отношении АО «Бердчанка» процедуры финансового оздоровления. 3. Не обращаться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о введении в отношении АО «Бердчанка» процедуры внешнего управления. 4.Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании АО «Бердчанка» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.5. Определить Ассоциацию арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на следующую процедуру банкротства. 6. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять. 7. Реестродержателя не выбирать, ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего. 8. Комитет кредиторов не образовывать.

В судебном заседании представитель временного управляющего отчитался о результатах исполнения обязанностей временным управляющим.

Конкурсные кредиторы ФИО5 и ФИО7, просят признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Представитель должника возражает против признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, просит ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

В финансовом анализе должника в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года №367, содержится расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника согласно которому, значения коэффициента абсолютной (0) и текущей ликвидности (0,09) на 31.12.2015 года говорят о том, что АО «Бердчанка» имеет 5 класс финансовой устойчивости, т.е. фактически является банкротом. Коэффициент восстановления платежеспособности должника на 31.12.2015 года принимает значение 0,044, менее 1. Это свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность. На протяжении всего анализируемого периода значение коэффициента автономии не достигает нижней границы 0,5. Такое значение коэффициента указывает на то, что активы должника не обеспечены собственными средствами. Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец анализируемого периода имеет отрицательное значение (-3,19), т.е. собственные оборотные средства не покрывают затраты на производство продукции.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается должником, что на момент принятия решения судом в реестр требований кредиторов должника включены 2 требования по денежным обязательствам в общей сумме 11 647 400 рублей 70 копеек, обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о неплатежеспособности должника, отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, и о наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В данном случае, собрание кредитором не проведено арбитражным управляющим по требованию кредитора в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года было проведено первое собрание кредиторов лицом, требующим его созыва – кредитором ФИО10, общим решением участников которого принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Довод представителя должника о не проведении собрания кредиторов, не нашел своего документально подтверждения, собрание проводилось по месту нахождения должника, на котором присутствовали 2 кредитора, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника обратился в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, однако им не предоставления банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, график погашения задолженности также не был представлен.

Поскольку материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Согласно статье 45 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов от 10 ноября 2016 года определена саморегулируемая организация - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» была представлена кандидатура арбитражного управляющего - ФИО11 и информация о соответствии кандидатуры требования статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве и о наличии допуска к работе с государственной тайной (2 форма №59/8849 от 13.04.2012)

Отводов заявленной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО11, конкурсным управляющим должника, поскольку его кандидатура соответствует требованиям статьи 20 и 20.2. Закона о банкротстве и имеет допуск к государственной тайне установленной формы.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц;

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 52, 53 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать должника - Акционерное общество «Бердчанка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 633010, <...>), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 11.04.2017.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» – ФИО11 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11311, адрес для направления корреспонденции: 630091, г. Новосибирск, а/я 66).

Взыскать с Акционерного общества «Бердчанка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд;

- представить пояснительную записку, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 06.04.2017 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 707 (телефон помощника <***>).

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.В. Свиридова