Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», г. Кемерово

о взыскании 603 562 рублей 50 копеек,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – ГУФСИН России по НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области) о взыскании ущерба в сумме 409 387 рублей 50 копеек и штрафа в сумме 194 175 рублей 00 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов искового заявления усматривается, что 20.02.2017 между ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области и ГУФСИН России по Новосибирской области заключен государственный контракт № 33 на поставку в подведомственные учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области товара: сок яблочный восстановленный, выработанный по ГОСТ 32103-2013 (ГОЗ) в количестве 86 300 литров на сумму 3 883 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта от 20.02.2017 № 33 поставщик обязуется передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: сок яблочный восстановленный (ГОЗ), выработанную по ГОСТ 32103-2013, произведенные предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации российского производства (далее - товар) в соответствии с качественными характеристиками, по количеству и цене, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а также по адресу и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условиям контракта.

Пунктом 2.3 государственного контракта от 20.02.2017 № 33 предусмотрено, что поставщик обязан:

- обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов государственного заказчика и условиям контракта;

- передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, содержащимся в нормативных, технических документах и в контракте, в количестве, предусмотренном контрактом, не обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора.

При этом согласно п. 8.1 государственного контракта от 20.02.2017 № 33 качество и безопасность поставляемого товара должны отвечать требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также нормативно-технической документации на поставляемый товар.

Сок яблочный восстановленный, выработанный по ГОСТ 32103-2013 (ГОЗ), принятый ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области, был передан в подведомственные учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области.

28.12.2017 в ГУФСИН России по Новосибирской области поступило указание ФСИН России о приостановлении реализации сока плодово-ягодного, поставленного из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области, до особого распоряжения.

16.02.2018 поступило указание ФСИН России № 8-10810 об организации проведения исследований сока яблочного на предмет соответствия требованиям ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ГОСТу 32103-2013, TP ТС 022/2011, TP ТС 005/2011.

Согласно п. 6.1 государственного контракта от 20.02.2017 № 33 в целях проверки соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации, условиям контракта и предусмотренной на товар нормативной и технической документации в соответствии с требованиями части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводится экспертиза товара.

19.02.2018 истцом в адрес ответчика был направлен запрос-уведомление о проведении исследований сока яблочного в связи с возникшей служебной необходимостью в рамках выполнения указания ФСИН России, в котором предлагалось сообщить об участии представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области в комиссионном осмотре и проведении отбора проб для исследования сока яблочного.

27.02.2018 был получен ответ о том, что направление представителя производителя продукции ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области для участия в комиссионном осмотре и проведении отбора проб - сока яблочного производства, не предоставляется возможным, с просьбой организовать проведение данного мероприятия без участия представителя производителя продукции.

14.03.2018 в УТ МВД России по Сибирскому Федеральному округу, в соответствии с указанием ФСИН России от 16.02.2018 № исх-8-10810, был направлен сок яблочный, поставленный из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области на исследование на предмет соответствия требованиям ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ГОСТу 32103-2013, TP ТС 022/2011, TP ТС 005/2011.

Сок яблочный восстановленный, выработанный по ГОСТ 32103-2013, был направлен на исследование в период гарантийного срока (11 месяцев с момента поставки товара).

В нарушение пунктов 1.1, 8.1 государственного контракта № 33 от 20.02.2017, при исполнении обязанности по поставке товара в учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области в период гарантийного срока было выявлено, что товар не соответствует заявленным показателям на этикетке и требованиям ГОСТа 32103-2013 по органолептическим (нехарактерный цвет и запах для «яблочного сока») и физико-химическим (заниженная массовая доля растворимых сухих веществ, заниженная массовая концентрация сахаров, отсутствие яблочной кислоты) свойствам, наличию синтетического красителя, что подтверждается справками об исследовании от 26.03.2018 № 38, от 26.03.2018 № 39.

Пунктом 10.6 государственного контракта № 33 от 20.02.2017 за поставку некачественного товара (поставку товара, несоответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5% от цены контракта, что в рассматриваемом случае составляет 194 175 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10.9 государственного контракта № 33 от 20.02.2017 уплата поставщиком неустойки (штрафа, пени) или применения иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по контракту.

По государственному контракту от 20.02.2017 № 33 на поставку товара:

-03.03.2017 был перечислен аванс в сумме 1 165 050 рублей (платежное поручение № 388084 от 03.03.2017);

-11.05.2017 произведена оплата поставленного товара в сумме 697 545 рублей (платежное поручение № 473793 от 11.05.2019);

-12.05.2017 произведена оплата поставленного товара в сумме 230 040 рублей (платежное поручение № 523974 от 12.05.2019);

-08.06.2017 произведена оплата поставленного товара в сумме 697 545 рублей (платежное поручение №17343 от 08.06.2019);

-06.07.2017 произведена оплата поставленного товара в сумме 546 750 рублей (платежное поручение № 354599 от 06.07.2019);

-19.07.2017 произведена оплата поставленного товара в сумме 546 570 рублей (платежное поручение № 566448 от 19.07.2019).

Всего ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области по государственному контракту от 20.02.2017 № 33 было перечислено 3 883 500 рублей 00 копеек.

Согласно данных инвентаризационных описей по состоянию на 01.10.2019 остаток сока яблочного восстановленного на продовольственных складах подведомственных учреждений ГУФСИН России по Новосибирской области составляет 9 097,50 литров на общую сумму 409 387 рублей 50 копеек:

- 7 336, 850 л на сумму 330 158 рублей 25 копеек находится на складе ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области;

- 1 667, 550 л на сумму 75 039 рублей 75 копеек находится на складе ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области;

- 93, 100 л на сумму 4 189рублей 50 копеек находится на складе ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Поскольку исследованием, проведенным УТ МВД России по Сибирскому Федеральному округу, было установлено несоответствие сока яблочного восстановленного заявленным показателям на этикетке требованиям ГОСТ 32103-2013 по органолептическим и физико-химическим свойствам, то использование данного товара, который хранится на складах ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, не предоставляется возможным.

Таким образом, ГУФСИН России по Новосибирской области причинен ущерб в размере стоимости 9 097,50 литров сока яблочного восстановленного, производителем которого является ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области, на общую сумму 409 387 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.2.3.1 государственного контракта № 33 от 20.02.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту возвратить сумму авансового платежа и возместить ущерб, причиненный государственному заказчику неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий контракта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке урегулировать возникшую ситуацию, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 409 387 рублей 50 копеек и штрафа в размере 194 175 рублей 00 копеек.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать в связи со следующим.

По мнению ответчика, истец обязан был провести экспертизу поставленного товара (сока яблочного) сразу же после его получения, а не через год, когда большая часть товара уже была употреблена в пищу, а на оставшийся товар срок годности подходит к концу.

В связи с этим ответчик считает, что истец утратил право требовать возмещения ущерба, так как им был нарушен порядок приемки товара и срок проведения экспертизы.

По мнению ответчика, истец обязан был направить претензию о замене некачественного товара в адрес ответчика сразу же после того как ему стало известно о ненадлежащем качестве поставленного товара, т.е., после получения результатов экспертизы, однако, истцом была направлена претензия адрес ответчика только лишь в октябре 2019 года.

Как видно из предоставленных истцом документов, запрос - уведомление о проведении исследований сока яблочного был направлен не в адрес ответчика, который является как непосредственным поставщиком товара, так и прямым производителем сока яблочного, а в адрес ГУФСИН России по Кемеровской области, который не имеет какого-либо, отношения ни к производству сока яблочного восстановленного ни к поставке товара по государственному контракту. Ответ о невозможности участия представителя ответчика при комиссионном осмотре и проведении отбора проб так же был дан ГУФСИН России по Кемеровской области, а не ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области.

08.10.2019 в адрес ответчика поступили справки об исследовании №38 от 26,03.2019, №39 от 26.03.2019, №40 от 26.03.2019, проведенные УТ МВД России по Сибирскому Федеральному округу. Поскольку отборы проб проводились без участия представителя ответчика, а сам отбор проб производился из товара, срок годности которого истек 01.03.2018, ответчик не признает результаты исследований, проведенных УТ МВД России по Сибирскому Федеральному округу.

Согласно документам о приемке товара (сока яблочного восстановленного), товар был принят без каких-либо замечаний, что подтверждается товарными накладными с подписью уполномоченного лица о приемке товара.

Ответчик утверждает, что сок яблочный соответствовал заявленным требованиям, так как был произведен в строгом соответствии с ГОСТ 32103-2013, что подтверждается декларацией о соответствии, а так же протоколом испытаний №01973-16/2017-08 от 01.08.2017, проведенного испытательной лабораторией (центр) продукции народного потребления «Отдел 101» Общества с ограниченной ответственностью «МЕРЦИС» (аттестат аккредитации №RA.RU.21AО47). Кроме того, на сырье, из которого был изготовлен сок яблочный восстановленный, так же имеется удостоверение качества от 29.11.2016 со сроком годности - 24 месяца, а также декларации о соответствии от 19.03.2015 со сроком действия по 18.03.2018.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы , приведенные в исковом заявлении и в отзыве ответчика, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ГУФСИН России по НСО исковых требованиях, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.94 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с ФЗ №44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы ее (результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

Из материалов дела следует, что в ГУФСИН России по Новосибирской области поступило указание Федеральной службы исполнения наказаний от 26.12.2016 № исх-04-76470 об организации закупки продовольствия у внутрисистемных производителей, согласно которому ГУФСИН России по Новосибирской области надлежало произвести закупку сока плодово-ягодного в ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании данного указания в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ с ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области был заключен государственный контракт от 20.02.2017 № 33 на поставку сока яблочного восстановленного.

Федеральная служба исполнения наказаний, ГУФСИН России по Новосибирской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области входят в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации. При этом, ГУФСИН России по Новосибирской области и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области осуществляют руководство подведомственными им учреждениями, а Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчинёнными учреждениями.

Согласно документам о приемке товара (сока яблочного восстановленного) (товарные накладные от 27.02.2017 № 7, от 21.03.2017 № 80, от 18.04.2017, от 20.06.2017 № 199; от 20.06.2017 № 200) товар был принят грузополучателями государственного заказчика.

При этом частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствии условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Эксперты, экспертные организации при приемке результатов, предусмотренные контрактом, не привлекались.

Государственным заказчиком (грузополучателями) своими силами был; проведена экспертиза результатов, предусмотренных, контрактом, в части их соответствия условиям контракта: был произведен внешний осмотр товара., проверено наименование и количество поставленного товара на этикетке и в сопроводительных документах, проверено наличие документов, удостоверяющих качество товара.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что грузополучатель обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6). Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно п. 6.1. государственного контракта от 20.02.2017 № 33 в целях проверки соответствия качества и безопасности передаваемого Поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации, условиям Контракта и предусмотренной на товар нормативной и технической документации в соответствии с требованиями части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводится экспертиза товара.

В нарушение пунктов 1.1., 8.1. Государственного контракта № 33 от 20.02.2017, при исполнении обязанности по поставке товара в учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области в период гарантийного срока было выявлено, что товар не соответствует заявленным показателям на этикетке и требованиям ГОСТа 32103-2013 по органолептическим и физико-химическим свойствам, наличию синтетического красителя, что подтверждается справками об исследовании от 26.03.2018 № 38, от 26.03.2018 №39.

Цель поставки данного товара в учреждения УИС Новосибирской области -организация питания осужденных, обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в учреждениях УИС Новосибирской области.

Согласно Приказу ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» требования к качеству и безопасности продовольствия устанавливаются соответствующими техническими регламентами, государственными стандартами и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами являются обязательными для граждан и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов.

Контроль за качеством продовольствия осуществляется при приемке от поставщиков, в процессе их хранения и реализации.

Качество и безопасность продовольствия подтверждаются путем представления поставщиком (изготовителем) сертификатов соответствия (декларации о соответствии), документов, подтверждающих качество, и иных документов, которые прилагаются при отгрузке продовольствия железнодорожным (водным) и другими видами транспорта к накладным.

На складах учреждений УИС и базах территориальных органов ФСИН России качество продовольствия определяют органолептическими методами. При необходимости проводятся физико-химические и бактериологические и другие виды лабораторных исследований.

При таких обстоятельствах, государственный заказчик имел право направить товар (сок яблочный восстановленный) на экспертизу после приемки товара, в целях проверки качества поставленного товара требованиям нормативных документов, так как при приемке товара по органолептическим показателям (внешний осмотр) и проверке документов о качестве товара такие недостатки не могли быть выявлены.

Отбор проб сока яблочного восстановленного был произведен в период срока годности.

Сок яблочный восстановленный был поставлен ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской в учреждения УИС Новосибирской области в стеклянных банках, что также отражено в справках УТ МВД России по СФО об исследовании.

- согласно справке об исследовании от 26.03.2018 № 38 на этикетке данного товара указана дата производства -10.05.2017.

- согласно справке об исследовании от 26.03.2018 № 39 на этикетке данного товара указана дата производства – 01.04.2017.

- согласно справке об исследовании от 26.03.2018 № 39 на этикетке данного товара указана дата производства – 01.06.2017.

Согласно ГОСТ 32103-2013 условия и сроки годности, в течение которых соки сохраняют свое качество со дня изготовления, не более, в стеклянной упаковке - 12 месяцев.

Претензия ГУФСИН России по Новосибирской области от 02.10.2019 № исх-55/ТО/34-19970 помимо требования о замене некачественного товара также содержала требование об уплате штрафа за поставку некачественного товара в размере 194 175 рублей.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд составляет три года (ст. 196 ГК РФ) и государственный заказчик вправе в этот период обратиться с иском о взыскании суммы штрафа в судебном порядке, срок направления претензии об уплате штрафа за поставку некачественного товара не ограничен сроками годности данного товара.

Требование же о замене некачественного товара в количестве 9 097,50 литров на общую сумму 409 387 рублей 50 копеек в претензии было обусловлено необходимостью исполнения требований ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», так как некачественный товар в таком случае подлежал уничтожению и хранить его на складах учреждений УИС Новосибирской области не предоставлялось возможным.

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности для обращения в суд составляем три года, то государственный заказчик вправе в этот период обратиться с иском о взыскании ущерба в размере 409 387 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя:

1) учреждения, исполняющие наказания;

2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы;

3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы).

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Согласно приказу ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы, осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области является учреждением подведомственным ГУФСИН России по Кемеровской области.

Таким образом, ГУФСИН России по Новосибирской области правомерно 19.02.2018 направило запрос-уведомление о проведении исследование сока яблочного в территориальный орган, выполняющий руководящую и контролирующую функции в отношении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Письмом 27.02.2018 № 43/ТО/8/3-4270 истцу было предложено организовать проведение данного мероприятия без участия представителя производителя продукции.

Никакой информации о необходимости направления такого запроса непосредственно в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области, либо о том, что данный запрос-уведомление адресован неверно, от ГУФСИН России по Кемеровской области в ГУФСИН России по Новосибирской области не поступало.

Доводы ответчика, не признающего результаты исследований УТ МВД России по СФО, установивших, что товар не соответствует заявленным показателям на этикетке и требованиям ГОСТа 3210 (нехарактерный цвет и запах для яблочного сока, заниженная массовая доля растворимых сухих веществ, заниженная массовая концентрация сахаров, отсутствие яблочной кислоты, наличие синтетического красителя)арбитражный суд считает, формальными, не подтвержденными конкретными доказательствами по делу.

Ответчик не представил возраженийпо существу проведенной экспертизы товара, позволяющих признать результаты исследований УТ МВД России по Сибирскому Федеральному округу, недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу.

Наличие у ответчика сертификатов качества на товар само по себе не может опровергнуть выводы экспертных исследований, проведенных сертифицированным учреждением по заданию государственного заказчика в порядке, предусмотренном государственным контрактом и ч. 3 ст. 92 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом, государственный заказчик вправе провести соответствующую экспертизу не только непосредственно после приемки товара, но и в процессе его хранения и реализации.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах, взыскание ущерба в размере 409 387 рублей 50 копеек и штрафа в сумме 194 175 рублей 00 копеек соответствует принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу призвана компенсировать возможные убытки и восстановить нарушенные права кредитора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Анализ представленных по настоящему делу истцом документов позволяет признать их надлежащими доказательствами, отвечающими признакам допустимости и относимости, предусмотренным ст. ст. 67, 68 АПК РФ, подтверждающими доводы истца и фактические обстоятельства дела.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ГУФСИН России по Новосибирской области иска о взыскании с ответчика ущерба и штрафа в общем размере 603 562 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» о взыскании ущерба и штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН: 1034205003744, ИНН: 4206025775) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН: 1025400518131, ИНН: 5401109639) ущерб по контракту №33 от 20.02.2017 в сумме 409 387 рублей 50 копеек и штраф в сумме 194 175 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева