Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2019 №18М-170, применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 №1;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.12.2018.

Акционерное общество «Желдорреммаш» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2019 №18М-170 (далее – оспариваемое постановление), о применении положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие негативных последствий административного правонарушения, на необходимость проведения дорогостоящих мероприятий по устранению выявленных нарушений, и значительный размер административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании указал на отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа в размере менее минимального предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18.11.2019 в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 04.10.2019 по 15.11.2019 па основании распоряжения № 03-18-06/1255 от 24.09.2019 «О проведении внеплановой выездной проверки АО «Желдорреммаш», должностным лицом отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами, главным государственным инспектором выявлены нарушения требований законодательных, нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, определяющих требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

-допускаются к выполнению работ повышенной опасности на территории литейного цеха предприятия люди, не имеющие соответствующей аттестации по промышленной безопасности (специалисты подрядной (сервисной) организации ООО «Маяк»);

-допускаются к выполнению работ повышенной опасности на территории литейного цеха предприятия люди (подрядной организации ООО «Маяк»; ВГБОУ ВО «СГУПС») без оформления наряда-допуска на выполнение ремонтных работ по восстановлению металлоконструкций здания (согласно мероприятий определенных экспертизой промышленной безопасности здания литейного цеха) и без оформления наряда-допуска на выполнение работ по неразрушающему контроля цапф литейных ковшей;

-в наряде-допуске №13 от 01.10.2019 на выполнение работ повышенной опасности, лицом выдавшим наряд-допуск, не назначен допускающий к работе;

-в наряде-допуске №13 от 01.10.19 на выполнение работ повышенной опасности, лицом выдавшим наряд-допуск, не в полной мере указаны меры безопасности (не заполнены графы 4.1, 4,4, 4.7, 4.8);

-в приложении «Проведение инструктажа на рабочем месте» к наряду-допуску №13 от 01.10.19 на выполнение работ повышенной опасности, отсутствует подпись производителя работ;

-в перечне работ повышенной опасности, утвержденного на предприятии, отсутствуют следующие виды работ: любые ремонтные, монтажные, наладочные, строительные работы в цехах и на территории эксплуатирующей организации являются для подрядных (сервисных) организаций работами повышенной опасности; исполнителям работ по неразрушающему контролю в зонах действия опасных производственных факторов, воздействие которых на работника может привести к его травме и возникновение которых не связано с характером выполняемых работ;

-не аттестован на знание требований промышленной безопасности по

специальным вопросам, отнесенным к должностным обязанностям аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах: и.о. директора ФИО3 -категория Б. 9.31 «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов»;

-колонны здания литейного цеха, подвергающиеся тепловому воздействию со стороны шлаковой летки (брызги расплава), не имеют теплоизоляции;

-на предприятии не установлена периодичность проверки работоспособности блокировок безопасности, систем сигнализации, противопожарной защиты технических устройств и порядок оформления результатов проверки;

-в местах установки фланцевых соединений на цеховом газопроводе, отсутствуют токопроводящие перемычки;

-в литейном цехе, в составе которого имеются объекты газового хозяйства, не ведется агрегатный журнал с указанием выполненных ремонтов, ревизий и настройки приборов агрегатов;

-в литейном цехе применяются контрольно-измерительные приборы терморегулятор ТРМ202 стенда сушки ковшей, с истекшим сроком поверки;

-допущено изменение нагрузки на строительные конструкции сооружения, а именно – складирование материалов (бухты с металлическим кабелем) на крыше помещения мастерской электриков;

-отсутствует ограждение конвейера со стороны рабочей площадки центробежных машин;

-на предприятии каждая партия вторичного металла при приеме не подвергается радиационному контролю, отсутствует специалист по радиационному контролю;

-не проверено расчетом соответствие коэффициента использования (коэффициента запаса прочности) стального каната, выбираемого для замены на мостовом крапе уч. № 13651;

-не обеспечено наличие у специалистов, занятых при эксплуатации мостовых кранов, ФНП ПС;

-приказом по предприятию от 27.08.2019 № 70 старший мастер ФИО4 назначен одновременно специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС и специалистом, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии;

-для управления мостовыми кранами и их обслуживания эксплуатирующая организацияне назначила распорядительным актом крановщиков мостовых кранов, стропальщиков, слесарей, электромонтеров;

-назначенные приказом по предприятию от 09.10.2019 № 97 НЛП-П члены комиссии по проверке знаний у персонала, обслуживающего мостовые краны не аттестованы по общим требованиям промышленной безопасности (А1) в территориальной комиссии Сибирского управления Ростехнадзора;

-отсутствует должностная инструкция для специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии;

-отсутствует должностная инструкция для специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС;

-не проведена повторная проверка знаний у крановщиков мостовых кранов, стропальщиков,слесарей, электромонтеров в сроки не реже 1 раза в 12 месяцев;

-результаты проведенных плановых и внеочередных проверок состояния рельсовых путей мостовых кранов не оформляются актами;

-эксплуатирующая организация не назначила распорядительным актом мастера участка ФИО5 в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, который фактически выполняет эти обязанности;

-на участке, где установлен мостовой кран уч. № 13958, допускается загрузка тары таким количеством и объемом груза, что не исключается его выпадение из тары;

-нет на участке по изготовлению вагонно-тормозной колодки инструкции по осмотру и браковке съемных грузозахватных приспособлений и тары;

-крановщик ФИО6 не ознакомлена под роспись со всеми технологическими картами на производство работ с применением мостовых кранов;

-в зоне работы мостового крана уч. № 13960 находятся неисправные стропы (нет бирки, которая должна содержать информацию об изготовителе, грузоподъемности);

-неисправен канат грейфера, который используется на мостовом кране уч. № 13961 (более 40 % поверхностный износ проволочек каната);

-в зоне работы мостового крана уч. № 13959 находятся неисправные стропы (нет бирки, которая должна содержать информацию об изготовителе, грузоподъемности, оборвана одна прядь);

-не отрегулированы тормоза механизма передвижения мостового крана уч. № 13959;

-на мостовом кране уч. № 13959 замыкающее устройство крюка главного подъема не замыкает зев крюка;

-не выполняется порядок применения марочной системы на мостовом кране уч. № 13651: не обеспечивается размыкание электрического контакта ключ-марки при вынимании ключа - марки из замка;

-в зоне работы мостовых кранов №13958, №13960, №13651 находится неисправная тара (нет маркировки).

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 15.11.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя общества, был составлен протокол № 18-М-170 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

18.11.2019 административным органом в присутствии уполномоченного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 Закона № 116-ФЗ, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обществом были нарушены требования статей 9 и 14.1 Закона № 116-ФЗ, а также иных нормативных правовых актов области промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных законодательством о промышленной безопасности.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Заявитель не оспаривает факт административного правонарушения, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, в связи с отсутствием негативных последствий, а также необходимостью проведения дорогостоящих мероприятий по устранению выявленных нарушений, в подтверждение указанного заявителем представлены:

-договор с ООО «Маяк» № 12059/18 от 20.06.2018 на выполнение работ на реконструкцию стены литейного цеха Новосибирского литейного производства - филиала АО «Желдорреммаш», стоимость работ составляет 3 490 000 руб.;

-договор с ООО «НСК-ЭКСПЕРТ» № 93 от 05.07.2019 на выполнение работ по разработке рабочей документации и локально-сметной документации в рамках устранения замечаний экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте - здании литейного цеха Новосибирского литейного производства -филиала АО «Желдорреммаш», стоимость работ составляет 360 000 руб.;

-договор с ООО «Стройтех» № 12088/2/18 от 05.10.2018 на оказание услуг по устранению замечаний административного органа (ремонта отмостки, штукатурки фасадов) литейного цеха Новосибирского литейного производства - филиала АО «Желдорреммаш», стоимость работ составляет 362 625,98 руб.;

-договор с ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» № 2019-09-211018-AYUG-PMот 04.09.2019 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности здания на сумму 356 304 рублей, с ООО «Маяк» № 126 от 17.09.2019 на выполнение работ по усилению стропильных ферм шихтового двора на сумму 498 000 рублей;

-договор с ООО «Маяк» № 127 от 17.09.2019 на выполнение работ по устройству тормозных конструкций на подкрановых рельсах маслотного цеха на сумму 497 000 руб., с ООО «Маяк» № 125 от 17.09.2019 на выполнение работ по усилению колонн У7, УК) маслотного участка на сумму 497 000 рублей.

Как следует из доказательств представленных заявителем, для устранения выявленных нарушениях необходимо проведение дорогостоящих мероприятий, учитывая, тот факт, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствие данных о возможных негативных последствиях в связи с совершенным правонарушением, в том числе и исходя из выбранного вида наказания (не применение такого вида наказания как приостановление деятельности) и размера штрафа установленного административным органом, суд находит основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом довод административного органа о невозможности применения вышеуказанных положений ввиду наличия в действиях предприятия существенной угрозы общественным отношениям, не может быть принят судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанные заявителем нашли свое подтверждение.

Доводы заинтересованного лица на создание существенной угрозы общественным отношениям в связи с совершенным правонарушением в обоснование невозможности применения норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не принимается, поскольку имеют декларативный характер, соответствующие обстоятельства не зафиксированы ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, при этом создание угрозы общественным отношениям является квалифицирующим признаком непосредственно административного правонарушения и само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо последствий совершения правонарушения, кроме того, указанные заинтересованным лицом обстоятельства, исходя из содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не препятствуют возможности ее применения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя их вышеизложенного, можно сделать вывод, что в данном случае результатом и целью административного наказания не может являться ограничение деятельности общества как хозяйствующего субъекта, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.11.2019 № 18М-170 о назначении административного наказания, о привлечении акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127018, <...>), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме превышающей 100 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов