Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>), г. Новосибирск к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, (ИНН <***>), г. Новосибирск о признании незаконным постановления № А-920 от 21.11.2019

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО1 по доверенности от 03.09.2019, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом

установил: муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным постановления (далее – заинтересованное лицо, управление) № А-920 от 21.11.2019.

Требование заявителя мотивировано тем, что при привлечении предприятия к административной ответственности, административным органом допущены процессуальные нарушения, в частности, акт планового (рейдового) осмотра составлен с нарушением установленного срока, в акте отсутствует указанием на время составление акта, указанные во вводной части время окончания обследования не соответствует времени, указанному в протоколе отбора проб, отсутствуют подписи эксперта (специалиста), принимавшего участие в плановом (рейдовом) осмотре, также заявитель указал, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, а в данном случае проверка проводилась исключительно в отношении предприятия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Управление в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал возражения против заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

25.09.2019 по маршруту: территория земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Верх-Тулинский сельсовет, ул. Малыгина, 23/2 (вблизи полигона Левобережный), должностными лицами управления в соответствии с рейдовым заданием на проведение рейдового осмотра, обследования земельных участков, утвержденных приказом управления от 24.09.2019 № 1228 «О проведении рейдового осмотра, обследования», изданного в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также проверки сведений, изложенных в средствах массовой информации, проведен рейдовый осмотр указанного земельного участка.

Входе рейдовой проверки установлено, что по обследованному маршруту (вблизи полигона ТКО «Левобережный») осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в результате горения твердых коммунальных отходов. Данная площадка № 3 - полигон ТКО «Левобережный» введен в эксплуатацию 17.01.1995. Находится в эксплуатации у предприятия. Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предприятие имеет два объекта размещения отходов, подпадающих под федеральный надзор, включая: объект 50-00154-001850-П. Свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № CCQGQF50 от 15.03.2018. I категория негативного воздействия на окружающую среду - площадка № 3 полигон (Левобережный), местонахождение объекта: 632335, РФ, Новосибирская область. Новосибирский район, ул. Малыгина. 23/2.

Объект размещения отходов - полигон «Левобережный» внесен в ГРОРО по приказу Росприроднадзора № 136 от 25.04.2018 г. «О включении объектов размещения отходов в ГРОРО» № 54-00033-3-00136-2050418.

В рамках проведения рейдового осмотра, обследования с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на границе санитарно-защитной зоны полигона «Левобережный» были проведены отборы проб атмосферного воздуха в двух точках по следующим веществам: аммиак, дигидросульфид (сероводород); азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, метан. По результатаманализа отобранных проб было установлено превышение ПДК в атмосферном воздухе населенных мест в точке 2 (санитарно-защитная зона, северовосточная сторона вблизи полигона МУП «САХ», координаты № 54.94607, Е082.82044. мг/м³) по азоту диоксиду в 1,5 раза.

Управление полагает, что своим бездействием, предприятие нарушило требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Результаты осмотра зафиксированы в акте № А-920-в от 01.10.2019.

По результатам рейдовой проверки определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.10.2019 № А-920 возбуждено административное расследование.

08.11.2019 должностным лицом управления в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № А-920 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.11.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания № А-920, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к выводу об обоснованности постановления.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О разъяснено, что одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статья 8.2 включена в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Диспозицией названной статьи установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Часть 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно - эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления,.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов, загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами: соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий но предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Предприятие эксплуатирует полигон площадку № 3 полигона ТКО «Левобережный, находящийся по адресу: 632335, РФ, Новосибирская область. Новосибирский район, ул. Малыгина. 23/2 и в своей деятельности должно соблюдать основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, определенные в Федеральном законе от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также требования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Как установлено судом, административным органом в ходе рейдовой проверки установлены нарушения предприятием вышеуказанных норм законодательства - допущенопревышение ПДК в атмосферном воздухе населенных мест в точке 2 (санитарно-защитная зона, северо-восточная сторона вблизи полигона МУП «САХ») по азоту диоксиду в 1,5 раза.

Данные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (актом проведения рейдового осмотра, обследования земельных участков № А-920-в от 01.10.2019, протоколом об административном правонарушении № А-920 от 08.11.2019).

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях судом отклоняются.

Довод заявления о том, что не указано время составления акта, опровергается представленными доказательствами. Акт рейдового осмотра содержит дату и место составления акта (01.10.2019 г. Новосибирск), не указание времени составления акта не влияет на факты, установленные проведенными рейдовыми мероприятиями.

Довод о том, что в акте рейдового осмотра отсутствуют подписи экспертов специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»опровергаются тем, что между фактом проведения рейдового осмотра (обследования (25.09.2019), в котором участвовали эксперты ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» и фактом составления акта рейдового осмотра (обследования) 01.10.2019 наличествует промежуток времени, в который вошли проведение испытаний полученных проб атмосферного воздуха, взятых 25.09.2019 и поскольку во время составления акта рейдового осмотра (обследования) 01.10.2019 эксперты территориально были удалены от места составления акта, проставление их подписей в акте не представлялось возможным. В любом случае, отсутствие подписей экспертов в акте рейдового осмотра не указывает на то, что эксперты не привлекались к рейдовому осмотру и не брали пробы, что подтверждается протоколами отбора проб атмосферного воздуха, подшитых в материалы дела об административном правонарушении.

Довод о нарушении срока составления акта отклонятся по следующим основаниям.

В мероприятия по контролю входят и мероприятия по отбору проб и их дальнейшего исследования в испытательных лабораториях. Соответственно, оформление результатов мероприятий по контролю возможно, в том числе, после проведения соответствующих лабораторных испытаний. В рассматриваемом случае результаты лабораторных исследований поступили заинтересованному лицу 27.09.2019, что подтверждается письмом ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 27.09.2019 № 01-02/1000. Акт рейдового осмотра был составлен 01.10.2019, то есть в пределах срока составления акта, предусмотренном Порядком оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, утвержденном приказом Минприроды России от 25.05.2015 № 237.

Ссылка на несоответствие времени в акте и протоколе отбора проб несостоятельна, так как из пояснений управления следует, что при оформлении акта рейдового осмотра от 01.10.2019 № А-920 ошибочно указано время завершения обследования (допущена опечатка) «Обследование завершено 25.09.2019 в 12 час. 00 мин.». Фактически обследование завершено 25.09.2019 в 13 час. 00 мин.. Кроме того, в фототаблице, являющейся приложением к акту проведения рейдового осмотра, обследования земельных участков от 01.10.2019 № А-920 также ошибочно указана дата ее составления – 16.09.2019, верной датой является 25.09.2019.

Об указанных фактах опечаток должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 № А-920 составлена служебная записка, имеющаяся в материалах дела.

Довод о неправомерности проведения планового (рейдового) осмотра в отношении конкретно предприятия, тем самым рейдовый осмотр (обследование) территории подменил собой плановую или внеплановую проверку не обоснован.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), проведение плановых (рейдовых) осмотров является мероприятием по контролю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, обследования территорий отнесены к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно акту рейдового осмотра от 01.10.2019 № А-920, рейдовое обследование было проведено без взаимодействия с представителями предприятия, за территорией полигона «Левобережный», то есть за территорией, эксплуатируемой заявителем, в связи с чем, нарушений, установленных пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не усматривается.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения суд полагает доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом доказательств того, что предприятием предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что кроме возгорания на полигоне заявителя, также были зафиксированы возгорания на других земельных участках вблизи полигона заявителя, судом отклоняется, поскольку факты возгорания на полигоне заявителя подтверждаются материалами дела, в том числе, подлинным журналом заявителя, в котором отражаются факты возникновения пожаров, обозреваемого судом в судебном заседании 10.02.2020.

С учетом изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова