Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачёвым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой», г. Бердск Новосибирской области,

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Муниципальная строительная компания», г. Новосибирск,

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ООО «СибСтрой» – ФИО1 (доверенность от 08.02.10; паспорт), ФИО2 (доверенность от 06.04.10; паспорт),

от ответчика – МУП «МСК» – ФИО3 (доверенность от 17.02.10; паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СибСтрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Муниципальная строительная компания» (далее – МУП «МСК») о признании незаключенным договора от 27.07.09 №4/09 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:072180:0070).

Заявленные требования мотивированы тем, что сторонами не согласован предмет договора: объект долевого участия, а регистрация спорного договора произведена в УФРС после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что предмет договора индивидуализирован, иного помещения с такой площадью в цоколе блок-секции 1-4 не имеется. Ответчик ссылается на то, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора долевого участия в строительстве (его регистрацию) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Также полагает, что истцу как подрядчику на строительстве спорного дома должно быть известно месторасположение объекта, подлежащего передаче ему по оспариваемому договору №4/09.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.10 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 21 апреля 2010 года для ознакомления истца с представленными ответчиком доказательствами.

Ходатайство истца о назначении экспертизы с целью установления времени или периода времени изготовления договора от 27.07.09 №4/09 суд отклонил, поскольку независимо от даты подписания спорного договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Между тем, стороны не оспаривают факт регистрации договора №4/09 в УФРС по НСО именно 18.12.09.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «МСК» (заказчик-застройщик) и ООО «СибСтрой» (участник долевого строительства) подписан договор от 27.07.09 №4/09 на долевое участие в строительстве, по которому ответчик обязался построить 17-этажный многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:072180:0070), а истец – направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве.

Объектом долевого строительства является входящее в состав дома нежилое помещение (помещение общественного назначения), общей (проектной) площадью 146,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже в блок-секции 1-4, а также общее имущество в многоквартирном доме. Схема расположения указанных нежилых помещений приводится в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Цена договора (цена объекта долевого строительства) составляет 11 500 823 руб. и подлежит оплате в срок до 31.12.09 (пункты 3.1, 3.2).

Заказчик-застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 31.12.09 (пункт 1.4 договора).

Обязанности заказчика закреплены в пункте 2.1 договора, обязанности участника – в пункте 2.2.

18.12.09 договор от 27.07.09 №4/09 был зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области.

Указывая на отсутствие согласования всех существенных условий договора (предмета), регистрацию спорного договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 названного Кодекса).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются ФЗ от 30.12.04 №214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из статьи 4 названного Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям пунктов 3, 4, 5 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать необходимые определенные законом условия, при отсутствии которых считается также незаключенным:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, проанализировав условия договора от 27.07.09 №4/09 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд установил, что спорный договор зарегистрирован в УФРС по НСО; предмет договора согласован (пункт 1.1); срок передачи указан (пункт 2.1.7); цена договора, сроки и порядок ее уплаты прописаны (пункты 3.1-3.3); гарантийный срок отражен (пункт 7.2).

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства (договор от 27.07.09 №4/09 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, технический паспорт на спорные помещения, план-схему и проектную документацию, представленную ответчиком на обозрение) суд приходит к выводу, что предмет договора сторонами согласован.

Анализ условий договора позволяет определенно идентифицировать объект. В договоре указаны помещения, их местонахождение, размер площади, данные о целом объекте недвижимости, назван кадастровый номер земельного участка. Перечисленные данные соответствуют техническому паспорту и позволяют определить объект и все необходимые данные.

Кроме того, совместное обращение представителей истца и ответчика в УФРС по НСО для регистрации договора от 27.07.09 №4/09 свидетельствует об отсутствии у участников данного договора, либо у самого истца, каких-либо сомнений и заблуждений относительно того, что именно выступало предметом указанной сделки.

Довод истца о том, что им не подписано приложение №1, не принимается во внимание, поскольку приложение №1 является неотъемлемой частью договора от 27.07.09 №4/09; было приложено к договору при его регистрации в УФРС по НСО, что подтверждается отметкой и штампом «Прошито и пронумеровано 7 (семь) листов» (т. 1, л.д. 13, 103).

Указание истца на то, что регистрация спорного договора произведена в УФРС после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельствует о неправильно выбранном им способе защите.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 181 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Лихачёв