Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев дело по иску мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасная эксплуатация лифтов-сервис», г. Новосибирск

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01/40/06703 от 30.12.2015, удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасная эксплуатация лифтов-сервис» (далее – ООО «БЭЛ-Сервис») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы искового заявления и доказательства, представленные в обоснование иска, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд находит требования мэрии города Новосибирска обоснованными, подтвержденными материалами дела, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, обратившееся с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на истребуемое имущество.

С учетом положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Новосибирска № 195152 от 12.10.2015 квартира № 111, расположенная на 1 этаже жилого дома по ул. Троллейная, 22, общей площадью 30,3 кв. м., является муниципальной собственностью.

ООО «БЭЛ-Сервис» без законных оснований пользуется муниципальной квартирой по адресу: <...>, в которой расположен диспетчерский пульт управления, что подтверждается актом осмотра данного помещения от 11.12.2015, составленным сотрудниками отдела учета и распределения жилья управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, а также отдела реализации жилищных программ управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска.

Мэрией города Новосибирска ответчику 19.10.2015 г. было направлено уведомление за № 28/8/04497 с требованием освободить помещение, которое ответчиком было получено 22.10.2015, однако, требования истца не были выполнены.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Мэрия города Новосибирска не принимала решение о передаче принадлежащего ей имущества ответчику в пользование (владение).

Факт невыполнения требования об освобождении спорного помещения ответчиком на дату принятия судом решения подтверждается актом осмотра жилого помещения от 12.04.2016, составленный сотрудниками отдела по жилищным вопросам администрации Ленинского района города Новосибирска.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил, доказательств добровольного освобождения спорного помещения не представил.

Таким образом, требования мэрии города Новосибирска к ООО «БЭЛ-Сервис» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика квартиры по ул. Троллейная, 22, кв. 111, принадлежащей муниципальному образованию город Новосибирск, подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по иску в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Безопасная эксплуатация лифтов-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить квартиру №111, расположенную на 1 этаже жилого дома №22 по улице Троллейная в городе Новосибирске (кадастровый номер 54:35:012515:506), принадлежащую муниципальному образованию города Новосибирск.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасная эксплуатация лифтов-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева