Гражданский кодекс часть 1

Заявитель- закрытое акционерное общество «Галант» ( далее ЗАО «Галант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельных участков лесного фонда № 83 от 09.06.2001, изложенного в письмах Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 03.03.2014 № 411/37 и от 04.03.2014 № 411/37.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что отказ заинтересованное лицо не соответствует действующему законодательству, поскольку государственная регистрация лесных участков не предусмотрена законом, а норма пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» не предусматривает правовых последствий пропуска такого срока, и нарушает права общества в сфере экономической деятельности.

Заинтересованное лицо- Департамент лесного хозяйства Новосибирской области не согласно с заявленными требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что отказ в переоформлении земельных участков лесного фонда является законным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 09.06.2001 между Бердским спецлесхозом и ЗАО «Галант» заключен договор аренды земельных участков лесного фонда № 83. По условиям договора ЗАО «Галант» был передан земельный участок лесного фонда, расположенный в пределах Новосибирского района Бердского лесничества, общей площадью 5000 кв.м., сроком на 48 лет, который находится в пользовании общества по настоящее время.

27.02.2014 ЗАО «Галант» обратилось в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области с просьбой о переоформлении вышеуказанного договора в целях приведения договора в соответствии с Лесным кодексом РФ, что подтверждается письмом исх. № 18 от 27.02.2014.

03.03.2014 Департамент лесного хозяйства Новосибирской области направил в адрес ЗАО «Галант» письмо исх. № 411/37, которым отказал обществу в переоформлении договора по причине пропуска, установленного статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» срока для переоформления.

04.03.2014 Департамент лесного хозяйства Новосибирской области направил в адрес ЗАО «Галант» дополнение к письму исх. № 411/37, которым сообщил о ничтожности договора аренды, ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Заявитель, посчитав отказ заинтересованного лица в переоформлении договора аренды земельных участков лесного фонда незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 АПК РФ условий в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий ( бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения или действия ( бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5.1 договора аренды № 83 от 09.06.2001 договор аренды заключен сроком на 48 лет и вступает в силу с момента его заключения. Условиями договора не предусмотрена его государственная регистрация и не установлены правовые последствия несоблюдения государственной регистрации договора.

Федеральным законом № 201-ФЗ, вступившим с силу с 08.12.2006 года, признаны утратившими силу с указанной даты положения Лесного кодекса Российской Федерации ( 1997 года) и введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации ( 2006 года) с 01.01.2007.

Статье 16 Федерального закона № 201-ФЗ в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, внесены изменения: из статьи исключены слова «леса, многолетние насаждения».

Статье 22 Федерального закона № 201-ФЗ в статью 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесены изменения: из статьи исключены слова « леса, многолетние насаждения».

В обоснование отказа заинтересованное лицо ссылается на часть 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ о том, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом,- требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Данная редакция части 1 статьи 165 Гражданского кодекса РР не действует с 01.09.2013 в связи с внесенными в нее изменениями Федеральным законом от 07.07.2013 № 100-ФЗ и изложена в следующей редакции « Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется».

Таким образом, отказ в переоформлении земельного участка лесного фонда в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ по указанному основанию, изложенному в письме от 04.03.2014, является незаконным.

Однако, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области указывает в письме от 03.03.2014 на иное основание для отказа в переоформлении договора аренды по мотиву пропуска срока, установленного статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Согласно части 2 статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации был утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 258 от 04.10.2007, который утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 927 от 29.11.2011.

В настоящее время порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации отсутствует, так как законодатель предусмотрел пресекательный срок для переоформления договоров аренды и пользования лесными участками, заключенных до введения в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время переоформление договора N 83 от 09.06.2001 в порядке части 2 статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не представляется возможным.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 № 238-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Аятское» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 октября 2003 года N 346-О, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; возможность изменения титулов на землю в данном случае не сопряжена с изъятием соответствующих земельных участков, а потому она не может рассматриваться как допускающая внесудебный порядок лишения имущества. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет значение в том числе для оценки требования о переоформлении прав на участки лесного фонда в связи с введением в действие с 1 января 2007 года Лесного кодекса Российской Федерации (определения от 25 декабря 2003 года N 512-О и N 513-О).

Как следует из буквального смысла оспариваемых заявителем законоположений, они предусматривают обязанность приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации в установленный в нем срок, а также заявительный порядок реализации данной обязанности. Само по себе такое правовое регулирование, основанное на положениях статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, которыми определяется верховенство закона над иными, в том числе договорными, формами правового регулирования, а также обязанность граждан и их объединений соблюдать закон, и направленное на обеспечение возможности для правообладателей, вступивших в отношения лесопользования по правилам прежнего лесного законодательства, продолжить использование участков лесного фонда в соответствии с новым Лесным кодексом Российской Федерации, не может рассматриваться как выходящее за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и нарушающее конституционные права граждан и их объединений в экономической сфере.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что общество 29.12.2008 обращалось с заявлением в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области с заявлением о переоформлении договора аренды № 83 от 09.06.2001, в котором обществу было отказано в 2009 году, судом во внимание не принимается, поскольку заявитель указанный отказ не обжаловал и в дальнейшем с заявлением о переоформлении договора аренды № 83 от 09.06.2001 не обращался вплоть до 2014 года, когда ему было отказано по мотиву не заключения договора в связи с отсутствием государственной регистрации, а также в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом норм закона, должен указать и на нарушение действиями (бездействиями) государственным органом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких доказательств суду не предоставлено. Ссылки заявителя на то, что отказ Департамента от переоформления договора в данном случае, ограничивает права общества на надлежащее оформление правоустанавливающих документов на лесной участок, необходимый для его использования при осуществлении предпринимательской деятельности, судом не принимаются, как необоснованные, так как заявитель сам не воспользовался предоставленным ему законодателем правом на переоформление договора аренды в соответствии с Лесным кодексом РФ ( 2007 года), где был установлен достаточный срок до 01.01.2009 для приведения договоров аренды в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявителем не были представлены в совокупности доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого отказа Департамента лесного хозяйства Новосибирской области закону или иному нормативному правовому акту и подтверждения того, что спариваемым отказом нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Галант» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Чернова