Гражданский кодекс часть 1

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и о месте разбирательства дела извещен. Заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя по правилам статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 заявленные требования не признала, указав, на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2008 по делу А45-1589/08 Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Стеклозавод» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 26.12.2008г. конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Процедура конкурсного производства в отношении МУП «ЖКХ п. Стеклозавод» введена 12.12.2008г., до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ. Соответственно, исходя из нормы п.2 ст.4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008г. по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона № 296 -ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ.

Проверкой, проведенной заявителем, выявлены факты нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

1. Конкурсный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность арбитражного управляющего, передав свои полномочия по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов и проведению собраний кредиторов, передав свои полномочия другому лицу, чем нарушила требования.

Пунктом 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» п.1 ст. 12 Постановления Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004г. предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов, на которых конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, является личной обязанностью арбитражного управляющего, которые в силу п.7 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть переданы другому лицу.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004г. утверждены общие Правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, которым установлены полномочия арбитражного управляющего:

- арбитражный управляющий при подготовке к проведению собрания кредиторов составляет повестку дня собрания кредиторов (п.З «г»),

- при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (п.4 «а»),

- арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедуры банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня (п.1),

- арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (п.4 «в», 5),

- по окончании регистрации арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (п.6, 7), арбитражный управляющий проводит голосование по вопросам повестки дня, разъяснив порядок голосования и заполнения бюллетеня (п.8),

арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов (п. 10).

Согласно представленному ФИО1 реестру требований кредиторов МУП «ЖКХ п. Стеклозавод» кредиторами третьей очереди являются:

- МИФНС № 2 по Республике Бурятия,

- МУ «Комитет по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ.

Как следует из письма № 09-12/1/08861 от 12.10.09 МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия с момента назначения ФИО1 в качестве конкурсного управляющего МУП «ЖКХ п. Стеклозавод» все действия по обеспечению процедуры банкротства должника осуществлял помощник конкурсного управляющего ФИО2 с вознаграждением 8000 рублей за счет денежных средств должника (по договору № 1-к от 29.12.2008г. до завершения конкурсного производства). Собрания кредиторов должника проводятся помощником конкурсного управляющего ФИО2, а не самим конкурсным управляющим.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов МУП «ЖКХ п. Стеклозавод» от 26.11.2008 года комитет кредиторов не создавался. Собранием кредиторов принято решение : собрания кредиторов проводить не реже одного раза в два месяца по месту нахождения должника (<...>), арбитражным управляющим отчет о ходе проведения конкурсного производства представлять не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО1 обязана была представить собранию кредиторов МУП «ЖКХ п.Стеклозавод» отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о должнике до 26.02.2009г. (за декабрь 2008 года, январь 2009 года), до 26.04.2009г. (за февраль, март 2009 года), до 26.06.2009г. (за апрель, май 2009 года), до 26.08.2009г. (за июнь, июль 2009 года), до 26.10.2009г. (за август, сентябрь 2009 года).

При проверке были предоставлены только протоколы собраний кредиторов № 1 от 20.03.2009г., № 2 от 16.04.2009г., № 3 от 29.05.2009г., № 4 от 06.08.2009г. Как следует из содержания протоколов, они были проведены ФИО2.

2. Арбитражный управляющий ФИО1 нарушила сроки предоставления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии :

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, ФИО1 обязана была представить протоколы собрания кредиторов с соответствующими приложениями в Арбитражный суд Республики Бурятия в сроки :

протокол собрания кредиторов № 1 от 20.03.2009г. - до 26.03.2009г.,

протокол собрания кредиторов № 2 от 16.04.2009г. - до 22.04.2009г.,

протокол собрания кредиторов № 3 от 29.05.2009г. - до 04.06.2009г.,

протокол собрания кредиторов № 4 от 06.08.2009г. - до 12.08.2009г.,

протокол собрания кредиторов № 5 от 09.09.2009г. - до 15.09.2009г.,

протокол собрания кредиторов № 6 от 08.10.2009г. - до 14.10.2009г.

Протоколы собраний кредиторов представлены ФИО1 в Арбитражный суд Республики Бурятия с нарушением установленного законом срока :

протокол собрания кредиторов № 2 от 16.04.2009г. - 18.05.2009г.,

протокол собрания кредиторов № 3 от 29.05.2009г. - 16.07.2009г.,

протокол собрания кредиторов № 4 от 06.08.2009г. - 14.08.2009г.,

протокол собрания кредиторов № 5 от 09.09.2009г. - 28.09.2009г.,

протокол собрания кредиторов № 6 от 08.10.2009г. - 20.10.2009г.

Протокол собрания кредиторов № 1 от 20.03.2009г. ФИО1 не направлен в арбитражный суд, что подтверждает письмо Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2009г.

Таким образом, суд считает факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения доказанным и подтвержденным материалами дела.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2010 № 00070410. О времени и месте составления протокола на 02.02.2010 заинтересованное лицо извещалось уведомлением исх. № 10-03-5489 и исх. № 10/03-172.

01.02.2010г. ФИО1 подтвердила получение уведомления о вызове от 15.01.2010г. № 10/03-172. Получение ФИО1 уведомления о вызове подтверждается также письмом ООО «СПСР-Экспресс» и представленной ООО «СПСР-Экспресс» накладной, где в графе «Доставка отправления» указано, что ФИО1 получила уведомление о вызове 21.01.2010г. лично, о чем имеется соответствующая запись.

Кроме того, в своем письме от 01.02.2010г. ФИО1 указала, что с 01.01.2010г. к осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, на данные обстоятельства она ссылалась и в судебном заседании 01.03.2010.

Между тем, доводы заинтересованного лица подлежат отклонению, поскольку, согласно п.2.1 ст.27 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона не применяются к осуществлению государственного контроля (надзора) задеятельностью арбитражных управляющих до 31 декабря 2009 года включительно.

Как видно из материалов дела, проведение проверки по информации МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия осуществлялось Управлением в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № 380 от 25.12.2006.

Период проведения проверки деятельности конкурсного управляющего МУП «ЖКХ п.Стеклозавод» ФИО1 был установлен с 12.11.2009г. по 01.12.2009г., о чем было указано в уведомлении о проведении проверки исх. № 10/03-4463 от 23.10.2009г.

Проверка окончена в установленный срок, то есть 01.12.2009г. По результатам проверки в действиях (бездействии) конкурсного управляющего МУП «ЖКХ п.Стеклозавод» ФИО1 должностным лицом Управления были непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, составлен протокол. В этой связи, доводы заинтересованного лица о том, что акт проверки не составлялся, а также доводы о нарушении п. 3 ст. 21 ФЗ № 294-ФЗ, отклоняются. При этом, довод заявителя о том, закон имеет обратную силу, также отклоняется судом, так как, в данном случае ответственность за данное правонарушение (штраф) осталась прежней – 2500 рублей, и вступление в законную силу ФЗ № 294-ФЗ, не повлекло ужесточение наказания для лица, привлекаемого к ответственности.

Ссылка заявителя на то, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, несостоятельна, так как ФИО1 на составление протокола не явилась. Довод заинтересованного лица на нарушение срока составления протокола, не принимается, так как такой срок не является пресекательным, а потому, указанное нарушение не может быть рассмотрено как существенное, влекущее отказ в привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установил административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод Управления Федеральной регистрационной службы о том, что конкурсным управляющим был нарушен п. 3 ст. 14.13 указанного закона.

Учитывая изложенное, суд считает требования Управления Федеральной регистрационной службы Республике Бурятия о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи.

Срок давности для привлечения к ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Новосибирска, проживающую по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с взысканием административного штрафа в сумме 2500 рублей.

По истечении срока на обжалование выдать исполнительный лист.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК МФ по Новосибирской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области);

ИНН/КПП <***>/540601001

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 32111690040040000140 административный штрафа.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова