Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ РОСТЕЛЕКОМ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ИНТЕГРАЛ394 174 рублей 16 копеек ущерба, причинённого в результате повреждения телефонной канализации и кабеля в ней при производстве земляных работ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ссылается на необоснованность суммы ущерба, предъявленной к взысканию.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия, возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями, вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесённого истцом ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных правоотношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом и размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для применения такой меры ответственности как взыскание с ответчика в пользу истца убытков.

Судом установлено, что 20.09.2017 работниками общества с ограниченной ответственностью ИНТЕГРАЛ при проведении земляных работ механизированным способом по адресу: <...>, была повреждена телефонная канализация и кабель в ней.

Указанная телефонная канализация и кабель в ней принадлежат публичному акционерному обществу МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ РОСТЕЛЕКОМ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23.05.2013.

Земляные работы по адресу: <...>, проводились без согласования с публичным акционерным обществом МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ РОСТЕЛЕКОМ, без вызова представителя истца, механизированным способом.

До начала проведения работ лицами, их осуществлявшими, не было определено точное расположение линий связи, что является нарушением пунктов 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 30, 31, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

В связи с нарушением разрешённого порядка производства работ, осуществляемых сотрудниками общества с ограниченной ответственностью ИНТЕГРАЛ, были причинены повреждения линиям и сооружениям связи, указанным в акте о нарушениях правил охраны линий и сооружений связи от 20.09.2017.

Акт о нарушениях правил охраны линий и сооружений связи от 20.09.2017 подписан представителем общества с ограниченной ответственностью ИНТЕГРАЛ ФИО1

Восстановительные работы по устранению повреждения телефонного оптического кабеля проводились подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью РАДО на основании договора от 27.04.2017 № 57806-Дог/07-17.

В соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации № 81-35.2004 был составлен локально - сметный расчёт № 2822-2.

Стоимость работ, произведённых обществом с ограниченной ответственностью РАДО, составила 15 930 рублей 59 копеек и была выплачена подрядной организации в полном объёме, что подтверждается формой КС-2, КС-3 и платёжными поручениями от 02.10.2017 № 1842, от 13.10.2017 № 73063.

Восстановительные работы по устранению повреждения кабельной канализации и восстановлении асфальта проводились подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью СИБСТРОЙСЕРВИС на основании договора подряда от 11.04.2017 № 31704929127-1-1.

Согласно пункту 4.2 договора расчёт стоимости производится на основании единичных расценок, указанных в приложении к договору, что исключает составление сметы на выполнение работ.

Стоимость работ, произведённых обществом с ограниченной ответственностью СИБСТРОЙСЕРВИС, составила 126 197 рублей 13 копеек и была выплачена подрядной организации в полном объёме, что подтверждается формой КС-2 и платёжным поручением от 20.10.2017 № 121026.

Восстановительные работы по устранению повреждения телефонного медного кабеля проводились сотрудниками публичного акционерного общества МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ РОСТЕЛЕКОМ, о чём составлена смета на выполнение работ № 2822-1, стоимость работ составила 179 926 рублей 44 копейки.

Документами, подтверждающими факт нанесения истцом заявленных расходов, являются: договор поставки № 07/25/39-14, договор поставки № 07/25/42-14, счета-фактуры и товарные накладные, представленные в материалы дела.

Таким образом, истец документально подтвердил факт причинения ответчиком ущерба, его размер и причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и причинёнными истцу убытками.

Кроме того, в результате повреждения кабеля связи абоненты истца не имели доступа к местной, внутризоновой, междугородной и международной связи в течение 48 часов, в связи с чем истец потерял доходы от простоя 32 каналов.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причинённый предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учётом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 утверждена Инструкция «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи», на основании пункта 4.2 которой истцом произведён расчёт потери тарифных доходов.

Согласно пункту 4.2 Инструкции, если предприятие не может самостоятельно определить протяжённость каналов, организованных в повреждённой линии связи, то следует воспользоваться средними значениями протяженности – 1 700 км для каналов магистральной сети.

Тариф на услуги предоставления внутризонового телефонного соединения по каналу протяженностью до 100 км составляет по Новосибирской области 2 рубля 25 копеек. Время простоя каналов связи составило 48 часов. Итого потери тарифных доходов истца составили 69 120 рублей.

Всего размер убытков, понесённых публичным акционерным обществом МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ РОСТЕЛЕКОМ в связи с повреждением 20.09.2017 работниками общества с ограниченной ответственностью ИНТЕГРАЛ при проведении земляных работ механизированным способом по адресу: <...>, телефонной канализации и кабеля в ней, составил 394 174 рубля 16 копеек.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 11, 12, 13) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возражения ответчика о недоказанности истцом размера убытков судом проверены и признаны необоснованными, поскольку размер убытков подтверждён совокупностью представленных в материалы дела доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, с достаточной степенью достоверности подтверждающими размер понесённых истцом убытков. Расчёт суммы потерь тарифных доходов также признан судом верным.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба, доказанности размера причинённого вреда и причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и возникшим в результате таких действий ущербом истца, в связи с чем исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНТЕГРАЛ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ РОСТЕЛЕКОМ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 394 174 рубля 16 копеек убытков и 10 883 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Выдать публичному акционерному обществу МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ РОСТЕЛЕКОМ (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова