Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Авиапредприятие «Ельцовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 4191539677-02 от 25.11.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 13.01.2020 № 32; ФИО2 по доверенности от 28.11.2019 № 3,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Авиапредприятие «Ельцовка» (далее – заявитель, ЗАО «Ельцовка», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 4191539677-02 от 25.11.2019.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в обоснование заявления ссылается на то, что административным органом не дана оценка субъективной стороны административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заявителя, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд, установил следующее.

12.10.2019 экипаж ЗАО «Ельцовка» выполнял
коммерческую перевозку груза на ВСМи-8Т RA- 24262, принадлежащем
заявителю на праве аренды, по маршруту посадочная площадка Майское – посадочная площадка Ука. Взлет с посадочной площадки Майское выполнен в 10.25 и в 11.12 местного времени днем, в простых метеоусловиях экипаж допустил пролет постоянной запретной зоны на всех высотах UHP302 (полигон «Кура» МО РФ). Экипаж не пострадал, воздушное судно повреждений не имеет.

Пролетающий вертолет Ми-8Т RA - 24262 наблюдали с поста наблюдения в границах запретной зоны UHP302 до пролета ВС реки Озерная,

в 23.12 диспетчер МДП сообщил экипажу воздушного судна Ми-8Т RA- 24262, что воздушное судно наблюдают в постоянной запретной зоне UHP302 (полигон «Кура»). Экипаж сообщил, что по метеоусловиям обходит облачность. После того как диспетчер запросил координаты, экипаж сообщил их лишь через 4 минуты в 23.18 (UTC), при этом экипаж воздушного судна доложил службе ОВД недостоверные сведения о своем местоположении. Расстояние между точкой наблюдения и местом воздушного судна по докладу экипажа составило 52 км.

Кроме того были выявлены недостатки в деятельности экипажа при выполнении полета: полет выполнялся на высоте ниже минимальной безопасной высоты полета; ненадлежащее ведение полетной документации.

По результатам рассмотрения авиационного инцидента с вертолетом Ми-8Т RA-24262 комиссией Камчатского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта составлен отчет.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, Новосибирской транспортной прокуратурой 08.11.2019, с участием уполномоченного представителя общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), материалы переданы в административный орган.

25.11.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием уполномоченного представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, штраф установлен в минимальном размере, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства.

В силу статей 14-17 Воздушного кодекса Российской Федерации, организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. Организация использования воздушного пространства включает в себя установление структуры и классификации воздушного пространства.

Структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушногодвижения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структуравоздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138 (далее - Правила), устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Пунктом 5 Правил установлено, что настоящие правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Правила определяют правила установления границ элементов структуры воздушного пространства и порядок их использования:

-запретные зоны устанавливаются в воздушном пространстве Российской Федерации для защиты важных государственных объектов, ключевых промышленных комплексов (атомных электростанций, ядерно-радиационных объектов, химически опасных объектов, а также других особо важных объектов с точки зрения национальной безопасности страны) от вредных воздействий и разрушений, возникающих в результате возможных происшествий в воздушном пространстве (пункт 29);

-запретные зоны, зоны ограничения полетов и постоянные опасные зоны устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по представлению лиц, заинтересованных в установлении таких зон (пункт 38);

-использование воздушного пространства в запретных зонах, а также в зонах ограничения полетов, деятельность в которых осуществляется на постоянной основе, запрещается, за исключением:

а) использования воздушного пространства лицами, в интересах которых установлены такие зоны;

б) выполнения полетов на перехват воздушных судов-нарушителей, а также выполнения других оперативных заданий в интересах государства;

в) выполнения полетов в целях проведения поисково-спасательных работ и работ по оказанию помощи при чрезвычайных ситуациях;

г) выполнения полетов воздушных судов, осуществляемых в соответствии со специальными международными договорами (пункт 39);

-пользователи воздушного пространства обязаны для использования воздушного пространства в запретных зонах и зонах ограничения полетов в случаях, не предусмотренных пунктом 39 Правил, получить разрешение лиц, в интересах которых установлены такие зоны, а об использовании воздушного пространства в случаях, предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 39 Правил, в запретных зонах, установленных в интересах Федеральной службы охраны Российской Федерации, за исключением случаев использования воздушного пространства, направленных на защиту государства от угроз военного или террористического характера, уведомить Федеральную службу охраны Российской Федерации (пункт 40).

Подпунктом «ж» пункта 147 Правил, к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации отнесено использование воздушного пространства запретной зоны.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, общество для выполнения полета использовало без оснований запретную зону воздушного пространства, что является нарушением подпункта «ж» пункта 147 Правил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных законодательством. Довод общества о том что административным органом не дана оценка обстоятельств субъективной стороны правонарушения, не может быть принята во внимание, исходя из содержания оспариваемого постановления, в котором изложены обстоятельства субъективной стороны правонарушения (отсутствие объективных причин препятствующих выполнению требований Правил (условия полета, действия экипажа)).

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами прокуратуры и административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Срок давности привлечения к ответственности не истек. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 11.4 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов