Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Красных Зорь, д. 3/2, кв. 45, <...>, ОГРНИП <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ул. Островная, д. 4, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Новосибирске

о взыскании 326 680 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017,

ответчика – ФИО3 по доверенности №7-ТД-0209-Д от 01.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 155 080 рублей страхового возмещения, 5 500 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 155 080 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с продолжением начисления неустойки с 27.03.2018 по день фактической уплаты долга, 11 100 рублей расходов по проведению судебной экспертизы, 333 рублей комиссии за оплату судебной экспертизы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 203 рублей и почтовых расходов в сумме 102 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 166 100 рублей, заявив о том, что не поддерживает требования о взыскании 11 100 рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 333 рублей расходов по оплате комиссии за оплату судебной экспертизы. В остальной части истец поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Требования истца обоснованы статьями 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на нарушение истцом порядка обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2016 в 6 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль МАН TGX 18400 4х2 ВLS, государственный регистрационный знак В909сх154, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №0355762868).

Ущерб причинен потерпевшему в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим автомобилем Интернешинал, государственный регистрационный знак <***>, чья гражданская ответственность была застрахована ООО МСК «Страж» (страховой полис серии ЕЕЕ №0718796795).

Истец обратился к ответчику с заявлением от 03.08.2016 о выплате страхового возмещения.

Заявление потерпевшего (истца) от 03.08.2016 с приложением документов было направлено в адрес страховой организации (ответчика) по почте в конверте Почты России, что подтверждено также свидетельскими показаниями главного специалиста страхового акционерного общества ВСК ФИО4.

Представленные истцом документы (свидетельство о регистрации ТС, ПТС, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность) находились в конверте в виде незаверенных копий, что следует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от 03.08.2016 и подтверждено показаниями свидетеля ФИО4

В тот же день, 03.08.2016 документы по почте возвращены истцу страховой компанией по причине ненадлежащего их оформления.

27.07.2017 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с пакетом документов.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком 27.07.2017 было выслано уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные ответчиком даты.

Между тем истец автомобиль к осмотру, назначенному страховщиком, не представил, в связи с чем 03.08.2017 в адрес истца было направлено уведомление о возвращении заявления с пакетом документов ввиду неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 Правил ОСАГО – предоставить транспортное средство на осмотр.

Истец, не представив транспортное средство на осмотр, обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение №986 от 15.08.2017, составленное ООО «АЭТОН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 166 100 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска о взыскании страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков), в который входит, в том числе заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, указанными выше нормами права определен порядок обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая и требования к документам, прилагаемым к заявлению о страховом возмещении.

В данном случае истец обратился к страховой компании (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением незаверенных копий документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства водительского удостоверения, документа, удостоверяющего личность.

Рассмотрев указанное обращение, страховая компания 03.08.2016 направила в адрес общества ответ, в котором указала на непредставление заявителем необходимого перечня документов для осуществления страховой выплаты.

Автомобиль на осмотр в страховую компанию представлен не был, писем о невозможности представить автомобиль в адрес страховой компании не направлялось, полный комплект необходимых документов для рассмотрения заявления о страховой выплате в нарушение статьи 65 АПК РФ АПК РФ истцом не представлен.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом при обращении к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения не был соблюден порядок, установленный действовавшим на тот момент законодательством в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно не выполнена обязанность по предоставлению всех необходимых документов.

Поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены правовые последствия неисполнения обязанности по передаче полного комплекта документов, предусмотренных правилами страхования, применению подлежат общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 части 1 ГК РФ).

Исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

В данном случае истец, игнорируя нормы Закона Об ОСАГО, не представил на осмотр в страховую компанию транспортное средство, не представил полный пакет документов, предусмотренный законом, писем о невозможности представить автомобиль в указанное страховщиком время истцом в адрес страховой компании не направлялось.

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Поскольку истец поврежденное транспортное средство страховщику не представил, дату осмотра не согласовал и самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, соответственно, в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, результаты такой экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер страховой выплаты, судом не принимаются.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 79 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума N 58) разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно пункту 86 постановления Пленума N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431), без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец не выполнил требований ответчика о предоставлении транспортного средства к осмотру, не согласовав со страховщиком дату и место осмотра автомобиля, самостоятельно установил время и место осмотра поврежденного автомобиля, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) ООО «АЭТОН».

В силу пункта 20 постановления Пленума N 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами N 431, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами N 431 (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По правилам пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком в случае проведения независимой экспертизы является направление страхователем заявления о страховой выплате и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, дата и место осмотра поврежденного транспортного средства подлежали согласованию страхователем со страховщиком, назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Между тем доказательства согласования истцом с САО «ВСК» даты и места проведения осмотра в порядке, установленном частью 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, и представления пострадавшего автомобиля на осмотр суду не представлены.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой (оценкой) поврежденного имущества возможно в случае доказанного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Факт уклонения страховщика от организации осмотра и (или) экспертизы поврежденного автомобиля МАН TGS 18400, государственный регистрационный знак В909 СХ154, на дату проведения истцом независимой экспертизы (оценки) материалами дела не подтвержден.

Определение убытков вследствие страхового случая производится при обращении потерпевшего к страховщику в порядке статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неисполнение страхователем законного требования о представлении поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику в целях определения размера страховой выплаты по ОСАГО свидетельствует об отсутствии условий для самостоятельной оценки повреждений и удовлетворения основанного на такой оценке иска.

Истец организовал осмотр и определение стоимости поврежденного автомобиля на свой риск и за свой счет, следовательно, расходы истца по оплате услуг эксперта не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно неправомерное бездействие истца, выразившееся в уклонении от представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, и его же действия по направлению страховщику претензии о выплате страхового возмещения более чем через год после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения и самостоятельной организации экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля направлены на лишение страховщика законного права на осмотр автомобиля, определение размера и выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, а также на создание искусственных оснований для обращения в суд с настоящим иском с последующим возложением на САО «ВСК» дополнительных судебных издержек, что свидетельствует о злоупотреблении правом истцом, отсутствии вины ответчика и исключает защиту прав истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 330 рублей государственной пошлины.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля