Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее – административный орган) о признании незаконными действий по возвращению жалобы ОАО «РЖД» на Постановление Томской таможни по делу об административном правонарушении № 10611000-192/2006 от 28.12.2006г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправильное исчисление административным органом срока для обжалования постановления, возможность применения аналогии закона, в частности, порядка исчисления сроков, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ), полагает, что срок на обжалование следует исчислять исходя из даты получения заявителем постановления, указанной на конверте, в котором постановление поступило.

В отзыве на заявление административный орган считает заявленные требования необоснованными, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает срок для обжалования постановлений об административных правонарушениях, при этом не содержит оговорки об исключении нерабочих дней из процессуального срока, правовые основания для применения порядка исчисления срока, предусмотренного АПК РФ, вне рамок арбитражного процесса отсутствуют.

Как следует из материалов дела, административным органом была возвращена жалоба заявителя на Постановление Томской таможни по делу об административном правонарушении № 10611000-192/2006 от 28.12.2006г., направленная обществом 24.01.2007г., ввиду истечения срока на обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что действия административного органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель исчисляет срок для обжалования с 11.01.2007г. – дате, указанной на конверте, в котором было получено Постановление Томской таможни по делу об административном правонарушении № 10611000-192/2006 от 28.12.2006г. Оригинал указанного конверта был представлен в судебное заседание для обозрения.

Однако, как следует, из представленного административным органом почтового уведомления Постановление № 10611000-192/2006 от 28.12.2006г. было получено заявителем 09.01.2007г., о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении Ходыревой.

При этом идентифицировать указанные конверт и уведомление возможно путем сопоставления номера 8113, который, как пояснила представитель административного органа, является исходящим номером обжалуемого постановления.

Согласно подпункту «б» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» заказные письма получаются лично адресатом либо его законным представителем (по доверенности) с указанием его фамилии на уведомлении. Следовательно, учитывая, что постановление было направлено заказным письмом с уведомлением, датой его получения следует считать дату, указанную на уведомлении.

Поскольку заявитель не представил доказательств, что Ходырева, получившая 09.01.2007г. заказное письмо, не является законным представителем общества, суд пришел к выводу, что Постановление № 10611000-192/2006 от 28.12.2006г. было получено заявителем 09.01.2007г.

По мнению заявителя, исчислять 10-дневный срок на обжалование следует без учета выходных дней, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данный довод суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставляет возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

При этом в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что при обжаловании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд следует руководствоваться в первую очередь нормами АПК РФ. При этом порядок обжалования постановления в вышестоящий орган регулируют только нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку иное не предусмотрено главой 30 Кодекса.

Таким образом, само по себе отсутствие в Кодексе РФ об административных правонарушениях статьи, касающейся порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, не дает правовых оснований для применения норм АПК РФ о порядке исчисления процессуальных сроков в случаях, когда постановление обжалуется в вышестоящий орган.

Поскольку в Кодексе РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность исключения из процессуального срока нерабочих дней, следовательно, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что предусмотренный статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на обжалование Постановления № 10611000-192/2006 от 28.12.2006г. истек 19.01.2007г., постановление вступило в законную силу 20.01.2007г. Поскольку жалоба на постановление была направлена заявителем 24.01.2007г. после вступления постановления в законную силу, обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, жалоба правомерно не была рассмотрена административным органом.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.В. Абаимова