Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области, г. Новосибирск

к Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Новосибирской таможне, г. Новосибирск

об отмене Постановления № 10609000-751/2014 от 19.02.2015

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.03.2015 №212-15, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 06-05/06260 от 03.04.2015, удостоверение

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 по делу об административном правонарушении №10609000-751/2014, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения, возможностью привлечения к административной ответственности должностного лица, а именно начальника Новосибирского почтамта, допустившего правонарушение. Кроме того, заявитель указывает на принятие всех необходимых действий со стороны ФГУП «Почта России», направленных на предотвращение нарушения норм таможенного законодательства - регулярное проведение учебных мероприятий с начальниками почтовых отделений о порядке выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением; направление начальникам почтовых отделений разъяснительных писем.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни от таможенного органа отправления таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни поступило уведомление №3016СР от 25.04.2014 для целей контроля международного почтового отправления (далее - МПО), отражения в нем информации о принятом решении и возврата его в таможенный орган, расположенный в месте международного почтового обмена «Москва ММПО» в соответствии с положениями письма ФТС России от 18.02.2005 №01-06/4821 «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в МПО».

Согласно данного уведомления, получателю, которым является гражданин ФИО3, необходимо в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле задекларировать товары, присланные в МПО №CJ188358274US (МПО направлено из США в Россию). Уведомление заверено подписью должностного лица таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни.

Согласно информации, размещенной на сайте www.russianpost.ru, МПО №CJ188358274US выдано получателю 12.05.2014. Впоследствии, установлено, что ФИО3 в Новосибирскую таможню с заявлением об оформлении МПО не обращался, товар выдан ФГУП «Почта России» без разрешения таможенного органа, что является нарушением пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденные приказом ГТК России от 03.12.2003 №1381.

05.11.2014 уполномоченным лицом Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни по факту выдачи (передачи) без разрешения таможенного органа товаров в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении № 10609000-751/2014 с квалификацией по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченное должностное лицо таможенного органа 05.12.2014 в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), с участием уполномоченного представителя заявителя, составило протокол об административном правонарушении № 10609000-751/2014.

19.02.2015 постановлением Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении №10609000-751/2014, ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе, в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила таможенного оформления) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ТК ТС, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Согласно пункту 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 59 Правил таможенного оформления, выдача МПО получателю объектом почтовой связи производится на основании решения о выпуске товаров до подачи декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается заявителем, ФГУП «Почта России» была допущена выдача без разрешения таможенного органа товара находящегося под таможенным контролем.

Исходя из изложенного, вывод заинтересованного лица о наличии в действиях предприятия события правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, а также подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения предприятием не представлено.

Довод заявителя о том, что им ФГУП «Почта России» регулярно и в полной мере предпринимает необходимые действия, направленные на предотвращение нарушения норм таможенного законодательства, выразившиеся в проведении учебы с начальниками ОПС относительно порядка выдачи МПО с «таможенным уведомлением», направлении в адреса начальников ОПС писем, разъясняющих порядок выдачи МПО с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи и т.д., подлежит отклонению. Указанные обстоятельства не освобождают юридическое лицо от административной ответственности. В данном случае вина предприятия выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, что позволило бы гарантировать соблюдение требований таможенного законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что допущенные нарушения совершены начальником отделения почтовой связи Новосибирского почтамта, не принимается во внимание, поскольку непосредственно юридическое лицо является работодателем, обязанным обеспечивать соблюдение его работниками положений законодательства.

Несоблюдение заявителем вышеназванных правил вследствие ненадлежащего исполнения работником предприятия трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Довод заявителя о регулярном проведении учебы относительно порядка выдачи МПО, не может быть принят судом в качестве основания для отмены постановления, так как, несмотря на это, должностными лицами юридического лица все равно допускаются неоднократные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Систематические нарушения, допускаемые должностными лицами ФГУП «Почта России», влекущие административную ответственность для данного юридического лица, свидетельствуют о неэффективности принимаемых мер по соблюдению таможенных правил, что, как следствие, означает и наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ФГУП «Почта России» вины в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2015 вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины предприятия в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, факт нарушения и вина ФГУП «Почта России» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае действия заявителя посягают на нарушение таможенных правил и, по мнению суда, наличие в ТК ТС, в правилах оказания услуг почтовой связи положений о необходимости соблюдения норм таможенного законодательства при осуществлении операций с МПО обязывает к совершению операций только после проставления отметок таможенного органа. Выбытия товара из-под таможенного контроля дает организациям возможность перемещения товаров без проверки их таможенным органом, в данном случае административный орган лишился возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу.

Суд полагает, что совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на общественные отношение, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза, бесконтрольный ввоз товаров на границу Российской Федерации свидетельствует в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере таможенного регулирования свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в порядке апелляционного производства.

Судья Т.В.Абаимова