Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Центральная, д. 48, с. Льниха, Тогучинского района, Новосибирской обл., ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Демьяна Бедного, д. 57, кв. 300, <...>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 119 450 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 07.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 108 000 рублей, оплаченных за клинкерный кирпич, 11 450 рублей расходов по проведению экспертизы, всего 119 450 рублей, а также 28 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца мотивированы поставкой ответчиком некачественного кирпича, непригодного для облицовки фасадов.

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на принятие истцом кирпича без каких-либо претензий, соответствие поставленного кирпича требованиям о качестве, а также невозврат кирпича.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 была заключена разовая сделка поставки.

ИП ФИО2 направила истцу счета-фактуры от 14.08.2017 №728, от 22.08.2017 №729, содержащие существенные условия договора поставки: наименование товара, его количество и стоимость, срок поставки и качественные характеристики.

Согласно указанным счетам-фактурам поставке подлежал кирпич КлинКЕРАМ Белый Пр1 Жемчуг.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Поскольку истец принял оферту на предложенных ответчиком условиях, оплатив 108 000 рублей за обозначенный в счетах товар, договор поставки посредством акцепта оферты сторонами заключен (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На момент покупки клинкерного кирпича керамейя КлинКЕРАМ Белый Пр1 Жемчуг продавцом предъявлен паспорт №7165 от 15.09.2015 на клинкер керамический для облицовки фасадов, который содержит информацию о морозостойкости указанного кирпича и соответствии кирпича своим техническим характеристикам.

Как указывает истец, с наступлением первых заморозков стали образовываться сколы на керамической кладке, а в конце зимы состояние кирпича еще более ухудшилось.

Истец 27.07.2018 обратился в Союз «Новосибирская торгово-промышленная палата» для проведения экспертизы на соответствие кирпича своим техническим характеристикам, согласно которым он приобретался у ответчика, а именно – высокой прочности, низкому водопоглащению и морозостойкости F-150.

Согласно заключению эксперта №016-10-00444 от 27.07.2018, подготовленному Новосибирской торгово-промышленной палатой, дефекты кирпича клинкерного являются подобными и однотипными в кирпичной кладке на всей высоте (в верхней, средней и нижней части).

Кирпичи клинкерные в кирпичной кладке имеют дефекты в виде многочисленного шелушения, выкрашивания и отколов.

Дефекты вызваны нарушением технологического процесса производства.

Главным фактором, который сокращает срок службы кирпича, является его цикличная заморозка и разморозка. Влага, которая проникает в кирпич при заморозке, расширяется, разрушает структуру кирпича, тем самым сокращая срок его службы.

Использование приобретенного кирпича клинкерного не обеспечивает эксплуатационные характеристики кладки и не выполняет функции «декоративного материала».

Нарушены эстетические свойства – эстетическое восприятие забора из-за многочисленных дефектов лицевой поверхности кирпича клинкерного, так как забор около дома – важный архитектурный элемент, находящийся у всех на виду.

Нарушения правил эксплуатации и работ по кирпичной кладке экспертом не установлены.

Из заключения эксперта, которым определялось качество кирпича на соответствие ГОСТ 530-2007, следует, что при определении морозостойкости кирпича по ГОСТ 7025-91 показатель «Морозостойкость» составляет 25 циклов при нормативном значении 150 циклов, что не соответствует данным паспорта №7165 ООО «Керамейя».

Представлены результаты лабораторных исследований №5987 от 06.07.2018.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что клинкерный кирпич Керамейя КлинКЕРАМ Белый Пр1 Жемчуг в количестве 2 400 штук, уложенный в кладке забора по адресу: <...>, по физико-механической характеристике «Морозостойкость» не соответствует данным паспорта №7165 от 15.09.2015 ООО «Керамейя».

За проведение экспертизы истцом было уплачено 11 450 рублей, что подтверждено документально.

Кирпич приобретался истцом именно для облицовки фасада.

Между тем поставленный ответчиком кирпич его потребительским качествам не соответствует.

Товар считается некачественным, если он не соответствует требованиям ГОСТ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком некачественного товара – кирпича с недостатками, квалифицированными экспертом как неустранимые.

В этой связи требование истца о возврате денежной суммы 108 000 рублей, уплаченной за товар, является правомерным.

Довод ответчика о невозврате истцом некачественного кирпича не влияет на юридическую обязанность ответчика по возврату стоимости некачественного товара.

Вопрос о возврате кирпича может быть поставлен ответчиком самостоятельно и в отдельном требовании.

Претензия истца о возврате уплаченной суммы и компенсации убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком было подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом рассмотрение дела специально откладывалось в целях предоставления ответчику возможности осуществить выбор экспертного учреждения и эксперта, постановки вопросов на разрешение эксперта, а также для внесения соответствующей денежной суммы на депозитный счет арбитражного суда.

Между тем ответчик после заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в судебное заседание больше не явился, документы, обосновывающие ходатайство, суду не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу без назначения судебной экспертизы.

Расходы истца в сумме 11 450 рублей, уплаченных за проведенную экспертизу, непосредственно связаны с настоящим иском, обусловлены правом истца на обращение за судебной защитой, являются убытками истца и подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено также требование о взыскании 28 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истец представил договор №04091812 об оказании юридических услуг от 04.09.2018, заключенный с ИП ФИО4, договор возмездного оказания услуг №21/18 от 16.07.2018, заключенный ИП ФИО4 с ФИО5, платежный документ на сумму 28 000 рублей.

С учетом объема и качества оказанных представителем истца юридических услуг (подготовка претензии, искового заявления, участие в шести судебных заседаниях) при отсутствии возражений ответчика суд находит заявленную истцом сумму судебных расходов соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 108 000 рублей, уплаченных за товар, 11 450 рублей расходов по проведению экспертизы, всего 119 450 рублей, 4 240 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 28 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 344 рубля государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля