Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

о признании недействительным патента от 31.12.2015 № 540115000544

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.11.2016, удостоверение адвоката

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 27 от 21.06.2016, удостоверение, ФИО4 по доверенности № 6 от 18.01.2017, служебное удостоверение

третье лицо: ФИО4 по доверенности № 203 от 14.14.2014 (сроком на три года), служебное удостоверение

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявление в арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным патент № 5401150000544 от 31.12.2015, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска.

В ходе рассмотрения дела Заявителем уточнены требования, а именно ИП ФИО5 просит признать недействительным патент № 5401150000544 от 31.12.2015, выданный инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска и признать незаконными действия ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска по выдаче ИП ФИО1 патента № 5401150000544 от 31.12.2015.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ИП Старчиков ссылается на то, что данный патент уже ранее, а именно 12.11.2015 сроком на 12 месяцев с суммой налога, уплачиваемой в связи с применение патентной системы налогообложения 90000 рублей.

По мнению Заявителя, увеличение размера потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), из которого рассчитывается стоимость патента, с 01.01.2016 по ранее выданному патенту противоречит положению статьи 5 НК РФ. При этом Заявитель указывает на то, что глава 26.5 НК РФ не содержит в качестве основания для замены или отмены уже выданного патента внесение или изменения в законодательные акты субъектов РФ, а также данная глава НК РФ не предусматривает возможность выдачи налогоплательщикам патентов на применение патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базы и суммой налога уже после начала налогового периода, равно как не предусматривают случаев замены первоначально выданного патента повторным.

Заинтересованное лицо (ИФНС) и третье лицо (УФНС) заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.11.2015 налоговым органом на основании заявления ИП ФИО1 от 05.11.2015 был выдан патент № 5401150000544 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков,

принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Согласно выданному налоговым органом патенту от 12.11.2015 № 5401150000544, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением ПСН, составляла 90 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 346.51 НК РФ если патент получен на срок от о 6-ти месяцев до календарного года, то налогоплательщик производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки:

- в размере одной третьей суммы налога в срок не позднее 90 календарных дней после начала действия патента;

- в размере двух третьих суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Налогоплательщик, несвоевременно уплативший налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент (пл. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ).

Налогоплательщик до 10.02.2016 платежным поручением произвел уплату одной трети начисленного налога на основании патента, выданного 12.11.2015 в размере 30000 рублей.

Инспекцией установлено, что в соответствии с Законом Новосибирской области от 23.11.2015 № 10-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» изменен размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по виду деятельности «услуги по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, площадь которого составляет свыше 1000 кв. метров, находящегося на территории города с численностью населения более одного миллиона человек, увеличен с 01.01.2016 с 1500000рублей до 10000000 рублей, что привело к увеличению стоимости патента. С учетом указанных изменений, стоимость патента составила 600000 рублей, в том числе по сроку уплаты не позднее 31.03.2016 - 200000 рублей и не позднее 31.12.2016 – 400000 рублей.

Поскольку индивидуальным предпринимателем до 31.03.2016 налог не уплачен в установленный вышеназванным Законом срок, налоговая инспекция 02.06.2016 за № 14-22/008902 уведомила налогоплательщика о прекращении ИП ФИО1 права на применение патентной системы налогообложения.

ИП ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту УФНС РФ по НСО) на вышеназванное уведомление налоговой инспекции.

УФНС РФ по НСО решением № 610 от 06.12.2016 жалобу ИП ФИО1 удовлетворила частично, отменив уведомление ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска об утрате права на применение патентной системы налогообложения от 02.06.2016, обязав Инспекцию выдать ИП ФИО1 патент от 31.12.2015 № 5401150000544.

ИП ФИО5 согласно уточненным требованиям обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 124, 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому просит признать недействительным патент № 5401150000544 от 31.12.2015, выданный инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска и признать незаконными действия ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска по выдаче ИП ФИО1 патента № 5401150000544 от 31.12.2015.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом исходит из следующего.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственным или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В соответствии со статьей 197 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Налоговые органы в соответствии Законом РФ № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах РФ» являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако при этом действует общая норма статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд в порядке статей 124 и 125 Кодекса административного судопроизводства в РФ, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из решения УФНС РФ по НСО по жалобе ИП ФИО1, который указывал на то, что никакого уведомления об утрате права на применение патентной системы налогообложения от налоговой инспекции не получал. Заявитель в жалобе просил принять во внимание тот факт, что с его стороны все обязательства перед налоговым органом были выполнены надлежащим образом, отменить уведомление Инспекции от 02.06.2016 № 14-22/008902 и восстановить его право на применение ПСН в соответствии с выданным ему Патентом от 12.11.2015 № 5401150000544.

Согласно статье 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи патентная система налогообложения применяется в отношении сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности;

В соответствии с п. 1 ст. 346.43 Налогового Кодекса Российской Федерации ПСН устанавливается НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 346.43 НК РФ указано, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

Установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если размер потенциально возможного дохода не изменен законом субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 346.48 НК).

В соответствии с пп. 4 п. 8 ст. 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе увеличивать максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в отношении такого вида деятельности, как сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, но не более чем в 10 раз.

Согласно п. 1 ст. 346.48 НК РФ налоговая база при применении ПСН определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации. При этом п. 2 ст. 346.48 НК РФ предусмотрено, что установленный на календарный год региональным законом размер потенциально возможного годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщик, несвоевременно уплативший налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 НК РФ, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент (пп. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ).

На территории Новосибирской области правовое регулирование ПСН осуществляется в рамках Закона Новосибирской области от 16.10.2013 № 142-03 «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».

В Закон от 16.10.2013 № 142-03 были внесены изменения Законом Новосибирской области от 23.11.2015 № 10-ОЗ «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» (далее - Закон от 23.11.2015 № 10-ОЗ), согласно которым увеличен размер потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), из которого рассчитывается стоимость патента с 01.01.2016.

Срок вступления в юридическую силу Закона от 23.11.2015 № 10-ОЗ указан в самом нормативном правовом акте, а именно закон вступил в силу с 01.01.2016, но не ранее одного месяца со дня официального опубликования (дата публикации - 27.11.2015 газета «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» № 67).

Согласно внесенным Законом от 23.11.2015 № 10-ОЗ изменениям, размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории Новосибирской области, по виду деятельности «услуги по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, площадь которого составляет свыше 1 000 кв.м, находящегося на территории городов с численностью населения более одного миллиона человек», увеличен с 01.01.2016 с 1500000 руб. до 10000000 руб., что привело к увеличению стоимости патента.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2016 изменений в Закон № 142-03, в том числе, касающихся увеличения стоимости патента, взамен ранее выданного патента налогоплательщику направлен новый патент от 31.12.2015 № 5401150000544. Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением ПСН в 2016 году, по вновь выданному патенту составила 600 000 рублей (по сроку уплаты не позднее 31.03.2016 - 200 000 руб. и не позднее 31.12.2016 - 400 000 рублей).

Законами субъектов Российской Федерации могут вноситься изменения, предусматривающие в соответствии с пунктом 8 статьи 346.43 Кодекса дифференциацию видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, изменение размера потенциально возможного дохода, включение (исключение) дополнительных видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, дифференциацию территорий субъекта Российской Федерации по территориям действия патентов по муниципальным образованиям (группам муниципальных образований).

Пунктом 2 статьи 346.45 Кодекса установлено, что индивидуальный предприниматель подает заявление на получение патента не позднее чем за 10 дней до начала применения патентной системы налогообложения.

Ограничение периода, с которого может подаваться указанное заявление, Кодексом не установлено.

Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления выдать индивидуальному предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента (пункт 3 статьи 346.45 Кодекса).

Отказать индивидуальному предпринимателю в выдаче патента по причине того, что соответствующий закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий размер потенциально возможного к получению дохода на следующий календарный год, не принят либо не вступил в действие, налоговый орган не вправе.

Таким образом, в том случае, если индивидуальный предприниматель в течение 2015 года до принятия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего размеры потенциально возможного к получению годового дохода на 2016 год, подал заявление на получение патента (патентов) со сроком начала действия в 2016 году, налоговый орган обязан был в пятидневный срок выдать ему патент (патенты).

В случае если законом субъекта Российской Федерации на 2016 год по определенным видам предпринимательской деятельности размеры потенциально возможного к получению годового дохода были увеличены (уменьшены), налоговый орган должен выдать налогоплательщику новый патент с уточненной суммой налога. Признание недействительным первого патента налоговым законодательством не предусмотрено.

Данная позиция налогового органа согласуется с Письмом Минфина России от 29.01.2015 N 03-11-12/3210, Письмом ФНС России от 07.04.2014 N ГД-4-3/6312@, Письмами Минфина России от 24.02.2014 N 03-11-11/7605, от 27.01.2014 N 03-11-09/2884.

Таким образом, суд пришел к выводу, что патент Инспекции от 31.12.2015 № 5401150000544, выданный ИП ФИО1, является действительным, выдан на основании действующих норм налогового законодательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку - ордеру от 26.04.2017.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Юшина