Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска

третье лицо: Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области

о признании незаконным решения № 118 от 21.02.2007г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 296 от 19.02.2007г., ФИО2 по доверенности от 03.04.2007г.,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 96 от 15.11.2006г., ФИО4 по доверенности № 125 от 23.04.2007г.,

от третьего лица – не явился

Областное государственное учреждение «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (далее – ОГУ «НПЦ», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска № 118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2007г.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях (л.д.125-127 том 1, л.д.13-17 том 3).

Инспекция ФНС России по Центральному району г.Новосибирска (далее -заинтересованное лицо, налоговый орган) в отзыве на заявление (л.д.99-104 том 1) и представители в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Судом к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОГУ «НПЦ» по вопросу соблюдения налогового законодательства РФ, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организаций за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения были отражены в Акте № 118 от 24.01.2007г.

Рассмотрев материалы проверки, представленные к акту проверки возражения налогоплательщика, руководителем налогового органа 21.02.2007г. было принято Решение № 118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОГУ «НПЦ» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 179 422 руб., также учреждению доначислен налог на имущество в размере 5 897 108 руб, в том числе: за 2004г. – 4 214 349 руб., за 2005г. – 1 682 759 руб., и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 1 371 610 руб.

Считая вынесенное решение незаконным, необоснованным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что в 2004 – 2005г.г. им правомерно применялась льгота по налогу на имущество, предусмотренная п.7 ст.381 Налогового кодекса РФ. Все памятники истории и культуры, находящиеся на балансе ОГУ «НПЦ», находятся в государственной, областной или муниципальной собственности. При рассмотрении данной нормы права необходимо учитывать, что в отношении объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъектов федерации, а также муниципальной собственности, законодательством РФ предусмотрена обязательная передача данных объектов на баланс специализированного органа (организации), осуществляющей учет, охрану и контроль за использованием таких объектов. Поэтому, законодательно исключена возможность нахождения объектов – памятников, находящихся в собственности субъектов федерации, а также муниципальной собственности, на балансе организаций, использующих такие объекты для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Особенность разделения функций балансодержателя и пользователя по объектам культурного наследия определена Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Исходя из целей и задач, закрепленных в Положении об ОГУ «НПЦ», утвержденном Администрацией Новосибирской области 31.03.1992г., и согласованном 11.02.1992г. с Министерством культуры РФ (с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации НСО от 09.06.1998г. № 466-1), вся деятельность ОГУ «НПЦ» является деятельностью в области культуры, а все имущество, переданное в оперативное управление учреждения – памятники истории и культуры, является объектами социально-культурной сферы, и используются для нужд культуры и искусства.

Денежные средства в виде арендной платы за пользование зданиями памятниками истории и культуры, не являются доходом ОГУ «НПЦ», подлежащим обложению налогом на имущество, как этого требует налоговый орган, а являются бюджетными средствами Новосибирской области.

Также, в рассматриваемой ситуации ОГУ «НПЦ» объективно не имеет возможности уплатить в бюджет исчисленную налоговым органом сумму налога на имущество. Сметой расходов учреждения на 2004 и 2005 годы суммы налога на имущество предусмотрены не были. Учредительными документами ОГУ «НПЦ» получение дохода от использования объектов не предусмотрено, так как целью создания данной организации и передачи ей на баланс объектов, относящихся к культурному наследию, является именно их сохранение и обособленный учет.

Налоговый орган, обосновывая правомерность вынесения оспариваемого решения ссылается на то, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что льгота по освобождению от налогообложения имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств, в соответствии с п.7 ст.381 Налогового кодекса РФ, в 2004 – 2005 годах применялась ОГУ «НПЦ» неправомерно в связи с отсутствием законных оснований для её использования, а именно:

- при определении состава объектов основных средств социально-культурной сферы следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), поскольку группировки объектов в ОКОФ образованы по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359 (с изменениями дополнениями), здания исторических памятников выделены в отдельную самостоятельную группу (№ 11 9232000), что свидетельствует о том, что отнесение указанных зданий к объектам недвижимого имущества социально-культурной сферы возможно только по признаку назначения, связанного с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов. При этом объектами культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения. Таким образом, такая категория объекта, как «памятник исторический» не является самостоятельным объектом социально-культурной сферы без его функционального и организационного обособления для ведения организацией видов деятельности, связанных с развитием культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения;

- в соответствии с п. 56 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.08.1998г. № 865 (с изменениями и дополнениями) памятники истории и культуры используются в целях развития науки, народного образования и культуры, патриотического, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания. Использование памятников истории и культуры в этих целях обеспечивается через сеть музеев, библиотек, выставок, историко-культурных заповедников, путем развития экскурсий, туризма и других форм пропаганды памятников.

В результате проверки установлено, что объекты культурного наследия не использовались ОГУ «НПЦ» в указанных целях.

- В письме ФНС РФ от 05.08.2005г. № 21-4-04/294 отмечается, что «для положительного решения вопроса о предоставлении указанной льготы по налогу на имущество организаций необходимо соблюдение следующих условий:

- наличие на балансе организации объектов социально-культурной сферы;

- подтверждаемое уставными документами организации соответствующее предназначение указанного имущества;

- использование указанного имущества для нужд культуры и искусства, образования, физкультуры и спорта непосредственно балансодержателем, подтверждаемое распорядительными документами организации».

Следовательно, организации имеют право на льготу по налогу на имущество организаций только при соблюдении указанных условий.

В результате проверки установлено, что объекты культурного наследия использовались ОГУ «НПЦ» в целях сдачи в аренду третьим лицам при условии, что это не наносит ущерба сохранности указанных объектов и не нарушает их историко-художественной ценности. Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливался соответствующим охранным документом: охранно - арендным договором.

Таким образом, льгота по освобождению от налогообложения имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств, в соответствии с п.7 ст.381 Налогового кодекса РФ в 2004 - 2005 годах применялась ОГУ «НПЦ» неправомерно и необоснованно, поскольку указанные учреждением основные средства неявляются объектами социально-культурной сферы, используемыми налогоплательщиком для нужд культуры и искусства,образования, физической культуры и спорта.

Третье лицо - Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области в письменном отзыве указало, что для подтверждения наличия оснований для применения названной льготы заявитель должен доказать, что закрепленное за ним имущество использовалось непосредственно им самим и для указанных в п.7 ст.381 Налогового кодекса РФ целей. Представитель в судебном заседании 15.11.2007г. указал, что денежные средства в бюджет Новосибирской области от ОГУ «НПЦ» не поступали, подтверждающих документов не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Порядок налогообложения имущества организаций с 01.01.2004г. установлен главой 30 «Налог на имущество организаций» части второй Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 374 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Из содержания названных норм следует, что необходимыми условиями для предоставления данной льготы является балансовая принадлежность имущества налогоплательщику, отнесение его к объектам социально-культурной сферы и использование этого имущества по целевому назначению, то есть для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Правовое положение ОГУ «НПЦ» закреплено законом Новосибирской области «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» от 06.12.2001 г. № 198-03. Согласно п. «ж» ст. 3 указанного закона, в редакции, действовавшей в 2004-2005 годах, в собственности Новосибирской области как субъекта Российской Федерации, находятся объекты культурного достояния, в том числе памятники истории, культуры и архитектуры, находящиеся в собственности области. Частью 3 статьи 4 этого же закона установлено, что управление объектами культурного и исторического наследия Новосибирской области осуществляет Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области.

Деятельность ОГУ «НПЦ» в 2004-2005 годах основывалась на Положении, утверждённом Администрацией Новосибирской области 31.03.1992г., и согласованном 11.02.1992г. с Министерством культуры РФ. с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации НСО от 09.06.1998г. № 466-1, а также на Соглашении от 14.02.1997 г.. заключённом между Министерством культуры РФ и Администрацией Новосибирской области. В пункте 1.1 Положения указано, что ОГУ «НПЦ» является специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственный учет и контроль, научно-методическое руководство в области охраны, использования и реставрации историко-культурного наследия Новосибирской области, а также оперативное управление памятниками истории и культуры: градостроительства и архитектуры, истории, археологии, садово-паркового искусства, декоративно-прикладного искусства. Центр осуществляет контроль за содержанием, охраной и реставрацией памятников истории и культуры вне зависимости от характера их использования и прав владения. Согласно пункта 1.6 Положения Центр является учреждением культуры на новых условиях хозяйствования с правами юридического лица.

Налоговым органом отрицается относимость памятников истории и культуры к объектам социально-культурной сферы и использование их самим ОГУ «НПЦ». При этом при определении способа отнесения объектов основных средств к объектам социально-культурной сферы налоговый орган ссылается лишь на Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ). В данной рассматриваемой ситуации суд исходит из следующего.

Взимание налога на имущество регулируется главой 30 Налогового кодекса РФ. В Налоговом кодексе для целей налога на имущество понятие объектов социально-культурной сферы отсутствует.

В Федеральном законе от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» дано определение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), приведена их классификация, описаны отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, указаны особенности владения, пользования и распоряжения данными объектами как особым видом недвижимого имущества, а также закреплены общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного закона отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями после принятия решения о включении их в специализированный реестр являются памятниками – отдельным видом объектов культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации. В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия (ст.15 закона).

Порядок использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регулируется этим же Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ. В частности, в статье 9 указанного закона, среди прочего, закреплено, что в состав деятельности в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

- организация и определение порядка деятельности федеральною органа
исполнительной власти, специально уполномоченного в области государственной охраны
объектов культурного наследия;

- установление общих принципов содержания объектов культурного наследия и
установления границ территорий объектов культурного наследия и зон их охраны, проведения строительных, ремонтных и иных работ на территориях объектов культурного наследия и в зонах их охраны;

- установление общих принципов сохранения объектов культурного наследия;

- осуществление государственного контроля за сохранением, использованием,
популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

- научно-методическое обеспечение в области сохранения и использования объектов
культурного наследия, установление основ научно-методического обеспечения в области
государственной охраны и популяризации объектов культурного наследия.

Таким образом, в отношении объектов, признаваемых памятниками, как одним из видов объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), одним из основных составных элементов их использования является осуществление мероприятий, направленных па сохранение таких объектов и обеспечение соблюдения прав граждан Российской Федерации в отношении таких объектов.

Исходя из целей и задач, закрепленных в Положении об ОГУ «НПЦ», можно сделать вывод, что вся деятельность учреждения является деятельностью в области культуры, а все имущество, переданное в оперативное управление ОГУ «НПЦ»- памятники истории и культуры, является объектами социально-культурной сферы, и используются для нужд культуры и искусства.

При этом, в оспариваемом решении налоговый орган указывает, что отнесение указанных зданий (зданий исторических памятников) к объектам недвижимого имущества социально-культурной сферы возможно только по признаку назначения, связанного с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов (стр.3 решения).

Как пояснил представитель заявителя, и не оспаривается налоговым органом, при проведении выездной налоговой проверки было установлено, что большинство объектов культурного наследия, находящихся на балансе заявителя, используется организациями, которым они переданы по охранно-арендным договорам, именно для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Так, в зданиях, признанных объектами культурного наследия, находящихся в оперативном управлении ОГУ «НПЦ», размещаются следующие учреждения и организации, относящиеся к учреждениям культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения:

- Учреждение культуры «Музей «Сибирская береста»;

- Новосибирская областная общественная организация «Культурное наследие»;

- Фонд социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов «Право и безопасность – Сибирь»;

- Государственное учреждение культуры «Новосибирский Государственный дом народного творчества»;

- Негосударственное образовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа «Экселенс-С»;

- Новосибирская государственная общественная организация «Гермес»;

- Государственное учреждение культуры «Государственный академический Сибирский русский народный хор»;

- Негосударственная образовательная организация «Российская академия предпринимательства»;

- Муниципальное учреждение культуры «Научно-мемориальный центр им.Ю.В.Кондратюка»;

- Управление культуры и спорта Новосибирской области;

- Государственное учреждение культуры «Областной центр русского фольклора и этнографии»;

- Областное государственное учреждение культуры «Дирекция фестивальных, конкурсных и культурно-массовых программ»;

- Общественное объединение «Сибирская организация Союза композиторов России»;

- Муниципальное учреждение культуры «Музейный комплекс»;

- Муниципальное учреждение Куйбышевская центральная районная больница;

- Куйбышевское профессиональное училище № 88;

- Общественная организация «Куйбышевская местная организация Всероссийского общества инвалидов»;

- Государственное учреждение «Центр занятости населения Колыванского района»;

- Отдел социальной защиты населения Колыванского района Новосибирской области;

- Государственное учреждение «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования»;

- ООО «Гомеопатический медико-социальный центр».

Доказательств использования имущества не по целевому назначению, то есть не для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, налоговым органом не представлено.

Все памятники истории и культуры, находящиеся на балансе ОГУ «НПЦ», находятся в государственной, областной или муниципальной собственности. В отношении объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъектов федерации, а также муниципальной собственности, законодательством РФ предусмотрена обязательная передача данных объектов на баланс специализированного органа (организации), осуществляющей учет, охрану и контроль за использованием таких объектов. Таким образом, законодательно исключена возможность нахождения объектов – памятников, находящихся в собственности субъектов федерации, а также муниципальной собственности, на балансе организаций, использующих такие объекты для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Особенность разделения функций балансодержателя и пользователя по объектам культурного наследия определена Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Статьями 9 и 13 данного закона определены полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также предусмотрены правомочия органов РФ для обеспечения учёта и сохранности объектов, признаваемых объектами культурного наследия, а также для обеспечения возможности выполнения функций по финансированию мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия за счет бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, помимо охранных договоров на безвозмездное пользование недвижимыми объектами истории и культуры, заключались охранно-арендные договоры, по которым взималась арендная плата. Довод налогового органа, что денежные средства в виде арендной платы за пользование зданиями памятниками истории и культуры, являются доходом ОГУ «НПЦ», подлежащим обложению налогом на имущество, судом не принимается как необоснованный исходя из следующего.

В пункте 1.2 Положения об ОГУ «НПЦ» прямо указано, что бюджетное финансирование Центра и контроль за использованием средств осуществляет Администрация Новосибирской области. В пункте 1.6 этого же Положения указано, что ОГУ «НПЦ» является государственным учреждением на условиях областного бюджетного финансирования. Пунктом 12 Положения предусмотрено, что финансирование ОГУ «НПЦ» осуществляется за счет: бюджетных средств, полученных от аренды недвижимых памятников истории и культуры, переданных Центру в установленном порядке и целевого бюджетного финансирования области, направляемого на ремонтно-реставрационные работы на памятниках, поступлений от разрешенной деятельности, добровольных взносов юридических и физических лиц, прочих поступлений. Порядок сдачи объектов историко-культурного наследия в аренду установлен пунктом 3.9 Положения, в котором прямо указано, что объекты историко-культурного наследия, находящиеся на балансе ОГУ «НПЦ», сдаются в аренду Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области по согласованию с ОГУ «НПЦ» на основании охранно-арендных договоров.

Таким образом, собственник имущества - администрация Новосибирской области, создавая специальное государственное учреждение по охране памятников, наделяя его полномочиями и утверждая положение о нем, своим решением определила, что все средства, полученные в виде арендной платы по охранно-арендным договорам, являются бюджетными средствами, направляемыми на ремонтно-реставрационные работы на памятниках.

В соответствии с постановлениями Губернатора Новосибирской области от 17.12.2004г. № 734 «О главных распорядителях средств областного бюджета Новосибирской области на 2004 год» и от 16.07.2005г. № 396 «О главных распорядителях средств областного бюджета Новосибирской области на 2005 год» Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области является органом, исполняющим областной бюджет, а также является одним из главных распорядителей средств областного бюджета Новосибирской области, в его ведении находятся, в том числе, и расходы на реставрацию зданий-памятников истории культуры, содержание ГУП «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия».

Как усматриваемся из материалов дела, денежные средства, получаемые от аренды, перечислялись на специальный расчетный счет ОГУ «НПЦ», открытый в банке «Левобережный» (ОАО) в г.Новосибирске. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что то обстоятельство, что денежные средства не зачислялись в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на специальный счет УФК по НСО, не свидетельствует о том, что данные средства являлись не бюджетными средствами, а собственными средствами ОГУ «НПЦ». Согласно статье 42 (подпункт 1 пункт 1) Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Данное обстоятельство также подтверждается Актом от 05.07.2006г., составленным специалистом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области по результатам проверки деятельности ОГУ «НПЦ», из которого следует, что ОГУ «НПЦ» Управлением финансов и налоговой политики НСО не был включен в перечень получателей средств областного бюджета и ему не был в установленном порядке открыт лицевой счет, ведомственная принадлежность Центра не была определена (л.д. 20-22 том 3), а также сметами доходов и расходов, ежегодно составляемых ОГУ «НПЦ» и утверждаемых представителем собственника имущества (л.д.18, 19 том 3), балансами исполнения сметы доходов и расходов (л.д.82-83 том 2). В данной рассматриваемой ситуации установленные нарушения Бюджетного кодекса РФ не могут являться основанием для признания необоснованным применение налогоплательщиком льготы по налогу на имущество.

Кроме того, сметой расходов ОГУ «НПЦ» на 2004 и 2005 годы суммы налога на имущество предусмотрены не были. Учредительными документами ОГУ «НПЦ» получение дохода от использования объектов не предусмотрено, т.к. целью создания данной организации и передачи ей на баланс объектов, относящихся к культурному наследию, является именно их сохранение и обособленный учёт. Целью передачи объектов недвижимости, являющихся памятниками истории и культуры регионального значения, в пользование различных организаций являлось не извлечение прибыли, а сохранение этих памятников, поскольку в отсутствие пользователей, принимающих на себя обязанность по поддержанию техническою состояния памятника, осуществлению ремонтных и реставрационных работ, главная цель деятельности ОГУ «НПЦ» - сохранение памятников для будущих поколений, недостижима. Во всех охранных и охранно-арендных договорах, заключенных с участием ОГУ «НПЦ», указано, что арендаторы и ссудополучатели (пользователи) обязаны содержать памятник в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, а территорию, прилегающую к нему, в благоустроенном состоянии. Помимо этого, значительная часть зданий-памятников передана собственником в безвозмездное пользование, что подтверждается охранными договорами на безвозмездное пользование недвижимым памятниками истории и культуры.

Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Минфина РФ от 3 июня 2004 г. № 03-05-06/63, «В случае если деятельность организации, связанная с культурой, искусством. образованием, физической культурой и спортом, здравоохранением и социальным обеспечением, непосредственно является целью создания организации, что закреплено в ее учредительных документах, и иные виды деятельности организация не осуществляет, то основные средства, используемые в целях культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, находящиеся на балансе данной организации, не подлежат налогообложению налогом ни имущество организаций.»

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в дело доказательства, суд пришел к выводу, что ОГУ «НПЦ» правомерно применило льготу по налогу на имущество в отношении спорных объектов основных средств.

На основании изложенного суд полагает, что требования заявителя правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на заинтересованное лицо в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска № 118 от 21.02.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска в пользу Областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья О.Н.Ничегоряева