Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Максимова Игоря Александровича (ОГРНИП 319753600013197), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), г. Москва об отмене блокировки бизнес-карты, снятии ограничений и взыскании судебной неустойки,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 (доверенность № 269-Д от 05.10.2021, паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) об обязании отменить блокировку бизнес-карты, снять ограничения с системы Сбербанк Бизнес Онлайн и взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы отсутствием оснований ограничения системы дистанционного банковского обслуживания и блокировки бизнес-карты ввиду представления истцом Банку всех документов, раскрывающих экономический смысл операций, проводимых по счету.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и при этом указывает, что Банк действовал в рамках возложенных на него законом публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за проведением расчетных операций. Банком были запрошены документы у Клиента, по результатам анализа которых операции Клиента по счету признаны подозрительными. Действия Банка по ограничению доступа истца к ДБО и блокировке бизнес-карты соответствуют требованиям действующего законодательства, нормативным актам Банка России и условиям ДБО. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу в пояснениях на иск указывает, что решения о применении мер противодействия легализации доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма кредитная организация принимает самостоятельно в каждом конкретном случае, ориентируясь на собственные правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, с учетом всей имеющейся в ее распоряжении информации и документов, специфики деятельности, уровня риска, связанных с клиентами и их операциями. В качестве самостоятельной меры по результатам проводимого финансового мониторинга кредитной организацией в отношении клиента могут быть введены ограничения на использование технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг) при сохранении права проводить операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе, в соответствии с условиями заключенных с клиентами договоров.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Банком) и истцом (Клиент) был заключен договор банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения истца к Правилам банковского обслуживания.

С учетом анализа операций, проводимых по счетам Клиента №40817810744054743288, № 40802810244050031991 в период с 23.03.2021 по 30.11.2021 у Банка, возникли основания полагать, что операции истца имеют признаки подозрительных операций.

В связи с возникшими подозрениями и характером операций, проводимых по счету, Клиент был уведомлен о приостановлении приема Банком распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа, при этом распоряжения Клиента могли быть поданы на бумажном носителе, блокировка счета не проводилась.

По запросу Банка истцом ответчику была представлена часть из числа запрашиваемых документов в подтверждение экономического смысла проводимых операций, которые, однако, не смогли опровергнуть подозрения, возникшие в результате анализа деятельности Клиента и совершаемых операций по счету, в связи с чем, оснований для снятия ограничений Банк не усмотрел.

Считая, что основания для ограничения пользования системой ДБО и бизнес-картой отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Статьей 1 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что целью данного закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательного контроля (статья 6). К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся кредитные организации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, законодательно установлены два самостоятельных основания для отказа в совершении банковской операции по распоряжению клиента:

- по операции не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ;

- у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения Банка России от 02.03.2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 375-П), перечень (классификатор) признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в Приложении к данному Положению.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России № 375-П законодателем не установлена и определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

Пунктом 6.3. Положения Банка России № 375-П предусмотрены следующие факторы по отдельности или по совокупности влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Таким образом, пунктом 6.3 Положения Банка России № 375-П установлен примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Приходя к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд исходит из следующего.

В целях обеспечения реализации приведенных норм права в Правила ДБО, являющиеся неотъемлемой частью Договора ДБО, Условия открытия и обслуживания расчетного счета (Порядок предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету), включены следующие условия.

В соответствии с п.3.2.7 Приложения 17 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета (Порядок предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету), Банк имеет право производить блокировку карты в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции по счету, в том числе с использованием карты, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма или распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 3.25 Условий предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленным законодательством Российской Федерации (далее - Условия дистанционного банковского обслуживания), предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения (а также в случаях непредставления клиентом в срок, установленный п.п.4.2.23-4.2.25, 4.2.26, 4.2.29 и 4.2.30 указанных условий информации, документов, необходимых для исполнения банком требований ФЗ №115-ФЗ).

В соответствии с п. 4.4.1 Условий дистанционного банковского обслуживания, Банк имеет право не предоставлять доступ к системе Уполномоченным лицам клиента при возникновении подозрений, что доступ к системе оформляется для совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Основаниями к применению Банком обозначенных условий Договора ДБО, Условий открытия и обслуживания расчетного счета (Порядок предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету) как указывает ответчик, явились следующие обстоятельства.

В результате анализа операций истца, совершаемых по счету после заключения Договора банковского счета, Банк на основании правил внутреннего контроля пришел к выводу о наличии оснований полагать, что указанные операции могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. На сомнительность проводимых по счету операций указывало следующее:

В период 23.03.2021 по 30.11.2021 по счетам Клиента № 40817810744054743288, № 40802810244050031991 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указывающим на необычный характер:

1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

1299 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, с использованием бюджетных средств;

1590 - Предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ключевой ставки, устанавливаемой Банком России;

1599 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по кредитным договорам (договорам займа) - возврат по договорам займа ранее предусмотренного срока;

1423 - Операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности;

1424 - Внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения) - взнос наличными на БК;

1425 - Операции по списанию либо зачислению денежных средств по счетам клиента - юридического лица - резидента, у которого отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств и основаниями последующего их списания.

В отношении Клиента 23.12.2021 были приняты ограничительные меры.

В соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» самостоятельным видом сомнительных операций являются операции, не имеющие очевидного экономического смысла либо не соответствующие характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах.

Так, в Письме от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» Банк России указал на то, что возрастающие масштабы транзитных операций позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация доходов, полученных преступным путем, и другие противозаконные цели, в связи с чем, кредитным организациям рекомендовано обеспечить повышенное внимание ко всем операциям таких клиентов.

Признаки транзитных операций определены в указанном письме Банка России и характеризуются следующим:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием;

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

01.12.2021 Банком в рамках реализации возложенных на Банк функций в соответствии со ст.ст. 3 и 7 ФЗ №115-ФЗ, был направлен Клиенту запрос посредством системы Сбербанк Бизнес онлайн о предоставлении следующих сведений и документов подтверждающих:

- источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами: ООО "ПК "Айрон" ИНН <***>; ООО "Плаг энд Плей Инжиниринг" ИНН <***>; ООО "ВСК" ИНН <***>; ООО СК Ренессанс Жизнь ИНН <***>; ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД" ИНН <***>;

Перечень запрошенных документов:

- договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

- документы, подтверждающие исполнение обязательств, по операциям с контрагентами ООО "ПК "Айрон" ИНН <***>; ООО "Плаг энд Плей Инжиниринг" ИНН <***>; ООО "ВСК" ИНН <***>; ООО СК Ренессанс Жизнь ИНН <***>; ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД" ИНН <***> (счета-фактуры; товарные накладные; УПД (универсальный передаточный документ); транспортные накладные/товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; акты выполненных работ/оказанных услуг; отчёт оказанных услуг; иные документы, подтверждающие транспортировку);

- документы, подтверждающие уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации: платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами); квитанции об уплате налогов, сборов; документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов;

- документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ за 2 и 3 кварталы 2021 с отметкой налогового органа о его принятии; штатное расписание; сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М за июль - ноябрь 2021);

- документы подтверждающие наличие офисных, складских помещений: свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

- документы о соблюдении бухгалтерской и налоговой дисциплины: налоговые декларации по УСН за 2020 с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов за 2020 и 2021; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов;

- иные документы (их копии): расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за период с 01.03.2021 (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде;

- письменные пояснения, перечень документов: краткая схема деятельности, пояснить источник доходов, денежных средств, вносимых на р/счет; договоры и документы с контрагентами (ЮЛ/ФЛ) от деятельности с которыми осуществляется взнос денежных средств на р/счет; документы, подтверждающие предоставление займов, пояснить целевое назначение и экономическую целесообразность их предоставления;

- документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, перечисленных по зарплатному проекту на личную карту 40817...3288 с назначениями платежей: Выплата под отчет по реестру, Прочие выплаты по реестру, Перевод собственных средств;

- пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 23.03.2021 по 30.11.2021 совершенной(ым) по счетам № 40802810244050031991,№ 40817810744054743288;

- информация по операциям истца как физического лица: документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 23.03.2021 по 30.11.2021 по счету(-ам) № 40817810744054743288.

Клиентом в ответ на запрос Банка 13.12.2021 и 15.12.2021 были предоставлены следующие документы и сведения.

13.12.2021: выписка по счету в ПАО Банк ФК ОТКРЫТИЕ за период 01.03.2021-07.12.2021; сведения из ФНС о счетах ИП ФИО1 на 22.11.2021; Декларация УСН 34-2020 + квитанция; Книга учета доходов и расходов за 2020 год; Книга учета доходов и расходов за 9 месяцев 2021 года; ОСВ общая за 2020 год; ОСВ за 9 месяцев 2021 года; Акт сдачи-приемки выполненных работ от10.11.2021 (по договору 1 от 01.09.2021); Договор беспроцентного займа 1-2020 от 30.11.2020; Договор беспроцентного займа 2-2020 от 03.03.2021; Договор беспроцентного займа 3-2020 от 05.07.2021; Договор беспроцентного займа 4-2020 от 30.08.2021 (займодавец по всем договорам займа ООО «Миксэлектротрейд»); Договор страхования жизни; Договор беспроцентного займа 1-2020 от 30.12.2020 (заемщик ООО ПК-Айрон); Договор беспроцентного займа 2-2020 от 03.03.2021 (заемщик ООО ПК-Айрон); Договор беспроцентного займа 3-2020 от 05.07.2021 (заемщик ООО ПК-Айрон); Договор беспроцентного займа 4-2020 от 30.08.2021 (заемщик ООО ПК-Айрон).

15.12.2021: письменные пояснения клиента по форме Банка; письменные пояснения клиента в свободной форме; УПД № 1 от 13.09.2021, покупатель ООО Восточная сибирская компания на сумму 393 002,47 руб.; Договор аренды квартиры 04.10.2021 с ФИО4; Договор № 3 на поставку товаров с полной предварительной оплатой от 20.08.2021, покупатель ООО ВСК + спецификация № 1; УПДД № 346 от 02.12.2021, покупатель ООО Восточная сибирская компания; Договор оказания услуг по управлению 01-3103/21-М от 31.03.2021 (ООО
МиксЭлектроТрейд); Договор оказания услуг по управлению № 01-3103/20-М от 31.03.2021 (ООО МиксЭлектроТрейд); Акт №9 от 31.03.2021 (ООО
МиксЭлектроТрейд); Акт сдачи-приемки услуг по управлению № 9 от 31.03.2021; Акт № 10 от 30.06.2021 (ООО МиксЭлектроТрейд); Акт сдачи-приемки услуг по управлению № 10 от 30.06.2021; Акт № 11 от 30.09.2021 (ООО
МиксЭлектроТрейд); Акт сдачи-приемки услуг по управлению № 11 от 30.09.2021; Ажт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 10.11.2021 (к договору 1 от 01.09.2021); Технической задание к договору 1 от 01.09.2021; Договор оказания услуг 1 от 01.09.2021 (ООО Плаг ЭНД Плэй Инжиниринг); Документ от страховой компании (нечитабельный текст).

Ответчик указывает, что предоставленные договоры займов имеют признаки, указывающие на фиктивный характер: реквизиты компаний не соответствуют в преамбуле и в реквизитах сторон; по договору беспроцентного займа №23/07-2021 от 07.07.2021 сумма возврата (200 тыс. руб.) больше суммы выдачи (164 тыс. руб.); клиент трижды присылал замены договоров займов и менял реквизиты и стороны участников сделки, не предоставлена большая часть договоров займа, операции по которым производились в запрашиваемом периоде.

Клиентом не были представлены документы, подтверждающие факт поставки груза/товара по контрагенту ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД", Спецификация и транспортные накладные, подтверждающие условия поставки и транспортировку по контрагенту ООО «ВСК»; документы, подтверждающие фактическое исполнение договорных отношений с контрагентом ООО «Плаг энд Пллэй Инжиниринг», не представлен договор займа №8-2021 (контрагент ООО "ПК "Айрон").

В числе прочих обстоятельств, Банком учтено включение Клиента (истца) в схему движения денежных средств с ООО «Глафира», ООО «МиксЭлектроТрейл». Конечными заказчиками в схеме являются бюджетные организации. Один из участников схемы ООО СК «Глафира», недавно зарегистрирован, имеет признаки номинальности и является взаимозависимой компанией с ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД".

Ответчик указывает, что об аффилированности ООО СК «Глафира» с ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД", и, как следствие, его номинальности, свидетельствует тот факт, что единоличный исполнительный орган ООО «СК Глафира» ФИО5 является штатным сотрудником ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД". Заработная плата зачисляется на счет физического лица в банке, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ООО СК «Глафира» имеет признаки формально обособленной, но фактически несамостоятельной единицы, которая в реальности не ведет предпринимательскую деятельность (Письмо ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@), осуществляет только транзитные операции.

ИП ФИО1 выступает одним из бенефициаров бизнеса (50% владения ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД"). Роль ИП ФИО1, как указывает ответчик, возможно определить, как звено в цепочке (в том числе, аффилированными лицами) для создания фиктивного документооборота без фактического обязательств, с целью увеличения стоимости для конечного покупателя, минимизации налогообложения и использования расчетного счета с целью возможного вывода бюджетных средств в наличный оборот.

Финансовые показатели Клиента за проанализированный период (23.03.2021 - 30.11.2021):

за полгода коэффициент налоговой нагрузки - 1.58%;

зачислено за период (Кт) 6 915 338.38 руб.;

списано за период (Дт) 6 625 067.89 руб.

Денежные средства зачисляются на расчётный счет с назначениями платежей как возврат беспроцентного займа от аффилированной компании ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД", с назначением платежа «по счету» от ООО ВСК и «за разработку рабочей документации» от ООО "Плаг энд Плей Инжиниринг". Зачисленные средства списываются на личный счет Клиента (напрямую и через зарплатный проект), а также по договорам беспроцентных займов в пользу ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД" и ООО "ПК "Айрон".

Кроме того, Клиентом производятся значительные зачисления на личный счет физического лица как прочие выплаты и командировочные расходы от аффилированного лица ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД", а также зачисления подотчетных средств со счета ООО ПК Айрон. С личных счетов физического лица и с расчетного счета Клиента, открытого в стороннем банке, денежные средства обналичиваются.

По расчетному счету в ПАО Сбербанк отсутствуют операции характерные для ведения хозяйственной деятельности (оплата аренды, услуг связи, Интернета, закуп бумаги, картриджей, краски, обслуживание компьютерной техники и проч.).

Данные по выписке по р/счету ПАО Банк ФК Открытие (40802810202500117802) за период с 01.03.2021 по 07.12.2021:

снятие по КК – 1 273 000 руб., Дт оборот - 1 278 900 руб.,

зачисление средств - пополнение со счета 40802810244050031991 Кт оборот - 1 279 300 руб.,

обналичено по банковской карте - 99,5 %.

Клиент применяет упрощенную систему налогообложения. Уплата налогов осуществляется с нарушениями установленных сроков, списания пени и задолженности осуществляются по Решению ФНС в соответствии со статьей 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ.

Также Банком принята во внимание информация по контрагентам и документам:

по зачислениям:

- 67 % / 4,382 млн. руб. - ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД" ИНН <***>; Торговля оптовая неспециализированная, 2017, 3 чел. 4.05. - операции клиента признаны подозрительными по схеме обналичивание - транзит в схеме с ООО СК «Глафира» (ИНН <***>), операции которой признаны сомнительными (техническая компания, отсутствует материально-техническая база и трудовые ресурсы, не подтверждено ведение самостоятельной реальной деятельности, аффилированная компания (бенефициар ФИО5 - 50 % УК с 29.112021 в компании ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД" <***> и 100% в ООО СК Глафира;

• 6 %/ 845 тыс. руб. — ООО "ВСК" (Восточная Сибирская Компания) ИНН <***>; Производство электромонтажных работ, 2015, 1 чел;

• 1 % / 50 тыс. руб. — ООО "Плат энд Плей Инжиниринг" ИНН <***>; Разработка проектов промышленных процессов и производств относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности По данным СПАРК компания по итогам 2020 фундаментально убыточная, отсутствует собственный капитал, низкая рентабельность и низкая налоговая нагрузка по НДС показатели ниже средних по отрасли в 3 раза (свидетельство наличия правонарушений по налоговой дисциплине).

по списанию со счетов:

26 % / 1,639 млн. руб. - ООО "МИКСЭЛЕКТРОТРЕЙД" ИНН <***>, назначение платежей - «перевод по договору беспроцентного займа…»

11 % / 705 тыс. руб. - ООО "ПК "Айрон" ИНН <***>; Производство прочих металлических изделий, Зарегистрирована - 12.11.2020, 1 чел. - техническая аффилированная компания. ФИО1 является генеральным директором, По данным СПАРК - высокий уровень риска ИДО - 77 назначение платежей - «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа…».

Банк (ответчик) указывает, что предоставленные договоры займов имеют признаки составления с целью формального обоснования операций, фиктивности: реквизиты компаний не соответствуют в преамбуле и в реквизитах сторон; установлены суммы возвратов займов свыше, чем сумма по договору; клиент трижды присылал замены договоров займов и менял реквизиты и стороны участников сделки, не предоставлена большая часть договоров займа, операции по которым производились в запрашиваемом периоде. Налицо возможная подмена хозяйственной деятельности формально составленными договорами займов с целью вывода прибыли конечных Заказчиков в серый сектор экономики. Не предоставлены транспортные документы, подтверждающие доставку товаров автомобильным транспортом, необходимые к оформлению в соответствии с Постановлением правительства № 2200 от 21.12.2020.

Согласно предоставленным оборотно-сальдовым ведомостям за 2020 и 2021 годы нет отражения движения товаров (приобретаемых и реализуемых), что также подтверждает формальное составление отчетности без ведения реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, Банком установлены признаки, на основании которых операции признаны подозрительными и применены оспариваемые Клиентом меры ПОД/ФТ:

транзит на счета технических ЮЛ по фиктивным договорам займов;

транзит на личные и расчетный счета с последующим обналичиванием;

Клиент не обладает ресурсами для осуществления деятельности;

низкая налоговая нагрузка.

Согласно п. 2.6. Положения ЦБ РФ № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с которым обслуживающий банк обеспечивает самостоятельное принятие решений при осуществлении внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ об отнесении операции клиента к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в отношении клиента, совершающего такую операцию.

Непредставление клиентом запрошенных документов свидетельствует об отказе Клиента в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ, что также является самостоятельным признаком подозрительных операций - признак 1106 Приложения к Положению №375-П.

Исходя из изложенного, в деятельности и операциях Клиента усматриваются признаки неоправданного усложнения цепочки поставок и расчетов, запутанный или необычный характер операций (сделок), не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, прослеживается возможный вывод бюджетных денежных средств в наличный денежный оборот.

Операции по счету истца соответствовали обозначенным выше признакам.

В связи с изложенными обстоятельствами 23.12.2021 Банком применены ограничительные меры - приостановлено действие дистанционного банковского обслуживания, произведена блокировка карты (что также является мерой ограничения дистанционного банковского обслуживания, счета при этом не блокируются).

По смыслу подпункта 1.1 п. 1, п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, любая кредитная организация самостоятельно делает вывод о сомнительном характере операций, осуществляемых по счету клиента на основе анализа совокупности факторов, также определяемых кредитной организацией по ее усмотрению. Это следует и из раздела 4 Положения № 375-П.

Таким образом, с учетом выявления признаков проведения подозрительных операций, Банк правомерно ограничил дистанционное обслуживание истца и произвел блокировку карты.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Программа документального фиксирования информации разрабатывается кредитной организацией с учетом Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащихся в Приложении к Письму Банка России от 13 июля 2005 № 99-Т, согласно которым кредитная организация должна фиксировать сведения так, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции (сделки): сумму, валюту платежа, данные о контрагенте клиента.

В соответствии с п. 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (далее также - «Положение № 499-П») кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований Положения № 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В силу п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ.

Одной из таких мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в т.ч. об основаниях совершения операций по счетам.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела были представлены дополнительные документы, в том числе ранее представленные по запросу банка, (квитанции об оплате арендных платежей (частично за спорный период, частично за последующий)), УПД, ранее представленный в Банк, рабочая документация, книги учета доходов и расходов за 2020, 2021 годы, акты сверки взаиморасчетов).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих выводы Банка о том, что операции истца обладали признаками сомнительных операций (признаки транзитного характера операций с последующим обналичиванием денежных средств, отсутствие явного экономического смысла и целесообразности проведения операций по расчетным счетам).

Целью приостановления предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного (в режиме реального времени, перед проведением операции, а не после) контроля за операциями клиента: подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге дистанционного банковского обслуживания.

В связи с изложенным, поскольку приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной мерой противодействия, к ней не применяются правила, регламентирующие порядок принятия решений о применении иных мер - о приостановлении операций и об отказе в выполнении распоряжений Клиента.

Приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания имеет самостоятельное нормативное регулирование, порядок и условия применения.

Так, в частности, для приостановления оказания услуги дистанционного банковского обслуживания не требуется, чтобы Клиент являлся экстремистской организацией или чтобы решение о приостановлении принял уполномоченный орган - решение о приостановлении услуги дистанционного банковского обслуживания кредитная организация может принять самостоятельно при наличии оснований, предусмотренных правилами внутреннего контроля и договором с клиентом (п. 3 ст. 845 ГК РФ, п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, абз. 10 п. 5.2 положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П).

Действия Банка по отказу в предоставлении услуг в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету, блокировки карты полностью основаны на нормативных актах, регулирующих сферу противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом ограничение доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, блокировка карты, в отличие от иных мер, предусмотренных Законом 115-ФЗ, не ограничивает право клиента на распоряжение денежными средствами на счетах, а лишь создает необходимость предоставлять платежные документы на бумажном носителе и, при необходимости подтверждающие документы, свидетельствующие, в том числе, о наличии экономического смысла и целесообразности проведения соответствующих операций по расчетному счету.

Учитывая изложенное, доводы истца судом не принимаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив, что Банк, вводя соответствующие ограничения по ДБО и блокировку карты, действовал в рамках полномочий, предоставленных приведенными нормами закона, в соответствии с условиями договорных отношений сторон, с соблюдением требований к правилам внутреннего контроля кредитной организации, исходя из того, что по результатам мониторинга банком операции были признаны подозрительными, суд приходит к выводу о правомерности действий банка и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова