Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерготранс», г. Новокузнецк к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, акционерному обществу «Сибирский Антрацит», п. Листвянский, о признании недействительными результатов конкурса, утвержденных приказом № 344 от 10.09.2018, обязании Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу повторно провести итоговое заседание комиссии и подвести итоги конкурса

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс», г. Мыски, Кемеровская область

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2018, паспорт, ФИО2 по доверенности от 20.03.2019, паспорт

ответчиков:

Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу – ФИО3 приказ от 22.05.2019, паспорт,

акционерного общества «Сибирский Антрацит» – ФИО4, по доверенности от 11.01.2019, паспорт, ФИО5, по доверенности от 25.10.2018, паспорт,

третьего лица: ООО «Сибирский Антрацит Кузбасс» – ФИО4, по доверенности от 11.01.2019, паспорт.

установил: общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (далее – заявитель, ООО «РегионЭнергоТранс») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит:

1.Признать недействительными результаты конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области, утвержденные приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу № 344 от 10.09.2018 «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области», вынесенным на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018 по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское;

2.Аннулировать лицензию КЭМ 02105 ТЭ от 22.10.2018, выданную АО «Сибирский Антрацит» по результатам проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области;

3.Обязать Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу провести конкурс на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области со стадии сравнительного анализа технико-экономических предложений АО «Сибирский Антрацит» и ООО «РегионЭнергоТранс».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибирский Антрацит» (далее – третье лицо 1, АО «Сибирский антрацит»), общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» (далее – третье лицо 2, ООО «Сибантрацит Кузбасс».

21.03.2019 посредством электронного документооборота заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных требований. Просит суд:

1.признать недействительными результаты конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области, утвержденные приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу № 344 от 10.09.2018 «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области», вынесенным на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018 по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское;

2. обязать Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу повторно провести итоговое заседание конкурсной комиссии и подвести итоги конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области.

В указанном ходатайстве истцом заявлено также о нарушении порядка проведения конкурса, в том числе, нарушение порядка сравнения технико-экономических показателей участников конкурса.

В судебном заседании 22.03.2019 уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда по ходатайству представителей истца АО «Сибирский антрацит» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебных заседаниях представители истца поддержали заявленные требования в полном объёме, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы истца изложены в заявлении, письменных уточнениях и пояснениях по делу.

Представители Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, АО «Сибирский антрацит» против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент, Сибнедра) «О проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области» (далее — конкурс на право пользование недрами) № 202 от 28.05.2018 принято решение о проведении в третьем квартале 2018 года конкурса на право пользования недрами.

28 мая 2018 года Департаментом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении конкурса на право пользования недрами.

В соответствии с размещенным на государственном портале «Порядком и условиями проведения конкурса на право пользования недрами» проведение конкурса, а также подведение итогов было назначено на 06 сентября 2018 года в 14.00 (местное время) по адресу: 630099, Россия, Новосибирск, Красный проспект, 35 (2 этаж, конференц-зал), в помещении Сибнедра.

В соответствии с п. 2.2. «Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами» заявочные материалы представлялись в Сибнедра до 16.00 (местное время) 10 июля 2018 года.

Согласно п. 5.3. «Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами» срок предоставления заявителями технико-экономических предложений и конвертов с предложением размера разового платежа за пользование недрами был установлен - не позднее 16.00 (местное время) 16 августа 2018 года.

Стартовый размер разового платежа за пользование недрами устанавливался в размере 282649000 рублей.

ООО «РегионЭнергоТранс» (далее - заявитель, истец) была подана заявка на участие в конкурсе от 03.07.2018 № 03/07/2018 с приложением всех заявочных материалов, заключен договор о задатке путем перечисления стартового размера разового платежа. Кроме этого, в Департамент было предоставлено технико-экономическое предложение по освоению участков недр, для разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области № 15/08/2018 от 15.08.2018, приложен отдельный запечатанный конверт с предложением размера разового платежа за пользование недрами в размере 1000000000,00 рублей.

Согласно письму Департамента от 23.07.2018 № СФО-01-01-10/1029 заявка заявителя была рассмотрена в установленном порядке конкурсной комиссией, принято решение о приеме заявки.

Помимо заявителя на участие в конкурсе на право пользование недрами было подано еще две заявки:

заявка № 1 от АО «Сибирский Антрацит» (далее - в том числе, победитель»);

заявка № 3 от ООО «Карбо-Сибирь».

Согласно размещенным данным в результате анализа предоставленных материалов заявка ООО «Карбо-Сибирь» была признана не соответствующей установленным требованиям (не был оплачен задаток) и не допущена к участию в конкурсе.

Заявки АО «Сибирский Антрацит» и ООО «РегионЭнергоТранс» были признаны соответствующими предъявленным требованиям, допущены к участию в конкурсе.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018 по проведению конкурса на право пользования недрами победителем признано АО «Сибирский Антрацит», о чем Заявитель был уведомлен письмом Департамента от 11.09.2018 № СФО-01-01-10/1323.

Приказом Департамента № 344 от 10.09.2018 «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области» были утверждены итоги конкурса, отделу геологии и лицензирования по Кемеровской области было поручено обеспечить оформление лицензии победителю с учетом технико-экономических предложений и установлением разового платежа в размере 350000000,00 рублей.

Не согласившись с результатами конкурса, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая на необоснованность принятия, как наилучшего, технико-экономического предложения АО «Сибирский антрацит», на допущенные конкурсной комиссией Сибнедра нарушения в виде нарушения основополагающих принципов проведения публичных торгов, а именно нарушении порядка оценки технико-экономических предложений участников конкурса, отсутствие методики и порядка оценки технико-экономических предложений (далее - ТЭП) участников, а также на отсутствие в итоговом протоколе заседания комиссии мотивов и выводов сравнительного анализа ТЭПов.

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу положений п. 4 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

В силу положений п. 88 Административного регламента Роснедра, утв. приказом Минприроды России от 22.12.2017 №698 (далее «Административный регламент»), конкурсная комиссия создается приказом ответственного территориального органа Роснедра. В состав конкурсной комиссии включаются представители Роснедр, его территориальных органов, органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Количество членов конкурсной комиссии должно составлять не менее 7 и не более 15 человек.

В рассматриваемом случае приложением № 2 к Приказу Сибнедра от 28.05.2018 № 202 «О проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области» утвержден состав конкурсной комиссии для проведения Конкурса в составе 9 человек.

В соответствии с п. 94 Административного регламента и п. 6.7 Порядка проведения конкурса на итоговом заседании члены конкурсной комиссии, в том числе без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания, а затем открытым голосованием принимают решение об определении участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими.

Согласно п. 91 Административного регламента и п. 6.3 Порядка проведения конкурса решение конкурсной комиссии принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него проголосовало более половины членов от её списочного состава, но не менее четырех членов конкурсной комиссии.

По результатам анализа технико-экономических предложений участников Конкурсная комиссия пришла к выводу, что технико-экономические предложения Акционерного общества «Сибирский антрацит» по освоению участка Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и участка Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области являются лучшими (более проработанными и детализированными по сравнению с технико-экономическими предложениями ООО «РегионЭнергоТранс»). Сравнение ТЭП по основным критериям приведено в приложении к протоколу.

При этом из Протокола итогового заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018 следует, что решение о признании победителем конкурса АО «Сибирский антрацит» принято всеми членами Комиссии единогласно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Закона РФ «О недрах» принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий, по определению порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр - осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (за исключением участков недр федерального или местного значения).

Порядок осуществления государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.12.2017 года №698 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами» (далее - «Административный регламент Роснедра»).

Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу был издан приказ от 28.05.2018 №202 «О проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области» (далее «Конкурс»). Указанным приказом также были утверждены Порядок и условия проведения Конкурса, образована конкурсная комиссия.

В соответствии с частью 6 статьи 13.1 Закона РФ «О недрах» и пунктом 95 Административного регламента Роснедра основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются:

1) научно-технический уровень программ использования участков недр,

2) полнота извлечения полезных ископаемых,

3) вклад в социально-экономическое развитие территории,

4) сроки реализации соответствующих программ,

5)эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды,

6) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При этом пунктом 95 Административного регламента Роснедра предусмотрено также, что дополнительным критерием для выявления победителя конкурса на право пользования участком недр является наибольший размер разового платежа, предложенный участниками конкурса.

Аналогичным образом в пунктах 1.2 и 7 Порядка и условий проведения Конкурса Сибнедра были определены основные критерии для выявления победителя Конкурса, в частности:

1) научно-технический уровень программ использования участка недр,

2) полнота извлечения полезных ископаемых,

3) вклад в социально-экономическое развитие территории,

4) сроки реализации соответствующих программ,

5) эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды,

6) учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.

Перечисленные выше критерии выявления победителя конкурса были использованы конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса, что отражено в Протоколе итогового заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018.

По результатам анализа технико-экономических предложений по основным критериям Конкурсная комиссия пришла к выводу, что технико-экономические предложения Акционерного общества «Сибирский антрацит» по освоению участка Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и участка Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области являются лучшими (более проработанными и детализированными по сравнению с технико-экономическими предложениями ООО «РегионЭнергоТранс»). Сравнение ТЭП по основным критериям приведено в приложении к протоколу.

В частности, конкурсной комиссией отмечены следующие преимущества технико-экономических предложений АО «Сибирский антрацит»:

1) по критерию «научно-технический уровень программ использованияучастков недр»:

- в отличие от ТЭП ООО «РегионЭнергоТранс» предусмотрено обогащение углей - предусматривается строительство обогатительной фабрики мощностью 15 млн. т в год стоимостью 5000 млн. руб.;

- затраты на технические работы по ликвидации на участке Шахтоуправление Анжерское с учетом прочих затрат (с НДС) - 696 114 тыс. руб., что значительно превышает затраты по ликвидации ООО «РегионЭнергоТранс»;

2) по критерию «полнота извлечения полезных ископаемых»: в ТЭП АО «Сибирский антрацит» предусмотрен больший объем добычи угля по сравнению с ТЭП ООО «РегионЭнергоТранс», предусмотрено обогащение угля;

3) по критерию «вклад в социально-экономическое развитие территории»:

- в составе ТЭП АО «Сибирский антрацит» представлены предложения по социально-экономическому развитию территории, подтвержденные документально:

Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве в области содействия развитию Новокузнецкого района с Администрацией Новокузнецкого муниципального района от 10.08.2018 на срок до 2024 года на сумму 63,0 млн руб.;

Соглашение между Администрацией Анжеро-Судженского городского округа и АО «Сибирский антрацит» о взаимодействии и сотрудничестве в области содействия развитию Анжеро-Судженского городского округа на сумму 165,0 млн.руб.), в то время как финансовые предложения ООО «Регион-ЭнергоТранс» по социально-экономическому развитию территории, подтвержденные документально, отсутствуют: представленное в составе ТЭП ООО «РегионЭнергоТранс» соглашение носит рамочный характер и не содержит конкретных сумм финансовой помощи;

-при реализации проекта АО «Сибирский антрацит» предлагается создание большего количества рабочих мест по сравнению с предложениями ООО «РегионЭнергоТранс»;

4) по критерию «эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды»: в ТЭП обоих участников конкурса представлены необходимые мероприятия по охране недр и окружающей среды, соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и организации безопасного ведения работ, однако в ТЭП ООО «РегионЭнергоТранс» не указана сумма затрат на проведение работ по рекультивации накопленных в прошлые годы террикоников ШУ Анжерское (в ТЭП АО «Сибирский антрацит» предусмотрены затраты в 2022 году в размере 75,0 млн рублей).

5) по критерию «учет интересов национальной безопасности»: ТЭП АО «Сибирский антрацит» предусмотрено обеспечение за период реализации проекта поступления в бюджет государства денежных средств в большем размере по сравнению с предложениями ООО «РегионЭнергоТранс».

Необходимо отметить, что в силу положений пункта 95 Административного регламента Роснедра и пункта 7 Порядка и условий проведения Конкурса дополнительный критерий - наибольший размер разового платежа за пользование недрами, предложенный участниками Конкурса, подлежал применению лишь в случае, если бы технико-экономические предложения, представленные участниками Конкурса, были бы признаны конкурсной Комиссией равноценными по основным критериям.

В рассматриваемом случае дополнительный критерий не применялся, поскольку технико-экономические показатели освоения участка недр, представленные участниками, позволили Конкурсной комиссии принять решение о победителе на основании основных критериев.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией АО «Сибирский антрацит», что довод ООО «РегионЭнергоТранс» о том, что им был предложен больший размер разового платежа за пользование недрами, правового значения не имеет.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2017 №302-ЭС16-20345 по делу №А33-2153/2015: «…по делу о признании недействительными итогов торгов (конкурса) могут учитываться лишь те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Таким образом, оценка заявок участников конкурса относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии и не может производиться судом».

Аналогичные выводы о том, что определение победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии содержатся также в Определении ВАС РФ от 03.04.2009 №ВАС-1904/09 по делу №А40-7326/08-24-60, Определении ВАС РФ № ВАС РФ от 25.02.2009 №1860/09 по делу №А09-2632/2008-28, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 № Ф06-22547/2017 по делу № А55-20951/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 №Ф09-9788/16 по делу №А07-23971/2015, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 № Ф03-4540/2015 по делу №А59-23/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 № Ф05-17031/2015 по делу № А40-2660/15, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015 № Ф05-15294/2015 по делу № А40-16545/15, в постановлении ФАС Московского округа от 05.06.2013 года по делу №А40-101193/12-152-585, а также иных судебных актах.

Таким образом, в силу положений нормативных правовых актов в области недропользования, а также согласно сложившейся судебно-арбитражной практике, определение победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии.

В случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, и, если это привело к нарушению прав участника конкурса, такие решения могут быть признаны недействительными. При этом арбитражный суд соглашается с доводами Сибнедра и АО «Сибирский антрацит», что в компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений участников конкурса, а также установление мотивов такого решения.

В рассматриваемом случае конкурс на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области проведен Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в полном соответствии с требованиями Закона РФ «О недрах», Административного регламента Роснедра, а также Порядка проведения конкурса, каких-либо нарушений процедуры проведения конкурса допущено не было, в связи с чем основания для удовлетворения требований ООО «РегионЭнергоТранс» отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заявителем не приведено доводов о нарушении комиссией порядка проведения торгов. Все доводы ООО «РегионЭнергоТранс» направлены на переоценку выводов конкурсной комиссии об определении победителя конкурса, которые, как указывалось ранее, не подлежат пересмотру по существу.

Довод заявителя о том, что его Технико-экономические предложения по освоению участка недр являются лучшими, поскольку ООО «РегионЭнергоТранс» является собственником движимого и недвижимого имущества, предназначенного для добычи угля, расположенном на земельных участках, находящихся над участками недр, право пользования которыми было выставлено на конкурс, включая горные выработки, земельные участки, объекты капитального строительства, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что конкурсной комиссией оценен указанный довод при рассмотрении ТЭПов участников, а также тот факт, что АО «Сибирский Антрацит» предусмотрены затраты на приобретение указанного имущества Шахтоуправления Анжерское.

Позиция заявителя о том, что факт наличия имущества ликвидируемого предприятия должен иметь важнейшее значение при анализе ТЭП направлен на создание условий для ограничения конкуренции, поскольку заведомо устанавливает преимущественное положение лица, которое является владельцем указанного имущественного комплекса.

Доводы заявителя прямо противоречат законодательству о недрах, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О недрах» запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), в том числе направленные на:

- ограничение вопреки условиям данного конкурса или аукциона доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с настоящим Законом;

- дискриминацию пользователей недр в предоставлении доступа к объектам транспорта и инфраструктуры.

Законом РФ «О недрах» не устанавливаются какие-либо ограничения для предоставления права пользования недрами и выдачи лицензий в случае наличия у других лиц прав в отношении земельного участка, расположенного над предоставляемым в пользование участком недр, поскольку предоставление права пользования недрами не нарушает прав и охраняемых законом интересов таких лиц.

Учитывая изложенное выше, наличие у ООО «РегионЭнергоТранс» прав на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные над участком недр, являющимся предметом конкурса, не является основанием для предоставления ему права пользования недрами в преимущественном порядке, равно как не препятствует предоставлению права пользования участком недр иному лицу, поскольку предоставление права пользования недрами не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя на такие объекты.

Пользователь недр, определенный по итогам спорного конкурса, вправе урегулировать вопросы использования соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Из материалов дела следует, что АО «Сибирский антрацит» 08 ноября 2018 года обратилось в ООО «РегионЭнергоТранс» с офертой (исх. №287 от 08.11.2018), в которой предлагало заявителю заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в границах горного отвода участка Шахтоуправление Анжерское. Однако ООО «РегионЭнергоТранс» отказалось от заключения договора, сославшись на то, что заявителем «планировалось иное использование предлагаемого к приобретению имущества».

Заявитель указывает, что предложенный им размер разового платежа за пользование недрами в три раза превышает размер платежа, предложенный победителем. Однако в соответствии с п. 95 Административного регламента наибольший размер разового платежа за пользование недрами, предложенный участниками конкурса является дополнительным критерием для выявления победителя конкурса на право пользования недрами. Данный критерий применяется только в том случае, если технико-экономические предложения, представленные двумя и более участниками конкурса, признаны конкурсной комиссией равноценными по основным критериям. В рассматриваемом деле ТЭП заявителя не был признан конкурсной комиссией равноценным ТЭПу АО «Сибирский Антрацит» и, следовательно, оснований для его применения не имеется.

Кроме того, размер разового платежа за пользование недрами в несколько раз ниже в сравнении с размером инвестиций, необходимых для разработки недр и создания транспортной инфраструктуры, обогатительной фабрики, а также общими в сравнении с доходами бюджетной системы от реализации проекта. Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются и не могут являться основанием для для отмены результатов конкурса.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО «Сибирский антрацит» указывало на то, что удовлетворение требований заявителя повлечет возникновение убытков у АО «Сибирский Антрацит» и ООО «Сибантрацит Кузбасс», поскольку с момента получения права пользования недрами третьи лица приступили к выполнению принятых на себя обязательств. В случае удовлетворения требований заявителя все понесенные третьими лицами расходы по лицензии на пользование недрами в размере более 500000000 рублей будут представлять собой убытки, которые были вынуждено понесены в результате принятия решения конкурсной комиссией Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу.

Дополнительные доводы заявителя о допущенных конкурсной комиссией Сибнедра нарушениях порядка проведения конкурса, в том числе, нарушений порядка сравнения технико-экономических показателей участников конкурса, выразившихся в отсутствии методики и порядка оценки технико-экономических предложений участников, а также на отсутствие в итоговом протоколе заседания комиссии мотивов и выводов сравнительного анализа ТЭПов, не нашли своего подтверждения.

Из протокола итогового заседания конкурсной комиссии следует, что такие выводы конкурсной комиссией изложены. Отсутствующие в некоторых сравниваемых показателях ТЭПов выводы в виде того, что одно предложение, указанное в цифровом выражении больше или меньше другого предложения, также выраженного в цифровом выражении, не означает, что одно предложение лучше другого и наоборот.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение выводы конкурсной комиссии, являющейся государственным органом, уполномоченным законом осуществлять сопоставление технико-экономических предложений участников и определять победителя конкурса, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения экспертизы по делу, равно как и для удовлетворения требований заявителя.

Представителем заявителя в судебном заседании 22.03.2019 было заявлено письменное ходатайство о проведении по делу судебной технико-экономической экспертизы в целях определения допущенных нарушений порядка проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной технико-экономической экспертизы, т.к. выводы суда, подтверждённые позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 15.02.2017 №302-ЭС16-20345 по делу №А33-2153/2015) о том, что определение победителя конкурса является исключительной компетенцией конкурсной комиссии, в полной мере относится и к вопросу о назначении судебной экспертизы, когда ни суд, ни судебные эксперты не праве вторгаться в полномочия конкурсной комиссии. Кроме того, из ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы следует, что вопрос, поставленный истцом перед экспертами, относится к вопросам права, и правовых последствий оценки доказательств (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014).

Учитывая вышеизложенное, ООО «РегионЭнергоТранс» в нарушение требований ст. 198 АПК РФ не доказано наличие каких-либо нарушений процедуры проведения конкурса, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в полном объёме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова