АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                             Дело №А45-4428/07-35/174

05 июня 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2007 года

Арбитражный суд Новосибирской области

в составепредседательствующего судьи  ТИХОНОВА Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тихоновым Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Новосибирскэнерго», г. Новосибирск,

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Новосибирск

о взыскании 6918 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность №139 от 01марта 2007 года

ответчика: ФИО2, доверенность №НЮ-16/522 от 12 декабря 2006 года

Сущность спора: Согласно исковому заявлению иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере 5396 руб. 46 коп. и платы за перевозку груза пропорционально стоимости недостающего груза в размере 1522 руб. 50 коп.

Заявлением  об уменьшении размера исковых требований от 24 мая 2007 года истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере 5067 руб. 77 коп. и плату за перевозку груза пропорционально стоимости недостающего груза в размере 1429  руб. 76 коп. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

1.Исковые требования заявлены о взыскании стоимости недостающего груза и платы за перевозку груза, всего в сумме 6918 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 6497 руб. 53 коп.

Ответчик исковые требования не признал по мотиву, что коммерческая пригодность вагона определяется грузоотправителем, расчет истца составлен неверно без учета погрешности в определении массы. Претензия истца не могла быть рассмотрена в связи с непредставлением оригиналов документов, поэтому ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

2. По железнодорожной накладной № ЭЦ 793460 в адрес Барабинской ТЭЦ поступил уголь каменный в вагоне №61813226.

Согласно коммерческому акта №АО 144900/4 от 25 июня 2006 года недостача угля составила 6600 кг. Недостача груза образовалась в связи с тем, что «Люк выгнут в сторону шкворневой балки, с правой стороны провисает на 40 мм.  Образовалась щель, которая по наружному краю нижней обвязки вагона  заделана бумагой, а по боковой  внутренней стороне люка вдоль шкворневой балки открыта на 80 мм. В данном месте имеется течь груза».

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность под погрузку вагонов определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Под исправностью понимается пригодность транспортных средств для перевозки соответствующего груза, как в техническом, так и в коммерческом отношении.

Согласно коммерческому акту №АО 144900/4 от 25 июня 2006 года вагон №61813226 подан под погрузку с технической неисправностью: «люк выгнут в сторону шкворневой балки, с правой стороны провисает на 40 мм, а по боковой внутренней стороне люка вдоль шкворневой балки открыта на 80 мм».

Данная неисправность люка не относится к коммерческой неисправности согласно позициям №№201-299 Классификации коммерческих неисправностей  грузовых вагонов, таблица № 2.

На основании статьи 20 УЖТ РФ коммерческая пригодность определяется грузоотправителем. В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и  валом вагоны, подаваемые для перевозки насыпных грузов должны иметь исправные кузова, загрузочно-выгрузочные устройства, крышки загрузочных и разгрузочных люков с уплотнениями, исключающими просыпание грузов.

В соответствии со сведениями коммерческого акта грузоотправитель перед погрузкой, на основании пункта 6 Правил перевозок грузов, грузов содержащих мелкие фракции,  заделал конструктивные зазорные щели бумагой.

После передачи вагона перевозчику, на основании Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов (№ЦМ-360 утв. МПС РФ 29.12.1995г.) все отправляемые со станции груженные вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей,  угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов (п. 2.1).

При обнаружении коммерческие неисправности, вызванные техническим состоянием вагонов, устраняются после приведения вагонов в надлежащее техническое состояние (п. 2.10). Отправление со станции поездов и вагонов, не осмотренных в коммерческом отношении и с неисправностями, не допускается (п.4.1).

Таким образом, погрузка грузоотправителем в поданный перевозчиком технически неисправный вагон, не освобождает перевозчика от ответственности за утрату, недостачу груза на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 95 УЖТ РФ.

Ответчик не представил доказательств, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело,  либо представить доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя, поэтому нет оснований для освобождения ответчика от ответственности (п.13 Постановление Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

3. В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, ст.41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза,  определенной на железнодорожной станции отправления и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения погрешности установлен Рекомендацией  МИ2815-2003, согласованной МПС РФ.

В соответствии с расчетом недостачи груза в количестве 4355,5 кг. определенной с учетом Рекомендации МИ2815-2003 стоимость недостающего угля составляет 3561 руб. 20 коп.

С учетом требований статьи 96 УЖТ РФ ответчик должен  3561 руб. 20 коп. стоимости недостающего груза и 1027 руб. 30 коп. провозной платы.

4. Доводы истца в отношении применения Рекомендации МИ1953-88 во внимание не принимаются, так как порядок определения погрешности определяется на основании действующих в настоящее время Рекомендаций МИ 2815-2003.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка во внимание не принимаются, так как претензия от 21 июля 2006 года ответчиком необоснованно не принята к рассмотрению со ссылкой, что заявитель не является ни отправителем, ни получателем груза, так как истец является покупателем груза как юридическое лицо, в состав которого входит Барабинская ТЭЦ.

Повторно заявленная претензия ответчиком не рассмотрена в связи с  представлением копий не заверенных надлежащим образом и не представления коммерческого акта выданного перевозчиком.

При наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предоставления оригиналов документов, арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов (п.44 ПП ВАС РФ №30 от 06.10.2005).

Согласно пункту 18 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя.

Письмами №1/525-1212/4 от 03 августа 2006 года,  №1/562-1814/4 от 26 октября 2006 года подтверждается, что ответчик не принимает к рассмотрению претензии, то есть нарушает п. 18 Правила рассмотрения претензий.

Арбитражный суд считает, что претензионный порядок соблюден, так как приложенные документы к претензиям позволяют рассмотреть их по существу. Необходимость предоставления оригиналов документов ответчик не обосновал (п.41 ПП ВАС РФ №30 от 06.10.2005).

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирскэнерго», г. Новосибирск 4588 руб. 50 коп. стоимость недостающего угля, 331 руб. 59 коп. госпошлины.

          В части взыскания 421 руб. 43 коп. производство по делу прекратить.

         В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                           Е.С.ТИХОНОВ