Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 17.09.2019 по декларации №10609050/110619/0027361

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.08.2018 (срок действия доверенности 18.04.2021)

заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение ГС №064324, доверенность от 24.12.2019 №06-05/22192; ФИО3 удостоверение ОС №013397, доверенность от 09.01.2020 №04-05/00197

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - Общество, Заявитель, Декларант, ПАО «Вымпелком») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее- заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10609050/110619/0027361 от 17.09.2019 (с учетом последнего уточнения предмета спора от 23.06.2020 года, принятого судом).

Общество полагает, что по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота, указанных документов достаточно для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости с учетом полученной от продавца скидки. Тот факт, что формулировка в заказе не дословно повторяет формулировку п. 5.5. договора, не может быть основанием для предъявления оспариваемого требования только лишь по формальному признаку. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, в соответствии с требованиями гражданского законодательства не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении декларантом установленных требований. Сведения относительно применения скидок были предоставлены таможенному органу в Пояснениях от 10.09.2019 г. на уведомление № БН от 06.09.2019 г.

Заявитель также считает, что для целей корректировки таможенной стоимости Новосибирской таможней выбраны не надлежащие аналоги, превышены периоды выборки.

Общество полагает, что указание Таможней в требовании на отсутствие документов, подтверждающих платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, необоснованно в виду того, что договором наличие таких документов не предусмотрено, стоимость лицензионных платежей включена в стоимость поставляемого оборудования. Иными словами, запрошенный документ не существует и не применяется в рамках сделки, что было пояснено таможенному органу со ссылкой на подтверждающий документ. Указание таможенного органа на обязательность предоставления всех документов со ссылкой на Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 является необоснованным, поскольку указанный документ утратил силу с 01 июля 2019 года, т.е. по состоянию на дату предъявления оспариваемого Требования от 17.09.2019 года, не действовал и не подлежал применению к ПАО «ВымпелКом».Таможенный орган, применивший резервный метод, не представил доказательств в подтверждение наличия оснований, не позволивших ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара, а также доказательства невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Таможенный орган возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом отмечает, что заявленные скидки были для Общества не разовыми, поскольку анализ ранее представленных деклараций подтвердил, что товары Обществом завозятся зачастую со скидками более 90%. Существенное отличие от цены сделок с однородными товарами поставило под сомнение заявленную декларантом таможенную стоимость. Таможня указывает, что информация о маркетинговой политике Поставщика в общем доступе отсутствует, декларантом при декларировании не представлялась. Таким образом установить влияние корпоративных интересов Поставщика на формирование цены товара, установленной для своих партнеров, не представляется возможным. В ходе таможенного контроля установлено, что цены, указанные в заявке, не соответствуют, ценам, указанным в прайс - листах, а по отдельным товарным позициям согласование цены в прайс - листах отсутствует, фиксированный размер скидки в процентном выражении в заказе также отсутствует.Относительно пояснений Заявителя, о том, что стороны вправе согласовать иные условия поставки в заказе, не предусмотренные Контрактом, следует отметить, что таможенным органом не оспаривается право сторон на свободу договора, при этом, участники внешнеторгового контракта, вступая в административные правоотношения с таможенным органом, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. В данном случае, поставка товаров в соответствии с заказом от 16.01.2019 № 1567/19006028 SWAP осуществлялась на иных условиях, нежели предусмотрено Контрактом, что в отсутствие документов о согласовании условий поставки и документов об их оплате, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения цены сделки. Декларантом не представлены документы и сведения, позволяющие установить действительную стоимость товара в стране вывоза и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС в соответствующий период времени. При этом превышение периода выборки допускается действующим законодательством, если установлено, что в пределах 90 дней такие однородные товары не ввозились на территорию Российской Федерации.

Довода Заявителя о том, что таможенный орган необоснованно указал, что не предоставление экспортной декларации страны отправления дает основания полагать, что представленные таможенному органу коммерческие документы отличны от документов, предъявленных таможенным органам при экспорте, по мнению заинтересованного лица, безоснователен. Согласно железнодорожной накладной № 11212840 от 04.06.2019, станцией отправления товара является Сучжоуси (КНР). Товар следовал по маршруту ст. Сучжоуси (КНР)- ст. Маньчжурия (КНР)- ст. Забайкальск (Россия)- ст. Клещиха (Россия). Таким образом, страной отправления товаров является Китайская Народная Республика. Таможенным законодательством Китайской Народной Республики предусмотрена возможность обращения грузоотправителя/экспортера в административный отдел по валютному регулированию по возврату налога исписанию иностранной валюты на основании удостоверяющего документа формата таможенной декларации (Свидетельство таможенной декларации), которое выдается таможенным органом после проверки фактического перехода товара через границу (согласно имеющемуся в таможенном органе Кодексу правил заполнения таможенных товарных деклараций по импорту и экспорту в Китайской Народной Республике). Экспортная таможенная декларация является основополагающим документом для подтверждения стоимости товаров в стране отправления, то есть стоимости, по которой он был экспортирован. В связи с чем, таможенный орган считает, что доводы Общества не нашли своего подтверждения и не основаны на требованиях законодательства, таможенная стоимость, заявленная в декларации не подтверждена, в связи с чем, имелись основания для ее корректировки. При этом для целей корректировки были использованы таможенным органом данные об однородных товарах, в отсутствии данных о технических характеристиках ввезенного товара, были взяты минимально возможные цены, заявленные иными декларантами, и это не опровергнуто Обществом, иных данных о ввозной стоимости на однородные товары не представлено. Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и представленных письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд не усматривает совокупности условий для признания недействительным оспариваемого требования.

Так, как следует из материалов дела, ПАО «Вымпел-Коммуникации» для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров па Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост, НТП (ЦЭД)) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10609050/110619/0027361, по которой заявлено 15 товаров.

Поставка товаров осуществлена на условиях поставки DAP BARNAUL, DAP MARUSINO, DAP OB, в счет исполнения внешнеторгового контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX, заключенного между продавцом «ERICSSON АВ» (Швеция) и покупателем ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Россия). Страна происхождения товаров №№ 1-11, 13-15 Китай, товара № 12 -Эстония. Страна отправления товаров - Швеция.

Таможенная стоимость товаров по ДТ №10609050/110619/0027361 определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены при таможенном декларировании документы в электронном (формализованном) виде, а именно:

- контракт от 28.05.2013 № СС ЕАВ13: 00560 UX;

- дополнительное соглашение №1 от 20.03.2019;

- дополнительное соглашение № 5 от 11.08.2016;

- заказыот 16.01.2019 №№ 1570/19008723 EXP ROLL-OUT, 1568/19006808 EXP ROLL-OUT, 1567/19006028 SWAP;

- инвойсы от 20.05.2019 №№ 9209653254М, 9209653251М 9209653237М от 14.05.2019 № 9209652673М;

-железнодорожная накладная № 11212840.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС должностным лицом НТП (ЦЭД)14.06.2019 года назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, по следующим основаниям:

1. Цена декларируемого товара ниже цены на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

2. Выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

3. Товары имеют товарный знак «ERICSSON», однако, документы (лицензионный договор, счета-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы), содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам, декларантом не представлены.

4. Согласно п. 5.5 Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX в случае подписания заказа на поставку, по которому предоставляется разовая чрезвычайная скидка более 20%, в соответствующем заказе на поставку в столбце «Примечания» должна быть прописана следующая фраза «Приведенные цены соответствуют ценам, согласованным Сторонами. Для устранения сомнений оговаривается, что вышеуказанная разовая скидка применяется исключительно к Заказу на Поставку № XXX от «__» ______20 г. в связи со сложившейся маркетинговой политикой Поставщика и не применяется к иным Заказам на Поставку, которые Стороны совершили или совершат в будущем в соответствии с условиями Рамочного Договора». Однако размер скидки указанной в инвойсе составил 98 %. Каких либо пояснений декларантом о факторах (в том числе маркетинговой политики Поставщика) повлиявших на представление такой величины скидки, а также о разовой скидке применяемой исключительно для данной поставки декларантом непредставлено. В заказах фраза «Приведенные цены соответствуют ценам, согласованным Сторонами» отсутствует.

5. Согласно п. 4.3.2 Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX, цены на Оборудование указаны в Приложении № 6 «Прайс-листы». Установленные Договором предельные цены на Оборудование и его удельная стоимость определены до 31.12.2017 Стороны могут пересматривать уровень цен на ежегодной основе в сторону понижения относительно предельных цен и удельных стоимостей, указанных в Приложении 6 к Договору. Декларантом не представлено приложение № 6, а также отсутствуют другие предложения предусмотренные контрактом.

6. Согласно п. 3.2 Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и действует до 31 декабря 2017 г. Путем заключения отдельного соглашения Стороны могут продлить действие настоящего Договора для осуществления поставок и Приемок Оборудования, которые могут иметь место после указанной даты. Декларантом не представлено отдельное соглашение о продлении срока действия контракта, а также отсутствуют другие приложения, предусмотренные контрактом.

7. Отсутствуют спецификации на поставляемое оборудование. Информация о весовых характеристиках товара в заказах отсутствует.

8. Не представлена экспортная декларация страны отправления, что дает основание полагать, что представленные таможенному органу коммерческие документы отличны от документов, предъявленных таможенным органам при экспорте.

9. В пакете документов, представленном при таможенном декларировании, отсутствуют документы/пояснения, подтверждающие наличие/отсутствие дополнительных расходов, связанных с международной перевозкой груза (погрузочно-разгрузочные работы, расходы по хранению подготовленной к поставке партии товаров).

10. Отсутствуют документы/информация о наличии/отсутствии взаимосвязи продавца и покупателя и о влиянии данной взаимосвязи (при ее наличии) на стоимость товара. Таким образом, не представляется возможным признать заявленную таможенную стоимость документально подтвержденной.

11.Отсутствуют документы/информация о наличии/отсутствии расходов на страхование, связанных с международной перевозкой.

17.06.2019 у декларанта, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 09.08.2019 были дополнительно запрошены документы и сведения:

1. Оригинал контракта со всеми действующими приложениями, дополнениями к нему.

2. Оригинал спецификации к контракту.

3. Оригинал инвойса и упаковочного листа к нему.

4. Банковские платежные документы, подтверждающие оплату за ввезенный (ввозимый) товар. Ведомость банковского контроля.

5. Оригинал Прайс-листа производителя/продавца на декларируемые товары. В случае отсутствия такового предоставить пояснения по согласованию цены на товары.

6. Оригинал или заверенная копия на бумажном носителе Экспортной таможенной декларации страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык.

7. Бухгалтерские документы об оприходовании декларируемых товаров на бумажных носителях.

8. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ГС (счета-фактуры, договора, платежные документы).

9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

10.Оригиналы либо заверенные копии транспортной накладной.

11.Пояснения по наличию/отсутствию дополнительных расходов, возникших при перевозке груза.

Письмами НТП (ЦЭД) от 19.06.2019 №№ 19-13/10043, 19-13/10044 «О Запросе документов» у уполномоченного банка ЗАО «КБ Ситибанк» запрошены документы: ведомость банковского контроля, контракт со всеми приложениями и дополнениями, справка о подтверждающих документах.

Письмами АО КБ «Ситибанк» от 05.07.2019 №№ 589769, 589770 от уполномоченного банка получены копии документов, и информация о закрытии счета ПАО «Вымпел-Коммуникации» 14.07.2016.

07.08.2019 декларантом по запросу таможенного органа представлены документы и пояснения (вх. НТП (ЦЭД) от 07.08.2019 № 5575).

По результатам анализа представленных документов НТП (ЦЭД) был сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены.

Письмом НТП (ЦЭД) от 12.08.2019 19-13/13586 «О запросе информации» у ERICSSON АВ запрошены официальные прайс-листы, каталоги, контракт с приложениями и дополнениями и инвойсы. Ответ на данный запрос на НТП (ЦЭД) не поступал.

06.09.2019 декларанту был направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений и пояснений по выявленным несоответствиям в срок до 16.09.2019 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС с изложением не устраненных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а именно:

-согласно п. 5.5 Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX в случае подписания Заказа на Поставку, по которому предоставляется разовая чрезвычайная скидка более 20%, в соответствующем Заказе на Поставку в столбце Примечания" должна быть прописана следующая фраза "Приведенные цены соответствуют ценам, согласованным Сторонами. Для устранения сомнений оговаривается, что вышеуказанная разовая скидка применяется исключительно к Заказу на Поставку № XXX от «_»____20 г. в связи со сложившейся маркетинговой политикой Поставщика и не применяется к иным Заказам на Поставку, которые Стороны совершили или совершат в будущем в соответствии с условиями Рамочного Договора». Однако размер скидки указанной в заказе № 1567/19006028 SWAP от 16.01.2019 составил от 98 до 99,99%. Каких либо пояснений декларантом о факторах (в том числе, маркетинговой политики Поставщика) повлиявших на представление такой величины скидки, а также о разовой скидке применяемой исключительно для данной поставки декларантом не представлено. В заказах фраза «Приведенные цены соответствуют ценам, согласованным Сторонами….» отсутствует;

- согласно п. 3.2 контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX, настоящий договор вступает в силу в дату, указанную первой на четвертой странице настоящего договора, после его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31 декабря 2017 г. Путем заключения отдельного соглашения стороны могут продлить действие настоящего договора для осуществления поставок и приемок оборудования, которые могут иметь место после указанной даты. Декларантом не представлено отдельное соглашение о продлении срока действия контракта;

- дополнительное соглашение № 5 от 11.08.2016 к контракту № СС ЕАВ 13:00560 UX от 28.05.2013 предусматривает следующий порядок оплаты за товар: 100% (сто процентов) цены принятого оборудования по заказу на поставку выплачиваются в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения оригинала соответствующего счета покупателем, который выставляется поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи- приёмки по такому оборудованию. Однако, в пакете документов отсутствует акт- приемки оборудования и счета на оплату, в связи с чем, проверить соблюдение условий оплаты не предоставляется возможным.

В установленный таможенным органом срок, дополнительные документы и пояснения по указанным фактам, декларантом не представлены.

В ответ на уведомление таможенного органа декларантом представлены документы и пояснения за пределами срока, указанного в уведомлении (вх. НТП ЦЭД от 20.09.2019 №6664), указанные документы отсутствовали на момент направления оспариваемого требования.

По результатам анализа представленных, документов и сведений, 17.09.2019НТП (ЦЭД) направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10609050/110619/0027361 от 17.09.2019.

В обоснование принятого решения в форме требования о внесении изменений (дополнений) указано следующее:

1. Товары имеют товарный знак «ERICSSON». Однако документы (лицензионный договор, счета-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы), содержащие сведения о платежах заиспользование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам, декларантом не представлены.

2. Согласно п. 5.5 Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX в случае подписания Заказа на Поставку, по которому предоставляется разовая чрезвычайная скидка более 20%, в соответствующем Заказе на Поставку в столбце «Примечания» должна быть прописана следующая фраза «Приведенные цены соответствуют ценам, согласованным Сторонами. Для устранения сомнений оговаривается, что вышеуказанная разовая скидка применяется исключительно к Заказу на Поставку № XXX от « » 20 г. в связи со сложившейся маркетинговой политикой Поставщика и не применяется к иным Заказам на Поставку, которые Стороны совершили или совершат в будущем в соответствии с условиями Рамочного Договора». Однако размер скидки, указанной в инвойсе, составил 98 %. Каких либо пояснений декларантом о факторах (в том числе маркетинговой политики Поставщика) повлиявших на представление такой величины скидки, а также о разовой скидке применяемой исключительно для данной поставки декларантом не представлено. В заказах фраза «Приведенные цены соответствуют ценам, согласованным Сторонами» отсутствует.

3. Согласно п. 4.3.2 Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX, цены на Оборудование указаны в Приложении 6 «Прайс-листы». Установленные Договором предельные цены на Оборудование и его удельная стоимость определены до 31.12.2017. Стороны могут пересматривать уровень цен на ежегодной основе в сторону понижения относительно предельных цен и удельных стоимостей, указанных в Приложении 6 к Договору. Декларантом не представлено приложение №6, а также отсутствуют другие предложения, предусмотренные контрактом.

4. Согласно п. 3.2 Контракта от 28.05.2013 №СС ЕАВ 13:00560 UX, договор вступает в силу в дату, указанную на первой на четвертой странице Договора, после его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и действует до 31 декабря 2017 г. Путем заключения отдельного соглашения Стороны могут продлить действие настоящего Договора для осуществления поставок и Приемок Оборудования, которые могут иметь место после указанной даты. Декларантом не представлено отдельное соглашение о продлении срока действия контракта, а также отсутствуют другие приложения, предусмотренные контрактом.

5. Отсутствуют спецификации на поставляемое оборудование. Информация о весовых характеристиках товара в заказах отсутствует.

6. Не представлена экспортная декларация страны отправления, что дает основание полагать, что представленные таможенному органу коммерческие документы отличны от документов, предъявленных таможенным органам при экспорте.

7. В пакете документов, представленном при таможенном декларировании, отсутствуют документы/пояснения, подтверждающие наличие/отсутствие дополнительных расходов, связанных с международной перевозкой груза (погрузочно-разгрузочные работы, расходы по хранению подготовленной к поставке партии товаров).

8. Отсутствуют документы/информация о наличии/отсутствии взаимосвязи продавца и покупателя и о влиянии данной взаимосвязи (при ее наличии) на стоимость товара. Таким образом, не представляется возможным признать заявленную таможенную стоимость документально подтвержденной.

9. Отсутствуют документы/информация о наличии/отсутствии расходов на страхование, связанных с международной перевозкой.

В установленный таможенным органом срок, заполненные бланки ДТС-2 и КДТ по ДТ №10609050/110619/0027361 (срок предоставления ДТС-2 и КДТ истек 01.10.2019), декларантом не представлены.

НТП (ЦЭД) в соответствии с пунктом 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» составлены ДТС-2 и КДТ на товары, задекларированные в ДТ № 10609050/110619/0027361.

Таможенная стоимость товаров по ДТ определения НТП (ЦЭД) методом по стоимости сделки с однородными товарами, а так же резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст. 42, 45 ТК ЕАЭС.

Суд, по результатам исследования представленных сторонами в дело доказательств, находит выводы таможенного органа обоснованными, представленные декларантом документы ставят под сомнение достоверность заявленной таможенной стоимости со скидками более 98 %, а по отдельными товарам 99,9%. При этом таможенным органом обосновано применены правила ст. 38, 39, 42,45 ТК ЕАЭС, стоимость скорректирована по стоимости сделки с однородными товарами и резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Так, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ГК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе:

- расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся: расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами; расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров. и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта.

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 4 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных статьей 326 настоящего Кодекса случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 340 ТК ЕАЭС, запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе, бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов. Представленные копии документов должны быть заверены лицом, их представившим.

В требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 17.09.2019 указано, что одним из оснований направленного НТП (ЦЭД) требования является отсутствие документального подтверждения предоставленной скидки на декларируемый товар.

Анализ представленных декларантом документов и сведений показал, что декларантом на запрос таможенного органа представлена копия Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX, однако, оригинал Контракта не представлен.

Согласно пункту 5.5 Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX в случае подписания Заказа на Поставку, по которому предоставляется разовая чрезвычайная скидка более 20%, в соответствующем Заказе на Поставку в столбце «Примечания» должна быть прописана следующая фраза: «Приведенные цены соответствуют ценам, согласованным Сторонами. Общая сумма данного Заказа на Поставку, без учета скидки, составляет ХХХХ,ХХ (сумма прописью и XX/100 Долларов США). В отношении общей стоимости Оборудования настоящего Заказа на Поставку No. XXX устанавливается разовая чрезвычайная скидка ХХ.ХХ% (прописью) в размере XX,XX (сумма прописью и XX 100) Долларов США. Сумма скидки на каждую единицу Оборудования указана в настоящем Заказе на поставку No. XXX от «__ » _______20 г. Таким образом, после вычета указанной скидки, Покупатель обязан оплатить Поставщику за указанное здесь Оборудование Цену Заказа на Поставку, составляющую: XX,XX (сумма прописью и XX 100) Долларов США. Для устранения сомнений оговаривается, что вышеуказанная разовая скидка применяется исключительно к Заказу на Поставку No. XXX от «___ »_____ 20 г. в связи со сложившейся маркетинговой политикой Поставщика и не применяется к иным Заказам на Поставку, которые Стороны совершили или совершат в будущем в соответствии с условиями Рамочного Договора No_____».

В соответствии с заказом от 16.01.2019 № 1567/19006028 SWAP, скидка за товар предоставлена в размере 190909,57 долл. США, что составляет 38 % от общей суммы заказа (в общем расчете на все товары).

Согласно инвойсу от 20.05.2019 № 9209653251М размер предоставляемой скидки составил 51941,57 долл. США, что составляет 99% от общей суммы инвойса.

В представленных декларантом заказе от 16.01.2019 № 1567/19006028 SWAP и инвойсе от 20.05.2019 № 9209653251М сведения о согласованном размере скидки, ссылка на документы, в соответствии с которыми согласован размер чрезвычайной скидки, отсутствуют. В заказах фраза «Приведенные цены соответствуют ценам, согласованным Сторонами…» отсутствует, что противоречит условиям рамочного контракта.

Согласно пункту 5.4 Контракта, в случае наличия каких-либо противоречий между положениями Заказа на Поставку и положениями Договора, положения Заказа на Поставку будут превалировать в части предмета таких противоречий. Однако, если Стороны прямо не договорились в письменной форме об ином в тексте Заказа на Поставку, любые условия Заказа на Поставку, которые противоречат условиям настоящего Договора, считаются недействительными и не имеют юридической силы.

Таким образом, предоставленный заказ от 16.01.2019 № 1567/19006028 SWAP противоречит пункту 5.5 Контракта.

Кроме того, согласно пункту 6.6. дополнения № 3 к Контракту от 15.07.2016, с целью минимизации валютных рисков, стороны договорились применять механизм распределения рисков, именуемый BERD. Базовый обменный курс российского рубля по отношению к доллару США (IER) определяется по следующей ставке: 55,00 руб. за 1 долл. США. Если официальный обменный курс (OER) Центрального Банка России на дату платежа не превышает IER+20%, покупатель оплачивает полную стоимость в долларах США. Если OER превышает IER+20%, поставщик обязуется предоставить скидку в связи с высоким обменным курсом (BERD), которая рассчитывается по формуле: BERD=(OER-(IER+IER*20%)/2/OER. Стороны договорились, что максимально возможная скидка ограничена значением BERP для ОER =IER+80%. Покупатель на квартальной основе рассчитывает накопительную сумму BERD (для всех заказов на поставку, которые были оплачены за предыдущий квартал), и направляет скан-копию Запроса на скидку по электронной почте Поставщику. Право Покупателя требовать указанную выше скидку возникает с момента отправки письменного запроса Покупателя и применимо к Заказам на поставку размещенным после этой даты. Скидка может применяться к последующим заказам на оборудование (за исключением продуктов третьих сторон), размещенным до 31.12.2020 в размере 20 % от стоимости заказа на поставку.

При проведении таможенного контроля письменный запрос и согласие Поставщика на предоставление скидки в отношении будущих заказов, заказы, оплаченные в предыдущем квартале, а так же платежные документы, подтверждающие оплату заказов на поставку, которые были оплачены за предыдущий квартал, декларантом не представлены. В связи с чем, определить размер согласованной сторонами скидки не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении, в том числе, условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2 пункта 1 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

При осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров НТП (ЦЭД), установлено наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения первого метода (обоснованные сомнения возникли у таможенного органа с учетом заявленной в инвойсе цены товара со скидкой до 0,01 доллар США, то есть по цене 1 цент за единицу каждого товара (сумма партии товаров 51970,66 доллара, дисконт 51941,57 доллара, итого к оплате 29,09 доллара (т. 1 л.д. 34-35)).

В требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 17.09.2019 указано, что установленные Договором предельные цены на Оборудование и его удельная стоимость определены до 31.12.2017.

В ходе анализа документов установлено, что в соответствии с подпунктом 4.3.2 Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX, цены на Оборудование указаны в Приложении № 6 «Прайс-листы». Приложение № 6 является неотъемлемой частью Контракта. В случае необходимости внесения изменений в наименования, состав и цены позиций, приведенные в Приложении № 6, Стороны будут использовать для определения новых цен приведенные в Приложении № 6 спецификации и таблицы удельных цен как установленные Договором предельные цены на Оборудование и его удельную стоимость. При этом Стороны соглашаются, что предельные цены и удельные стоимости остаются неизменными до конца срока действия Договора, и при этом обязательства Поставщика по предоставлению емкости Оборудования и его функциональности, согласно Приложению № 5, не подлежат изменению, и такие обязательства Поставщика выполняются на любой текущей версии ПО.

В соответствии с приложением № 6 установленные Договором предельные цены на Оборудование и его удельная стоимость определены Сторонами до 31.12.2017.

Согласно подпункту 4.3.2 Контракта стороны могут пересматривать уровень цен на ежегодной основе в сторону понижения относительно предельных цен и удельных стоимостей, указанных в Приложении 6 к Договору. При изменении линейки Оборудования в части Аппаратного и/или Программного Обеспечения Поставщик обязуется сохранить текущий уровень удельных цен, как указано в Приложении № 6, и в случае его превышения произвести перерасчет стоимости Заказа (-ов) на Поставку, в которых имело место такое превышение цены. Стороны договорились, что цена единицы Оборудования, имеющего большую функциональность, будет выше, однако, общая цена Оборудования, требуемого для реализации соответствующей функциональности и емкости, не изменится.

В представленном Приложении № 6 «Прайс-листы» от 31.12.2017, цены на оборудование определены до 31.12.2017 года, изменений и дополнений к данному Приложению таможенному органу и суду не представлено. Следовательно, представленный документ не может служить документальным подтверждением цены оцениваемых товаров.

Кроме того, в рамках таможенного контроля декларантом по запросу таможенного органа представлены документы и пояснения (вх. НТП (ЦЭД) от 07.08.2019 № 5575), в том числе, копии прайс-листов к Контракту со сроком действия до 2021 года. В ходе анализа прайс-листов, представленных декларантом установлено, что информация о согласовании цены на товары, ввозимые по ДТ № 10609С50/110619/0027361, содержится не в полном объеме.

Из представленного приложения №2 к Дополнительному соглашению от 15.07.2016 №3 установлено, что в отношении товара: «Кабель контрольный для RET6 3м», артикул №1TSR 484 21/3000 сторонами согласована цена на 2019 год в размере 12,27 доллара США, при этом, в заказе от 16.01.2019 № 1567/19006028 SWAP и инвойсе от 20.05.2019 №9209653251М цена, указанного товара установлена в размере 3 (три) доллара США (без учета скидки), а со скидкой 0,01 доллара США (первая позиция в инвойсе т. 1 л.д.34).

Информация о согласовании цены остальных товаров в представленных прайс-листах не установлена.

Общество полагает, что таможенный орган необоснованно игнорирует предоставленные ПАО «ВымпелКом» пояснения о том, что в Заказе на поставку товара № 1567/19006028 SWAP содержится следующая формулировки: «Исходя из существующей маркетинговой политики Поставщика, настоящим Поставщик подтверждает, что в отношении общей стоимости Оборудования настоящего Заказа на Поставку устанавливается единовременная специальная проектная скидка в размере 190 909,57» . Таким образом, действительно, текст соответствующего комментария в заказе на поставку 1567/19006028 SWAP указан не полностью. Однако использованная формулировка содержит всю необходимую информацию, предусмотренную в п. 5.5. Договора для случаев предоставления скидки более 20 %. По мнению заявитель, очевидно, что формулировка п. 5.5. Договора при предоставлении скидки более 20 % требует подтверждения в Заказе следующих существенных условий:

- цены, приведенные в заказе с учетом скидки, согласованы сторонами (подтверждается самим фактом подписания Заказа сторонами)

- скидка носит разовый характер и применяется исключительно к данному заказу (подтверждается фразой в Заказе «в отношении общей стоимости Оборудования настоящего Заказа на Поставку устанавливается единовременная специальная проектная скидка»)

- скидка применяется в связи со сложившейся маркетинговой политикой поставщика (подтверждается фразой в Заказе: «Исходя из существующей маркетинговой политики Поставщика, Поставщик подтверждает...»). Таким образом, используемая в заказе формулировка соответствует п. 5.5. Договора в полном объеме, очевидно и достоверно позволяет определить волю сторон относительно предоставляемой скидки, и не противоречат положениям Договора.

Также Общество не принимает вывод таможенного органа о том, что в процентном соотношении общая величина скидки в Заказе № 1567/19006028 SWAP и Инвойсе от 20.05.20199 г. № 9209653251М не одинакова (38% и 99% соответственно), полагает, что такой вывод не свидетельствует о наличии противоречий или предоставлении декларантом неверных сведений. Данное обстоятельство обусловлено исключительно тем, что Заказ был оформлен на гораздо большее количество позиций, причем по ряду из них скидка поставщиком не предоставлялась, в связи с чем, в процентном соотношении размер скидки составил 38% от суммы заказа. Фактическая же поставка по данному Заказу (данные которой подтверждаются Инвойсом) была осуществлена лишь по части позиций, указанных в Заказе, причем это оказались позиции именно с максимальной предоставленной скидкой. Таким образом, с учетом данных обстоятельств Инвойс содержит перечень поставленных в рамках Заказа позиций с максимальной скидкой, чем и обусловлен более высокий процент скидки в Инвойсе - 99 % от суммы Инвойса.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что по спорному заказу товар по цене без скидок был поставлен по иным таможенным декларациям.Информация о маркетинговой политике Поставщика в общем доступе отсутствует, декларантом при декларировании не представлялась. Таким образом установить влияние корпоративных интересов Поставщика на формирование цены товара, установленной для своих партнеров, не представляется возможным.

Относительно пояснений Заявителя, о том, что стороны вправе согласовать иные условия поставки, не предусмотренные Контрактом, в заказе следует отметить, что таможенным органом не оспаривается право сторон на свободу договора, при этом, участники внешнеторгового контракта, вступая в административные правоотношения с таможенным органом, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. В данном случае, поставка товаров в соответствии с заказом от 16.01.2019 № 1567/19006028 SWAP осуществлялась на иных условиях, нежели предусмотрено Контрактом, что в отсутствие документов о согласовании условий поставки и документов об их оплате свидетельствует об отсутствии документального подтверждения цены сделки.

Согласно представленной таможенным органом информации, по ранее ввезенным товарам также Обществом заявлялись максимальные скидки, свыше 90%, то есть скидки по спорному инвойсу не были разовыми вопреки доводам заявителя и согласованным в контракте условиям. В связи с чем, не является существенным порядок изложений условия о согласовании скидки в заказе и контракте, существенным является факт не подтверждения обоснованности заявленной Обществом таможенной стоимости совокупностью представленных им документов, выявленными противоречиями по контракту, заказу и инвойсу. Обоснованность заявленной стоимости, существенно отличающейся от сделок иных декларантов с однородными товарами, Обществом не подтверждена.

Общество указывает, что им были предоставлены таможенному органу все необходимые документы в части Приложения № 6, включая все имеющиеся изменения и дополнения к данному Приложению, поскольку к Ответу от 25.07.2019 г. на Запрос таможни от 17.06.2019 г. были предоставлены Дополнения № 1, 2, 3, 5, 6 к Договору. Это подтверждается Почтовой описью вложения в ценное письмо от 30.07.2019 г. (имеется в материалах дела). Дополнением № 1 (п. 2.1.) Стороны договорились считать Приложение № 1 к данному Дополнительному соглашению Приложением № 6 «Прайс-листы» к Договору и его неотъемлемой частью. Дополнением № 3 (Статья II) Стороны продлили срок действия Договора до 31.12.20 года. Этим же Дополнением Приложение № 6 изложено Сторонами в новой редакции, которой предельные цены на Оборудование и его удельная стоимость определены до 2021 года. В дальнейшем было заключено Дополнение № 6 от 07.11.17 г., которым Прайс- лист изложен в новой редакции, но также до 2021 года. Все эти документы имелись в наличии у таможенного органа (это подтверждается вышеуказанной почтовой описью вложения, а также ссылками на Дополнение № 6 по тексту Отзыва таможни).

Приведенные возражения суд находит необоснованными.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Исходя из практики международной торговли, прайс- лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющим соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Таможенным органом в ходе декларирования у декларанта был запрошен оригинал прайс-листа производителя/продавца на декларируемые товары. Согласно ответу декларанта на запрос таможенного органа от 25.07.2019 № ШК- 04/24441 (вх. НТ от 07.08.2019 № 5575), оригинал документа не может быть предоставлен в соответствии с действующей политикой компании по хранению и распоряжению договорными документами. Предоставлена заверенная декларантом копия прайс-листа производителя/продавца товаров компании Ericsson АВ (Приложение № 6 к Рамочному договору № СС ЕАВ 13:00560 Ux от 28.05.2013).

Данный документ не является «публичной офертой» в понятиях статьи 437 ГК РФ, так как адресован непосредственно Покупателю товара и по сути своей является коммерческим предложением.

Согласно пункту 4.3.2 Рамочного договора № СС ЕАВ 13:00560 Ux от 28.05.2013, цены на оборудование указаны в Приложении 6 «Прайс-листы». Согласно пункту 4.3.1 Рамочного договора, стороны должны не реже чем 1 раз в 4 месяца проводить аудит Приложения «Прайс-листы» на предмет актуальности содержащихся в нем позиций, возможности и целесообразности включения новых позиций в существующие прайс-листы.

Согласно статье XIII Дополнения № 3 от 15.07.2016 г. к Рамочному договору № СС ЕАВ 13:00560 Ux от 28.05.2013, стороны договорились изложить Приложение № 6 «Прайс-листы» к Договору в новой редакции, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Дополнению № 3. Декларантом представлено Приложение № 2 «Прайс-листы» к Дополнению № 3.

Согласно статье II Дополнения № 6 от 07.11.2017 г. к Рамочному договору № СС ЕАВ 13:00560 Ux от 28.05.2013, стороны договорились изложить дополнить и изменить Приложение № 6 «Прайс-листы» к Договору и изложить его текст в новой редакции, приведенной в Приложении 1 к настоящему Дополнению № 6. Декларантом представлено Приложение б/н «Прайс-листы» к Дополнению № 6 (при этом, в верхнем левом углу данный документ обозначен как Приложение № 2 «Прайс-листы» к Дополнению № 3).

При сравнении данных, указанных в Приложении № 2 «Прайс-листы» к Дополнению № 3, Приложении б/н «Прайс-листы» к Дополнению № 6 к Рамочному договору с заказами на поставку установлено, что в Приложениях «Прайс-листы» отсутствует информация о части товаров, указанных в заказах.

Например: отсутствует информация о товарах: «цифровой блок» (артикулы по каталогу производителя KDV 127 620/11, KDV 127621/11, номенклатурные номера НФС VE07000154, VE07000155), «приемопередатчик» (модели KRC 161 622/1, KRC 161 628/1, KRC 161 670/1, номенклатурные номера НФС VE09000395, VE09000408, VE09000380) и т.д., указанных в заказе № 1567/19006028/SWAP от 16.01.2019.

Таким образом, цены товаров в заказах на декларируемые товары сформированы не на основании представленных таможенному органу Приложений «Прайс-листы» к Дополнениям к Рамочному договору № СС ЕАВ 13:00560 Ux от 28.05.2013.

Действительно, при отсутствии в приложениях к контракту стороны не лишены возможности согласовать цены в заказе, но в данной ситуации такие согласованные цены не соответствуют инвойсу и заявленной таможенной стоимости при декларировании.

На основании изложенного, декларантом не представлены документы и сведения, позволяющие установить действительную стоимость товара в стране вывоза и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС в соответствующий период времени.

В требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 17.09.2019 указано, что документы (лицензионный договор, счета-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы), содержащие сведения о платежах за пользование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам декларантом не представлены.

В соответствии с графой 31 ДТ № 10609050/110619/0027361 декларируемые товары имеют товарный знак «ERICSSON».

Согласно информации сайта www.znakoved.ru правообладателем является компания «Телефоннактиеболагет ЛМ Эрикссон» (Швеция).

Согласно пояснений декларанта (вх. НТ от 07.08.2019 № 5575), лицензионный договор отсутствует, вопросы охраны авторского права и использования торговой марки регулируются статьями 11 и 17 Рамочного договора от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX.

Между тем, согласно пункту 11.1 Контракта, Покупателю предоставляется не эксклюзивная, бессрочная, ограниченная лицензия на использование Программного Обеспечения на территории Российской Федерации, но только в целях эксплуатации и обслуживания Оборудования Покупателем и/или его Аффилированными лицами (согласно определению, данному в Статье 2 настоящего Договора). Цена лицензии считается включенной в Цену Оборудования, и Покупатель не уплачивает за предоставление каких-либо иных платежей, кроме Цены Оборудования в соответствии с настоящим Договором

Согласно пункту 17.1 Контракта, авторское право на всю Документацию и Программное Обеспечение, предоставляемые Поставщиком Покупателю в соответствии с настоящим Договором, принадлежат Поставщику, но Покупательбудет обладать личной, неисключительной и не подлежащей передаче лицензией, что дает ему право пользоваться указанным авторским правом на территории Российской Федерации для эксплуатации и технического обслуживания Оборудования, на которое предоставляются вышеуказанные чертежи, технические условия, инструкции, документы, данные и Программное Обеспечение, санкционированные копии строго запрещены. При этом Покупателю не может быть безосновательно отказано в праве выполнить две резервных копии Программного Обеспечения.

Таким образом, положения пунктов 11. 17 Контракта относятся к программному обеспечению, чертежам, техническим условиям, инструкциям, поставляемым, как неотъемлемая часть оборудования, а не к оцениваемому товару, маркированному товарным знаком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов

- интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Пунктом 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019) № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установлено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо пли косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Документы (лицензионный договор, счета-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы), содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам, декларантом не представлены.

Таким образом, структура таможенной стоимости оцениваемых товаров документально не подтверждена, что является нарушением пункт 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Поскольку ПАО «Вымпел-Коммуникации» ввозит товары, маркированные товарным знаком, то лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам.

Рамочный договор между производителем товаров «ERICSSON АВ» (Швеция) и организацией ПАО «Вымпел-Коммуникации» не содержит условия о необходимости уплаты лицензионных платежей, следовательно, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате организацией производителю за товары, не включает лицензионные платежи.

Таким образом, лицензионные платежи относятся непосредственно к ввозимым товарам и подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза») при проведении контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В связи с тем, что декларантом не предоставлены документы и сведения, подтверждающие разрешение правообладателя товарного знака приобретать и ввозить товары под торговой маркой «ERICSSON» без уплаты лицензионных платежей, структура заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10609050/110619/0027361 документально не подтверждена, что является нарушением п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Следует отметить, что в данном случае указанные выводы таможенного органа не привели к дополнительному увеличению таможенной стоимости на лицензионные платежи, такие платежи не устанавливались, как не определялась их возможная величина. Указанные доводы приведены таможенным органом в обоснование сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, как одно из оснований для проведения проверки достоверности таможенной стоимости, в связи с чем, в данном споре с учетом совокупности иных факторов, которые позволили таможенному органу усомниться в достоверности такой стоимости, доводы сторон об отсутствии лицензионных платежей за используемый товарный знак правового значения не имеют.

Так же в требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.09.2019, указано, что декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления, что дает основание полагать, чтопредставленные таможенному органу коммерческие документы отличны от документов, предъявленных таможенным органам при экспорте.

Непредставление экспортной таможенной декларации не позволяет документально подтвердить факт продажи товаров, его ассортимент, количественные и стоимостные характеристики, условия поставки, иными словами уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Согласно пояснениям декларанта (вх. НТ от 07.08.2019 № 5575), указанный документ не может быть представлен по причине проведения таможенных процедур в электронном виде.

Между тем, согласно пункту 7.6.2 Контракта от 28.05.2013 № СС ЕАВ 13:00560 UX, в связи с осуществлением процедуры поставки Поставщик направляет покупателю в день отгрузки копии следующих документов: подписанного счета (инвойса), экспортной декларации, транспортной накладной СMR/AWB/B/L, перечень отгружаемых мест (упаковочные листы), сертификата происхождения товара - по электронной почте по электронному адресу Покупателя.

В ходе анализа представленных Обществом документов и сведений, таможней дополнительно установлено следующее.

Согласно пункту 7.3 Контракта, право собственности на Оборудование каждой поставки переходит к Покупателю в дату доставки Оборудования на таможенный терминал Покупателя, указанный в соответствующем Заказе на поставку.

Согласно представленным заказам на поставку № 1570 19008723 EXP ROLL-OUT от 16.01.2019, № 1568/19006808 EXP ROLL-OUT от 16.01.2019, № 1567/19006028 SWAP от 16.01.2019, таможенный терминал находится в г. Краснознаменск, Московской области. Однако, согласно документу отчета склада временного хранения (Д01), товар был размещен в место временного хранения ПАО «Центр по перевозке грузов и контейнеров ТрансКонтейнер», расположенный по адресу <...>.

Из имеющейся информации в таможенном органе товар на хранение на таможенный терминал в г. Краснознаменск, Московской области не размещался. Следовательно, исходя из положения пункта 7.3 Контракта, в связи с отсутствием товара в месте перехода права собственности, установленных в Заявках, установить как и в каком месте Покупатель приобрел право собственности на указанный товар не представляется возможным.

Согласно ж/д накладной № 11212840 от 04.06.2019, станцией отправления товара является Сучжоуси (КНР). Товар следовал по маршруту ст. Сучжоуси (КНР)- ст. Маньчжурия (КНР)- ст. Забайкальск (Россия)- ст. Клещиха (Россия).

Таким образом, страной отправления товаров является Китайская Народная Республика, а не Швеция, как указывает заявитель, в связи с чем, доводы заявителя о применяемой практике в Евросоюзе в части отсутствия экспортной декларации, суд находит несостоятельными.

Таможенным законодательством Китайской Народной Республики предусмотрена возможность обращения грузоотправителя/экспортера в административный отдел по валютному регулированию по возврату налога исписанию иностранной валюты на основании удостоверяющего документа формата таможенной декларации (Свидетельство таможенной декларации), которое выдается таможенным органом после проверки фактического перехода товара через границу (согласно имеющемуся в таможенном органе Кодексу правил заполнения таможенных товарных деклараций по импорту и экспорту в Китайской Народной Республике).

Следует также отметить, то, что экспортная таможенная декларация является основополагающим документом для подтверждения стоимости товаров в стране отправления, то есть стоимости, по которой он был экспортирован.

С учетом презумпции добросовестности продавца/поставщика предпринимателя, суд соглашается с доводом таможни, что лицо, осуществляющее ввоз товаров на территорию ЕАЭС, могло и должно располагать полной информацией о приобретаемых им товарах, в том числе и той информацией, которая запрашивалась таможней при проведении проверки.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

С учетом указанного Заявитель должен был располагать экспортной декларацией на момент помещения товаров под таможенную процедуру на территории ЕАЭС (независимо от формы декларирования).

Согласно ИСС «Малахит» отклонение заявленного ИТС товаров №№ 2, 5, 9, 11 от среднего ИТС идентичных/однородных товаров, декларируемых по ФТС России, составляет от 35,58%-99,54%.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

В определениях от 23.12.2015 № 303-КГ 15-10416, № 303-КГ 15-10774 Верховного Суда РФ указано, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Кроме этого, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 указанно, что исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Принимая во внимание все вышеизложенные фактические обстоятельства, представленные декларантом документы, не подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10609050/110619/0027361, декларантом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами применено декларантом с нарушением требований статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41- 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Таможенным органом таможенная стоимость определена в соответствии со статьями 42-45 ТК ЕАЭС.

Доводы Общества о необоснованном выборе таможней товаров для определения однородности, и не соответствии выбранных товаров фактически ввезенным товарам, суд не принимает.

Так, при выборе источников ценовой информации таможенный орган исходил из общепринятых понятий и определений, которые используются в таможенном деле, так для целей подбора однородных телекоммуникационных товаров использовались термины и определения указанные в пунктом 213.1 приказа ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» (вместе с «Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров») определены понятия терминов «телекоммуникация» и «телекоммуникационная аппаратура»:

- телекоммуникация - это передача и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

- телекоммуникационная аппаратура - аппаратура, предназначенная для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстояние с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым.

К коммуникационным сетям относятся системы высокочастотных линий связи, систем цифровых линий связи и их комбинации. Они могут быть сконфигурированы, например, в телефонные, коммутируемые сети общего пользования, локальные, региональные и глобальные сети с частотной или открытой конфигурацией.

Таким образом, из указанного декларантом при таможенном декларировании описания товара и пояснений следует, что ввозится коммуникационная аппаратура и ее части, основное функциональное назначение которой - передача или прием речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстояние.

При осуществлении контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, для целей корректировки таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, таможенный орган при помощи программного средства осуществляет поиск товаров, имеющих сходные характеристики, на основании информации, представленной декларантом.

Таможенная стоимость товара № 7 «части аппаратуры для передачи или приема голоса, изображений или других данных...» определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС. По товару № 7, в качестве источника ценовой информации использована ДТ №10115070/220419/0027505, в которой продекларирован однородный товар (тов. № 12) «части аппаратуры для коммуникации в сети связи...», таможенная стоимость которого принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Довод Общества, что выбранный таможенным органом источник ценовой информации не отвечает критериям однородности не является обоснованным.

При таможенном контроле декларантом не представлено информации о характеристиках и функциональном назначении товара №7, позволяющих установить признаки товара.

Товар № 12 по ДТ№ 10115070/220419/0027505 является частью аппаратуры для коммуникации в сети связи, (используется для передачи информации на расстояние); относящийся к товару одного вида и класса, а именно к прочим частям аппаратов телефонных, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), что позволило их классифицировать в той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, что и оцениваемый товар - 8517709009; страна происхождения – Китай.

Таможенная стоимость товара № 8 «части аппаратуры для передачи или приема голоса, изображений или других данных ...» определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьями 42, 45 ТК ЕАЭС. По товару № 8 в качестве источника ценовой информации использована ДТ №10115070/110119/0000581, в которой продекларирован однородный товар (тов. №1) «части аппаратуры для коммуникации в сети связи /не явл. ломом, не воен. назначения/: в разобранном виде для удобства транспортировки, комплектация согласно заказа...», таможенная стоимость которого принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

При таможенном контроле декларантом не представлено информации о характеристиках и функциональном назначении товара №8, позволяющих установить признаки товара.

Товар № 1 по ДТ № 10115070/110119/0000581 является частью аппаратуры для коммуникации в сети связи, (используется для передачи информации на расстояние); относящийся к товару одного вида и класса, а именно к прочим частям аппаратов телефонных, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), что позволило их классифицировать в той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, что и оцениваемый товар - 8517709009; страна происхождения - Китай.

Таможенная стоимость товара № 9 «части аппаратуры для передачи или приема голоса, изображений или других данных ...» определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС. По товару № 9, в качестве источника ценовой информации использована ДТ №10115070/220419/0027505, в которой продекларирован однородный товар (тов. № 12) «части аппаратуры для коммуникации в сети связи /не явл. ломом, не воен. назначения, не содержат приемопередающих устройств...», таможенная стоимость которого принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Довод Общества, что выбранный таможенным органом источник ценовой информации по указанному товару не отвечает критериям однородности не является обоснованным.

При таможенном контроле декларантом не представлено информации о характеристиках и функциональном назначении товара №9, позволяющих установить признаки товара.

Товар № 12 по ДТ № 10115070/220419/0027505 является частью аппаратуры для коммуникации в сети связи, (используется для передачи информации на расстояние); относящийся к товару одного вида и класса, а именно к прочим частям аппаратов телефонных, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), что позволило их классифицировать в той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, что и оцениваемый товар - 8517709009; страна происхождения - Китай.

Таможенная стоимость товара № 10 «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей...» по спорной декларации определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьями 42, 45 ТК ЕАЭС. По товару № 10, в качестве источника ценовой информации использована ДТ №10001022/220219/0003234, в которой продекларирован однородный товар (тов. № 32) «контактные элементы для проводов; адаптер-переходник позволяет подключить компьютер к одноканальному монитору ...», таможенная стоимость которого принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Довод Общества, что выбранный таможенным органом источник ценовой информации по товару № 10 не отвечает критериям однородности не является обоснованным.При таможенном контроле декларантом не представлено информации о характеристиках и функциональном назначении товара №10 «соединители и контактные элементы для проводов», позволяющих установить признаки товара.

Товар №32 «контактные элементы для проводов» по ДТ № 10001022/220219/0003234 является частью аппаратуры для коммуникации в сети связи, (используется для передачи информации на расстояние);относящийся к товару одного вида и класса, а именно к предварительно собранные элементы для электрических цепей, устройства прочие аппаратуры электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей что позволило их классифицировать в той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, что и оцениваемый товар - 8536901000; страна происхождения - Китай.

При принятии таможенным органом оспариваемого решения, в качестве источников ценовой информации по товарам, указанным в ДТ были использованы декларации на товары с наименьшим уровнем цен на однородные товары, что указывает на отсутствие при принятии решения нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, что им в декларации и дополнительных листах были указаны конкретные модели товаров, артикулы, что позволяло установить характеристики и выявить идентичные товары, суд находит голословными. В ходе судебного заседания, суд предпринял попытку в сети Интернет найти характеристики заявленных товаров «приемопередатчик модель KRC 161622/1, 161619/1, 161670/1, однако, в предложенных источниках, реализующих такой товар, не содержится данных о том, содержит такой приемопередатчик приемопередающее устройство, какого оно типа и других данных.

Товары с точным наименованием, как пояснили представители таможенного органа, в Российскую Федерацию не завозились, в связи с чем, был выбран метод определения по стоимости однородных товаров, то есть товаров с идентичным назначением и приближенными характеристиками.

Суд считает такой подход обоснованным.

Бремя доказывания при несогласии с выбранными источниками и с определенной стоимостью в данной ситуации возлагается на декларанта, на таможенном органе лежит обязанность доказать наличие оснований для перехода к определению стоимости не по 1 методу, а по иным в соответствии со ст. 42-45 ТК ЕАЭС. В настоящем споре, таможенный орган доказал обоснованность не принятия заявленной Обществом таможенной стоимости и наличие основания для перехода к расчету по резервному методу на основе метода по цене сделки с однородными товарами, при этом таможенный орган не обязан доказать бесспорно рыночность скорректированной цены, а должен доказать факт обоснованности выбранного источника информации и однородности товаров (в данном случае это доказано и не опровергнуто Обществом). Для расчет взята минимальная цена по однородным товарам.

Факты, указанные в требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10609050/110619/0027361 от 17.09.2019, указывают на наличие у таможенного органа достаточных оснований для отказа декларанту в принятии таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и для корректировки таможенной стоимости.

Со стороны Общества при этом не представлено бесспорных доказательств обоснованности заявленной стоимости, не представлено доказательств того, что иные лица, однородные товары завозят по аналогичным ценам (0,01 доллара США). По техническим характеристикам и функциональному назначению с учетом подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, заявленным в декларации, однородность товаров определена таможенным органом верно.

Иные доводы заявителя суд также находит несостоятельными и не имеющими правового значения для оценки оспариваемого требования как законного и обоснованного, исходя из достаточности описанных выше обстоятельств в совокупности, свидетельствующих о необоснованность заявленной Обществом таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, оспариваемое требование от 17.09.2019 № о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10609050/110619/0027361 на товары до выпуска товара, является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова