Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Авиационный Комплекс» о взыскании задолженности 1265000 и возврате имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 05 от 15.09.2011, паспорт

ответчика - не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэроинвест» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Авиационный Комплекс» о взыскании задолженности в сумме 1265000 рублей и возврате следующего имущества, переданного на основании договора аренды № 3-А/09 от 09.06.2009: ленточный погрузчик MBL-600 (модель – 660-24, наименование (тип транспортного средства) – ленточный погрузчик, производитель шасси – TUGTECHNOLOGIES, категория транспортного средства (А, В, С, D, прицеп) – нет данных, количество сидений (включая сидение водителя -2, год производства – 2007, Модель, № двигателя – DEUTZDIESELENDGINEF4M2011, серийный номер 10352795, № шасси – 6508654, № кузова – 6508654, мощность двигателя, л.с. (кВт, рабочий объем, см 3-3,1, тип двигателя – DIESEL, Брутто- вес транспортного средства 3030,0 кг, Брутто-вес транспортного средства с пустыми баками – 3000 кг, производитель – США, страна экспорта – США).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Аэроинвест» (арендодатель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Авиационный Комплекс» (арендатор) 09.06.2009 заключен договор № 3-А/09 аренды следующего транспортного средства: ленточный погрузчик MBL-600 (модель – 660-24, наименование (тип транспортного средства) – ленточный погрузчик, производитель шасси – TUGTECHNOLOGIES, категория транспортного средства (А, В, С, D, прицеп) – нет данных, количество сидений (включая сидение водителя -2, год производства – 2007, Модель, № двигателя – DEUTZDIESELENDGINEF4M2011, серийный номер 10352795, № шасси – 6508654, № кузова – 6508654, мощность двигателя , л.с. (кВт, рабочий объем, см 3-3,1, тип двигателя – DIESEL, Брутто- вес транспортного средства 3030,0 кг, Брутто-вес транспортного средства с пустыми баками – 3000 кг, производитель – США, страна экспорта – США). Срок действия договора определен с 09.06.2009 по 31.12.2009, который при отсутствии возражений сторон был продлен в соответствии с пунктом 7.2. договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2011 по делу №А45-1716/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Аэроинвест» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с условиями договора (пункты 4.1. 4.2) размер арендной платы составляет 55000 рублей, которая выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета фактуры за истекший месяц, в котором осуществлялось использование имущества.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендованного транспортного средства за период с 01.01.2010 по 01.12.2011, у ответчика возникла задолженность в сумме 1265000 рублей, за взысканием которой истец обратился в суд.

Факт использования транспортного средства в указанный период подтвержден представленным в материалы дела актом от 19.05.2011, подписанным в двустороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика 25.10.2011 было направлено письмо № 22 с требованием об оплате задолженности и отказе от исполнения договора, повторно письмо было направлено 22.12.2011.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что в данном конкретном случае ответчиком нарушено условие договора по оплате, а также то обстоятельство, что расторжение договора в одностороннем порядке в случае признания стороны по договору банкротом, предусмотрено законом (статьи 102, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий правомерно заявил односторонний отказ от исполнения договора.

С учетом изложенного, договор является расторгнутым с 25.10.2011.

Кроме того, в предварительном судебном заседании факт расторжения договора признан ответчиком.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 606, 608, 617, 619, 622 Гражданского кодекса РФ исходит из документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности надлежащим образом.

Судебные расходы по иску в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Авиационный Комплекс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэроинвест» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 01.12.2011 в размере 1265000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Авиационный Комплекс» (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэроинвест» (ОГРН <***>) ленточный погрузчик MBL-600 (модель – 660-24, наименование (тип транспортного средства) – ленточный погрузчик, производитель шасси – TUGTECHNOLOGIES, категория транспортного средства (А, В, С, D, прицеп) – нет данных, количество сидений (включая сидение водителя -2, год производства – 2007, Модель, № двигателя – DEUTZDIESELENDGINEF4M2011, серийный номер 10352795, № шасси – 6508654, № кузова – 6508654, мощность двигателя , л.с. (кВт, рабочий объем, см 3-3,1, тип двигателя – DIESEL, Брутто- вес транспортного средства 3030,0 кг, Брутто-вес транспортного средства с пустыми баками – 3000 кг, производитель – США, страна экспорта – США).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Авиационный Комплекс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29650 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко